Ma il cattolicesimo tradizionalista e quello postconciliare...

[Florian]

Ma il cattolicesimo tradizionalista e quello postconciliare...
... sono la stessa religione?


Negli ultimi decenni è esistito un cattolicesimo "ufficiale", rappresentato dalla Chiesa postconciliare, ed un cattolicesimo di frangia, "tradizionalista", difeso da coloro che non avevano accettato le "radicali" tesi del Concilio Vaticano II, in primis l'abbandono della messa in latino, l'apertura al liberalismo e all'ecumenismo, che portò in alcuni casi addirittura al sostegno della Teologia della Liberazione.

A distanza di quarant'anni molte cose sono cambiate nella società e nella Chiesa stessa. Non a caso, dopo la fase "progressista" dei papi Giovanni XXIII e Paolo VI è seguita la fase più "moderata" di Giovanni Paolo II e Benedetto XVI. Quest'ultimo, considerato da alcuni alla stregua di un "restauratore", ha fatto alcune concessioni ai tradizionalisti, dalla rivalutazione della liturgia antica ad una nuova riflessione sull'ermeneutica conciliare, non più di rottura bensì di riforma, mettendo in contrapposizione gli atti del Concilio con lo "spirito del Concilio" che avrebbe attecchito in maniera negativa nella Chiesa e tra i fedeli.

Queste posizioni hanno contribuito fortemente alla "demonizzazione" di Benedetto XVI negli ambienti secolari turbando anche numerosi cattolici "progressisti". Al contrario, sul fronte opposto si è composta una sorta di "cuscinetto" tra i ratzingeriani e i tradizionalisti, per quanto su alcuni fronti importanti le posizioni rimangano distanti.

Questo thread vuole stimolare una riflessione su quanto avvenuto al Concilio: fu davvero riforma piuttosto che rottura? E rispondere a quella che può sembrare una provocazione: il cattolicesimo di Pio XII e quello di Benedetto XVI possono considerarsi la stessa religione?

[UgoDePayens]

Il problema, casomai, è dei modernisti ultraconciliaristi. La parola chiarificatrice di Benedetto XVI è ineccepibile. ermeneutica della continuità.
L'insegnamento della Chiesa quello è...

[Florian]

Il problema, casomai, è dei modernisti ultraconciliaristi. La parola chiarificatrice di Benedetto XVI è ineccepibile. ermeneutica della continuità.
L'insegnamento della Chiesa quello è...

Sì, ma è innegabile che l'immagine della Chiesa attuale e il suo ruolo nella società, per non dire della sua politica, siano piuttosto diversi da quelli all'epoca di Pio XII. Oggi ci si scandalizza perchè il papa non è "al passo coi tempi", ingiustamente perchè la Chiesa segue piuttosto fedelmente i mutamenti sociali... Un tempo invece il cattolicesimo romano era immobile, se necessario si ritirava fuori dal mondo (vedi il "non expedit")... il papa non andava incontro alle folle, si stagliava lontano, inavvicinabile, il che esaltava l'aspetto soprannaturale della religione...

A mio avviso il Cattolicesimo postconciliare è un'altra religione rispetto al cattolicesimo preconciliare. Ma vorrei sapere cosa ne pensano Codino, Giò e gli altri.

[Forfy]

Io non sono un cristiano,o per lo meno ho molti dubbi in merito alla religione. Ma l'immagine di una Chiesa umanitaria,pacifista,terzomondista quindi progressista mi dà il voltastomaco più di ogni altra cosa.

[codino]

Sì, ma è innegabile che l'immagine della Chiesa attuale e il suo ruolo nella società, per non dire della sua politica, siano piuttosto diversi da quelli all'epoca di Pio XII. Oggi ci si scandalizza perchè il papa non è "al passo coi tempi", ingiustamente perchè la Chiesa segue piuttosto fedelmente i mutamenti sociali... Un tempo invece il cattolicesimo romano era immobile, se necessario si ritirava fuori dal mondo (vedi il "non expedit")... il papa non andava incontro alle folle, si stagliava lontano, inavvicinabile, il che esaltava l'aspetto soprannaturale della religione...

A mio avviso il Cattolicesimo postconciliare è un'altra religione rispetto al cattolicesimo preconciliare. Ma vorrei sapere cosa ne pensano Codino, Giò e gli altri.

in realtà, approfondendo ciò che è accaduto, ci si accorge che la storia è molto lunga...

(premetto che ciò che è essenziale nella Chiesa, il motivo stesso per cui essa esiste, è conservare intatto il depositum fidei... è per questo motivo - e non altri - che Nostro Signore la ha fondata... Ne consegue - per logica - che chi volesse "combattere" la Chiesa, avrebbe come proprio fine quello di disperdere, confondere, cancellare questo depositum fidei)

da secoli, forse sin dai primi secoli, ma in misura maggiore a partire dal medioevo, i nemici della chiesa si sono distinti in "esterni" ed "interni"...

gli "esterni" (atei, apostati, infedeli ed eretici) hanno combattuto la Chiesa tentando di distruggerla (fisicamente) oppure di portar via fedeli alla Chiesa...

i nemici "interni" invece, subdoli e pericolosissimi, hanno da sempre tentato di "modificare", "ingarbugliare", "cancellare", "fraintendere" il depositum fidei lavorando dall'interno della Chiesa...

e questo lavorìo secolare, che ha avuto varie tappe che si potrebbero studiare nel dettaglio e che è stato sempre respinto e soffocato, ha avuto il proprio (macabro) trionfo col CW2, nel quale queste idee sovversive sono finalmente salite al potere ed imposto la loro s-dottrina a scapito della dottrina secolare della Chiesa.

Ma non prevalebunt, di questo possiamo essere certi!

[Giò]

Il Concilio Vaticano II è un segno di inequivocabile rottura rispetto al Magistero precedente. La contraddizione fra i documenti approvati dal Vaticano II e l'insegnamento pre-conciliare non è solo su questioni che in un certo senso potremmo definire di 'secondo piano' o non 'fondamentali', ma, al contrario, è su temi essenziali.
Il CVII contraddice atti di Magistero infallibile (penso a Quanta Cura, al Sillabo, ecc.), cosa inaudita e mai accaduta in tutta la storia della Chiesa Cattolica
Il grande teologo Romano Amerio, ahimé deceduto nel 1997, individuava la causa di queste 'contraddizioni' nel linguaggio ambiguo e poco chiaro col quale erano stati redatti i documenti conciliari.
E' la famosa accusa di "circiterismo".
E perchè si usò un linguaggio del genere?
Perchè la confusione potesse generare l'errore e l'errore l'eresia.
Possiamo dire che il cattolicesimo pre-conciliare e il cattolicesimo post-conciliare sono la medesima cosa?
Ovviamente, no.
Ma la questione è ancora diversa: il cattolicesimo pre-conciliare è Cattolicesimo.
Il cattolicesimo post-conciliare non è Cattolicesimo. E' un'eresia.

[Florian]

Il cattolicesimo post-conciliare non è Cattolicesimo. E' un'eresia.

La discussione inizia farsi interessante...

[democratico]

più che altro il cattolicesimo pretende di tenere insieme rosy bindi e codino e quindi dovete dare un colpo al cerchio e un colpo alla botte.

il messaggio di Gesù Cristo però è sempre attuale ed è più vicino a Roncalli che a PIO IX

[Florian]

più che altro il cattolicesimo pretende di tenere insieme rosy bindi e codino e quindi dovete dare un colpo al cerchio e un colpo alla botte.

il messaggio di Gesù Cristo però è sempre attuale ed è più vicino a Roncalli che a PIO IX

Perchè sarebbe più vicino a Roncalli? Diciamo che è una tua opinione...

[Giò]

più che altro il cattolicesimo pretende di tenere insieme rosy bindi e codino e quindi dovete dare un colpo al cerchio e un colpo alla botte.

il messaggio di Gesù Cristo però è sempre attuale ed è più vicino a Roncalli che a PIO IX

E perchè mai il messaggio di Gesù Cristo sarebbe più vicino a Roncalli che a Pio IX?
Perchè Cristo era 'tollerante' come Roncalli?
Perchè Cristo era 'mentalmente aperto' come Roncalli?
Perchè Cristo era 'attento al sociale' come Roncalli?
Perchè Cristo era favorevole a cose come 'l'elevazione economico-sociale dei poveri' come Roncalli?
Perchè Cristo era 'giudaizzante' come Roncalli?
No.
Cristo ha detto che lui è 'via, verità e vita' e che "se vien qualcuno tra voi e non porta questa dottrina non lo ricevete in casa e nemmeno salutatelo" (Gv 2, 10).
Cristo ha detto che "i poveri [infatti] li avete sempre con voi e potete far loro del bene quando volete, ma non sempre avete me".
Cristo ha detto che i giudei erano "figli del Diavolo" e "Sinagoga di Satana".
Tutte cose contenute nelle Sacre Scritture e non 'inventate' dai Papi.
Allora, chi è più vicino a Cristo?
Pio IX o Roncalli? :gluglu: