Siamo troppi, ma proprio troppi tropp i

[SaladinoOriginal]

Beh. Non avranno montagne, ma la densità è più del doppio di quella dell'Italia.
La Svizzera ha 205 abitanti per chilometro quadro, e mi sembra che qualche montagna ce la abbia

la densità della svizzera è leggermente superiore a quella dell'italia.

[nafplio]

Beh. Non avranno montagne, ma la densità è più del doppio di quella dell'Italia.
La Svizzera ha 205 abitanti per chilometro quadro, e mi sembra che qualche montagna ce la abbia

appunto, faccia i conti , l'italia è in gran parte montagnosa e quindi più difficile da abitare e la popolazione si concentra in alcune zone; a proposito di olanda quindi le do due numeri che può verificare, densità abitativa dell'area metropolitana di amsterdam è di 4457 abitanti per km2 su 219 km2 , l'area metropoplitana di milano è di 181 km2 e 7538 abitanti per km2; come vede, siamo anche ben accalcati di amsterdam ;
si, la svizzera ha più montagne di noi e quindi anche loro sono in troppi ,ma loro hanno però da sempre un certo sistema bancario, per quanto riguarda la questione ricchezza

[nafplio]

La decrescita è una cazzata

la decrescita non è una caz.zata , soprattutto la decrescita della popolazione ,che comporterebbe una decrescita anche del pil; se fossimo 40 milioni invece di 60 milioni, avremmo un pil totale molto inferiore,ma staremmo molto meglio

[standing bull]

appunto, faccia i conti , l'italia è in gran parte montagnosa e quindi più difficile da abitare e la popolazione si concentra in alcune zone; a proposito di olanda quindi le do due numeri che può verificare, densità abitativa dell'area metropolitana di amsterdam è di 4457 abitanti per km2 su 219 km2 , l'area metropoplitana di milano è di 181 km2 e 7538 abitanti per km2; come vede, siamo anche ben accalcati di amsterdam ;
si, la svizzera ha più montagne di noi e quindi anche loro sono in troppi ,ma loro hanno però da sempre un certo sistema bancario, per quanto riguarda la questione ricchezza

Mah. Prima mi si paragona la densità abitativa dell'Italia a quella molto inferiore degli Stati Uniti. Poi, quando faccio notare che la densità abitativa dell'Olanda è più del doppio di quella italiana, leggo che a Milano siamo più accalcati che ad Amsterdam. A questo punto potrei far notare che a New York sono ben più accalcati che a Milano.
E allora?

[standing bull]

la decrescita non è una caz.zata , soprattutto la decrescita della popolazione ,che comporterebbe una decrescita anche del pil; se fossimo 40 milioni invece di 60 milioni, avremmo un pil totale molto inferiore,ma staremmo molto meglio

La decrescita felice lo è.
La decrescita della popolazione magari potrebbe essere auspicabile (non lo so, ma prendiamola come ipotesi di lavoro).
Il problema è come e in quanto tempo si può attuare.

[bimbogigi]

Mah. Prima mi si paragona la densità abitativa dell'Italia a quella molto inferiore degli Stati Uniti. Poi, quando faccio notare che la densità abitativa dell'Olanda è più del doppio di quella italiana, leggo che a Milano siamo più accalcati che ad Amsterdam. A questo punto potrei far notare che a New York sono ben più accalcati che a Milano.
E allora?

un paio di migranti li prendi a casa tua ??

[standing bull]

un paio di migranti li prendi a casa tua ??

Non c entra niente.

[nafplio]

Mah. Prima mi si paragona la densità abitativa dell'Italia a quella molto inferiore degli Stati Uniti. Poi, quando faccio notare che la densità abitativa dell'Olanda è più del doppio di quella italiana, leggo che a Milano siamo più accalcati che ad Amsterdam. A questo punto potrei far notare che a New York sono ben più accalcati che a Milano.
E allora?

e allora c'è sempre il fatto che negli stati uniti , la densità abitativa media è di 34 contro i nostri 205 o i 415 dell'olanda che però è tutta piatta e quindi tuta sfruttabile e questo vorrà dire che fuori dalle grandi città, avranno tutto lo spazio che vogliono , poco inquinamento, poco traffico , la terra che costa poco ,ecc.ecc. mentre noi, anche nelle piccole città e in gran parte del paese, siamo sempre troppo numerosi con tutte le conseguenze che ne derivano; vuole continuare?vuole cercare di sostenere che si sta meglio dove la densità abitativa è molto alta? possiamo continuare fin che vuole

[nafplio]

La decrescita felice lo è.
La decrescita della popolazione magari potrebbe essere auspicabile (non lo so, ma prendiamola come ipotesi di lavoro).
Il problema è come e in quanto tempo si può attuare.

la decrescita della popolazione,comporta inevitabilmente anche una decrescita del pil e un effetto forte e certo di una forte diminuzione della popolazione, sarebbe la maggiore disponibilità di terra, fonti energetiche , acqua materie prime per ogni cittadino e quindi, minor costo della vita, maggior benessere , migliore qualità della vita anche grazie al minor inquinamento, minor traffico ecc.
in quanto tempo, ? ovvio si parla di almeno 30- 40 anni; quanti? almeno 10-15 milioni in meno

[Halberdier]

Beh. Non avranno montagne, ma la densità è più del doppio di quella dell'Italia.
La Svizzera ha 205 abitanti per chilometro quadro, e mi sembra che qualche montagna ce la abbia

Infatti ha sempre avuto problemi di sovrappopolazione, specialmente nelle aree alpine.
Non è un caso se la migrazione è un tasto dolente, dentro i confini elvetici, nonostante si cerchi di farlo passare per razzismo o simili.

Dal punto di vista delle risorse naturali, poi, l'Italia ha due vantaggi; un clima più mite e un ampio accesso al mare.