Tutti che se la fanno addosso

[CARLO NORD ITALIA]

Concordo in linea di principio su tutto, tranne sul fatto che quando si andava in pensione a 55 anni i conti erano in ordine.
Erano operazioni a debito che stiamo scontando oggi.
Lo stesso meccanismo della quota 100 di ora: se le risorse si fossero trovate strutturalmente con risparmi di spesa su altre voci poteva essere una misura definitiva, fatta così aumentando il deficit è di fatto una misura transitoria che peserà ancora di più sulle generazioni future.
Per appianare un'ingiustizia sociale si crea un'ingiustizia generazionale.
Una mera operazione per prendere i voti adesso, cazzi di chi verrà dopo.

Negli anni 60-70 i conti erano in ordine.
Il debito pubblico si è creato non certo a causa delle scelte in ordine di wellfare , ma quando si è diviso il tesoro dalla banca d'italia e si è preferito cercare all'estero i prestiti per pagare i debiti italiani.

Prima lo Stato emetteva BOT e CCT comprati dagli stessi italiani , poi si è scelto i BTP a 10 anni .
prima era risparmio delle famiglie dopo investimento degli usurai internazionali.
E' lì che è deflagrato il debito.
Certo, non si nasconde che scelte scellerate come quella di mandare in pensione la gente dopo 14
anni e 6 mesi a 33 anni, ha contribuito ma non è stata la pensione a 35 anni a distruggere i conti.
E comunque qualsiasi età io abbia, mettendomi nei panni di un italiano medio preferirei sapere che il mio paese manda in pensione a 60 anni che quella di immaginare un paese che tiri il collo ai vecchi.
Dovrebbe essere un punto fermo , granitico , inamovibile .
si risparmi su tutto, ma non sull'età della pensione degli italiani.

[Hockey]

non è forse vero che le privatizzazioni (es. telecom) hanno fatto più danni che altro, eccetto che per alcuni "amici" ?

e dire che quando c'era solo la telecom una telefonata costava quanto un mese di telefonate di oggi

[luce allievi]

... Se facciamo debito per dare semplice assistenzialismo, per dare "potere di spesa" a chi ne ha meno, senza poi creare NULLA in termini di ripresa economica del settore produttivo (quello che crea ricchezza e posti di lavoro), come pensiamo di uscirne mai da questo periodo.
...

L'aumento della ricchezza e dei posti di lavoro viene determinato dall'aumento della domanda.
Cioè dall'aumento del "potere di spesa".
Ed è un aumento più che proporzionale (il cosiddetto "effetto moltiplicatore").
La "creazione di qualcosa in termini di ripresa economica del settore produttivo", cioè gli investimenti, è un effetto indotto dall'aumento della domanda (una parte dell'aumento di fatturato viene destinato a nuovi investimenti) e determina un ulteriore aumento di ricchezza e posti di lavoro (il cosiddetto "effetto acceleratore").

[cireno]

L'aumento della ricchezza e dei posti di lavoro viene determinato dall'aumento della domanda.
Cioè dall'aumento del "potere di spesa".
Ed è un aumento più che proporzionale (il cosiddetto "effetto moltiplicatore").
La "creazione di qualcosa in termini di ripresa economica del settore produttivo", cioè gli investimenti, è un effetto indotto dall'aumento della domanda (una parte dell'aumento di fatturato viene destinato a nuovi investimenti) e determina un ulteriore aumento di ricchezza e posti di lavoro (il cosiddetto "effetto acceleratore").

scusa non per obiettare ma hai scritto un non senso, rapportandolo a quello che starebbero per "voler" fare questi incapaci. Perchè tu parli di aumento della ricchezza nel Paese dando una mancia ai più poveri, una mancia che finirà, se andrà bene, in qualche pezzo di carne finalmente. E tu questo lo descrivi come, parole tue

La "creazione di qualcosa in termini di ripresa economica del settore produttivo", cioè gli investimenti, è un effetto indotto dall'aumento della domanda (una parte dell'aumento di fatturato viene destinato a nuovi investimenti) e determina un ulteriore aumento di ricchezza e posti di lavoro (il cosiddetto "effetto acceleratore")

creare qualcosa che arriva addirittura a determinare una ripresa nel settore produttivo.

Cara Luce, tieni da conto il tuo grillino, che può servire, perchè quello che sembra essersi instaurato nella tua mente ti sta rovinando i ragionamenti

[luce allievi]

scusa non per obiettare ma hai scritto un non senso, rapportandolo a quello che starebbero per "voler" fare questi incapaci. Perchè tu parli di aumento della ricchezza nel Paese dando una mancia ai più poveri, una mancia che finirà, se andrà bene, in qualche pezzo di carne finalmente. E tu questo lo descrivi come, parole tue

La "creazione di qualcosa in termini di ripresa economica del settore produttivo", cioè gli investimenti, è un effetto indotto dall'aumento della domanda (una parte dell'aumento di fatturato viene destinato a nuovi investimenti) e determina un ulteriore aumento di ricchezza e posti di lavoro (il cosiddetto "effetto acceleratore")

...

L'aumento della ricchezza è determinato dall'aumento della domanda (compresa quella di "carne finalmente").
L'aumento della ricchezza determina a sua volta un aumento degli investimenti.
I quali a loro volta determinano un ulteriore aumento della domanda.

Comunque non sono io ad avere scritto queste cose (come ben sai le ha scritte e dimostrate John Maynard Keynes), quindi non attribuirmi meriti che non ho ...

[Leviathan]

e dire che quando c'era solo la telecom una telefonata costava quanto un mese di telefonate di oggi

magari anzichè la privatizzazione spolpante è intervenuto il progresso tecnologico, che dici??

[Hockey]

magari anzichè la privatizzazione spolpante è intervenuto il progresso tecnologico, che dici??

sicuramente, ma uno non esclude l'altro

[Grifo]

scusa non per obiettare ma hai scritto un non senso, rapportandolo a quello che starebbero per "voler" fare questi incapaci. Perchè tu parli di aumento della ricchezza nel Paese dando una mancia ai più poveri, una mancia che finirà, se andrà bene, in qualche pezzo di carne finalmente. E tu questo lo descrivi come, parole tue

La "creazione di qualcosa in termini di ripresa economica del settore produttivo", cioè gli investimenti, è un effetto indotto dall'aumento della domanda (una parte dell'aumento di fatturato viene destinato a nuovi investimenti) e determina un ulteriore aumento di ricchezza e posti di lavoro (il cosiddetto "effetto acceleratore")

creare qualcosa che arriva addirittura a determinare una ripresa nel settore produttivo.

Cara Luce, tieni da conto il tuo grillino, che può servire, perchè quello che sembra essersi instaurato nella tua mente ti sta rovinando i ragionamenti

Ci ha ragione Luce, i soldi che andranno a RdC e Flat Tax per partite iva saranno "spesi" in consumi primari e favoriranno la ripresa della "Produzione di Beni & Servizi", quindi una ripresa dell'occupazione.

I soldi dati alla "Finanza" non entrano in circolo e si trasformano in numeretti nei server, ai fini della ripresa economica sono soldi buttati.

Voi confondete l'accumulo del capitale in senso ottocentesco, derivante da attività economica "reale", dall'accumulo di capitale finanziario che è "contro" l'economia reale.

L'esempio è la crisi del '29
Gli USA si ritrovarono nel 1918 con la piena occupazione e una montagna di crediti verso i paesi che avevano rifornito di tutto, ma questo innescò "l'arricchimento finanziario": creare denaro privato dal nulla impiegando le banche titoli basati sui depositi sempre più striminziti rispetto al valore nominale dei titoli emessi.

"Esattamente" come nel 2008, dieci anni dopo che Clinton aveva abolito il Glass-Steagal Act. Per 10 anni si saccheggia e sia i furbi che i fregnoni sono contenti, poi cominciano a strillare.

Siamo nel 2018, -10 fa 2008;

[Marximiliano]

Competitivo rispetto a chi? A loro stessi? Eddai. Che poi diciamolo, molte di ste partite IVA esistono solo per l'enorme burocrazia italiana.
Se tagliassimo la burocrazia in maniera sostanziale sparirebbero 2/3 di avvocati, commercialisti, geometri, ecc., ecc... Sono lavori finti, inventati per far girare soldi da una tasca all'altra. Come l'obbligo della revisione auto, caldaia, condizionatori.....

Competitivo perchè possono offrire lo stesso servizio a meno facendo risparmiare le aziende. Sulla burocrazia ti do ragione

[Marximiliano]

avevo capito fatturato di 65mila

Uno può avere margini minimi su grandi fatturati, per qualcun altro un fatturato molto minore può comportare un guadagno molto maggiore