le razze non esistono...

[Darwin]

Sì ma continui a parlare di popolazioni, è quello che sto contestando. Mi hai risposto ripetendo le stesse cose di prima.

Infatti , di cosa vuoi che parli?

[Sentenza]

Infatti , di cosa vuoi che parli?

Che una popolazione non sia identificabile come insieme di individui appartenenti a una singola razza non vuol dire che le razze non esistano.

[Marximiliano]

Ci sono differenze nelle percentuali di presenza di una determinata caratteristica in una popolazione (gradienti non caratteristiche on off fra le diverse popolazioni).
Quindi è normale trovare le migliori performance nelle popolazioni che hanno una percentuale maggiore di quella caratteristica.
Ma la caratteristica in esame non è distintiva per delineare quella popolazione , solo prendendo molte caratteristiche e confrontandole con le percentuali di presenza di tali caratteristiche nelle varie popolazioni riesci a fare una attribuzione sensata.
Era la mia domanda del tempo sui 100 mt per distinguere un appartenente alla supposta sottospecie subsahariana dagli altri?

Esatto, ci sono evidenti differenze morfologiche (lineamenti, pelle, capelli) di caratteristiche fisiche (maggiore predisposizione a corsa e boxe, minore al nuoto). Più differenze si individuano, più è possibile "categorizzare" i diversi tipi umani, con le razze appunto.

Il nuoto potrebbe dipendere da due fattori:
1) uno di carattere ambientale , non essendo una caratteristica 'naturale' che necessita di un lungo allenamento e di strutture speciali allora le condizioni ambientali portano a diverse performance
2)Potrebbe essere il caso di caratteristiche sovrarappresentate nelle popolazioni extraafricane per l'effetto del fondatore nell'out of africa oppure acquisite tramite ibridazione con Homo neanderthaliani o denisoviani , molto meno probabile per mutazioni successive all'out of africa.

Consideriamo che in genere negli usa, dove ci sono le eccellenze nell'atletica e nella boxe, non corrono o boxano per strada ma in strutture dove si paga allo stesso modo in cui si paga per allenarsi in una piscina. Per non parlare del basket in cui i giocatori son presi nelle università, e anche lì la "supremazia" nera è indiscussa. Si parla sempre di media naturalmente

[Darwin]

Che una popolazione non sia identificabile come insieme di individui appartenenti a una singola razza non vuol dire che le razze non esistano.

La razza o sottospecie è composta da una o più popolazioni , gruppi di individui della stessa specie che agiscono sullo stesso territorio.
Se la differenza fra due differenti popolazioni è data dalla differente distribuzione di determinate caratteristiche e non dalla presenza o meno di una specifica caratteristica il concetto di sottospecie si fa molto sfumato.
In poche parole non puoi fare dei raggruppamenti di individui in modo tale che la distanza (fenotipica o genetica) fra due individui della stesso raggruppamento sia sempre inferiore alla distanza di un individuo del raggruppamento rispetto ad individui al di fuori del ragguppamento , o meglio lo puoi fare solo prendendo raggruppamenti molto ristretti e quindi avere migliaia e migliaia di 'razze'.
Quindi ci sono si differenze fra popolazioni e popolazioni ma queste sfumano l'una rispetto all'altra fra popolazioni vicine con praticamente nessuna soluzione di continuità , a meno di casi molto particolari (i fuegini ad esempio).
Per fare un esempio probabilmente un africano del corno d'africa è più 'vicino' a te rispetto ad un nigeriano.

Se hai voglia e tempo puoi ascoltarti Barbujani

[Darwin]

Esatto, ci sono evidenti differenze morfologiche (lineamenti, pelle, capelli) di caratteristiche fisiche (maggiore predisposizione a corsa e boxe, minore al nuoto). Più differenze si individuano, più è possibile "categorizzare" i diversi tipi umani, con le razze appunto.


Consideriamo che in genere negli usa, dove ci sono le eccellenze nell'atletica e nella boxe, non corrono o boxano per strada ma in strutture dove si paga allo stesso modo in cui si paga per allenarsi in una piscina. Per non parlare del basket in cui i giocatori son presi nelle università, e anche lì la "supremazia" nera è indiscussa. Si parla sempre di media naturalmente

Continuo a dire che si tratta di percentuali che variano fra popolazione e popolazione e non di caratteristiche On o Off.
Si vede che non riesco a spiegarmi bene.
Se fosse caratterizzante dovresti riuscire a fornirmi il tempo sui 100 metri discriminante nella decisione a quale razza appartiene l'individuo.

[Sentenza]

La razza o sottospecie è composta da una o più popolazioni , gruppi di individui della stessa specie che agiscono sullo stesso territorio.
Se la differenza fra due differenti popolazioni è data dalla differente distribuzione di determinate caratteristiche e non dalla presenza o meno di una specifica caratteristica il concetto di sottospecie si fa molto sfumato.
In poche parole non puoi fare dei raggruppamenti di individui in modo tale che la distanza (fenotipica o genetica) fra due individui della stesso raggruppamento sia sempre inferiore alla distanza di un individuo del raggruppamento rispetto ad individui al di fuori del ragguppamento , o meglio lo puoi fare solo prendendo raggruppamenti molto ristretti e quindi avere migliaia e migliaia di 'razze'.
Quindi ci sono si differenze fra popolazioni e popolazioni ma queste sfumano l'una rispetto all'altra fra popolazioni vicine con praticamente nessuna soluzione di continuità , a meno di casi molto particolari (i fuegini ad esempio).
Per fare un esempio probabilmente un africano del corno d'africa è più 'vicino' a te rispetto ad un nigeriano.

Se hai voglia e tempo puoi ascoltarti Barbujani

Parliamo lingue diverse. Cerco di spiegarmi più terra terra. Allora, supponiamo che si sia sviluppato un tipo umano brevilineo, brachicefalo, scuro e bianco che chiamiamo alpino in una certa zona. Poi un altro longilineo, dolicocefalo, biondo e sempre bianco che chiamiamo nordico in un'altra zona della Terra. Poi questi due popoli si siano mischiati, e la popolazione risultante sia composta da longilinei brachicefali scuri, brevilinei dolicodefali biondi ecc. Che ciascun individuo di quella popolazione sia un miscuglio di nordico e alpino non vuol dire che non esistano il nordico e l'alpino.

[Darwin]

Parliamo lingue diverse. Cerco di spiegarmi più terra terra. Allora, supponiamo che si sia sviluppato un tipo umano brevilineo, brachicefalo, scuro e bianco che chiamiamo alpino in una certa zona. Poi un altro longilineo, dolicocefalo, biondo e sempre bianco che chiamiamo nordico in un'altra zona della Terra. Poi questi due popoli si siano mischiati, e la popolazione risultante sia composta da longilinei brachicefali scuri, brevilinei dolicodefali biondi ecc. Che ciascun individuo di quella popolazione sia un miscuglio di nordico e alpino non vuol dire che non esistano il nordico e l'alpino.

Non è quello che è avvenuto semplicemente , non esistono i 'miscugli' come le 'razze pure'.
Esistono popolazioni che hanno caratteristiche distribuite al loro interno con una certa proporzione e vi è una continuità di queste proporzioni fra popolazioni 'adiacenti'.
Questo è perfettamente plausibile con le teorie del popolamento del'Homo sapiens sulla terra.

[Saburosakai]

è un mero gioco di definizioni.

Se assumo il colore dei capelli come parametro unico del fenotipo allora l'umanita si divide in queste razze: i Biondi, i Mori, i Rossi, i Castani.

poi pero il gioco finisce li.

magari se come parametri prendi l' avanzamento sociale, il livello culturale, il senso di appartenenza le cose cambiano un po'

[Sentenza]

Non è quello che è avvenuto semplicemente , non esistono i 'miscugli' come le 'razze pure'.
Esistono popolazioni che hanno caratteristiche distribuite al loro interno con una certa proporzione e vi è una continuità di queste proporzioni fra popolazioni 'adiacenti'.
Questo è perfettamente plausibile con le teorie del popolamento del'Homo sapiens sulla terra.

E chi te lo dice? Io invece credo che una popolazione della Scandinavia abbia sviluppato caratteristiche diverse rispetto a una della savana. Come hai detto tu stesso, gli abitanti della Terra del Fuoco avevano caratteristiche proprie, come credo abbiano i pigmei della giungla. Non penso proprio che fra i pigmei trovi qualcuno più alto di 150 cm, dolicocefalo, longilineo e di pelle bianca, hanno tutti identiche caratteristiche.

[Darwin]

E chi te lo dice? Io invece credo che una popolazione della Scandinavia abbia sviluppato caratteristiche diverse rispetto a una della savana. Come hai detto tu stesso, gli abitanti della Terra del Fuoco avevano caratteristiche proprie, come credo abbiano i pigmei della giungla. Non penso proprio che fra i pigmei trovi qualcuno più alto di 150 cm, dolicocefalo, longilineo e di pelle bianca, hanno tutti identiche caratteristiche.

Appunto per avere raggruppamenti omogenei devi prendere popolazioni molto ristrette in cui la selezione naturale o derive geniche o effetti del fondatore abbia ristretto di molto la variabilità delle caratteristiche.(l'esempio dei fuegini è appunto questo)
Appena esci da queste situazioni , che vuol dire la stragrande maggioranza dei casi , hai popolazioni con una variabilità interna più accentuata e differenze fra le popolazioni adiacenti rilevabili solo dalle diverse proporzioni di tale caratteristiche.
Non siamo di fronte a 'miscugli' nati dall'incrocio fra 'razze pure' ma popolazioni che mantengono una variabilità maggiore e popolazioni che per varie ragioni l'hanno persa.
Tieni presente che le popolazioni subsahariane nel loro complesso hanno la quasi totalità degli 'alleli' , vuol dire che contengono la maggior parte della 'diversità' umana , se consideri che la restante diversità sconta i contributi della ibridazione con neadnerthal e denisoviani , di nuova diversità fra la popolazione extraafricana ce n'è pochina.