



Esempio
a: Vorresti che tuo figlio fosse un motociclista tipo Marco Simoncelli?
b: Io no, ma se il tuo vuole farlo non ho nulla in contrario (sottinteso: deciderà lui e deciderai tu)
Non vedo l'offesa


Che poi, ragazzi, questo argomento è davvero molto molto interessante e pone millemila dubbi e questioni difficilissime
Non sciupiamolo.
Per esempio, Frugale sostiene che quel tipo di sessualità lede la dignità umana.
E in tutta franchezza non mi sembra una totale cazzata, anzi! La trovo ragionevole.
Il punto, però, poi diventa CHI DEBBA DECIDERLO.
Hic sunt leones
Un disabile fisico che ci sta con la capoccia non ha difficoltà a decidere della propria vita, dignità e quindi anche della sessualità
Ma un disabile mentale? Che facciamo? Decide un tutore? Il Tribunale? Un'équipe di medici/psichiatri/sessuologi/pippologi?


Il disabile fisico ha tutto il diritto di decidere.
Un disabile mentale per patologie psichiatriche può decidere benissimo, ha dei momenti di lucidità con le medicine, che possono estendersi alla maggior parte del tempo. John Nash era schizofrenico, si è sposato e ha avuto figli e anche Alda Merini.
Il disabile con ritardo mentale grave è invece una cosa problematica. Dovrebbe decidere la famiglia o il tutore con consiglio medico.


Esatto. Tecnicamente una persona non in grado di intendere e di volere non può dare il consenso, mentre se gli si nega per questo la sessualità perde oggettivamente una delle cose più belle. Il contrasto tra formale e sostanziale quì è enorme
Far ragionare un idiota non è impossibile, è inutile




E poi come funziona?
Il Tribunale Masturbatorio emette un'ordinanza
L'assistente come procede?
Non vorrei entrare proprio nei dettagli, ma ci sono anche strumenti elettrici che stimolano in un istante. Ma più tento di approfondire e più la faccenda fa un po' schifino. E Frugale sembra un illuminato.





