Grande tristezza: il tradimento.

[TheMeroving]

Direi che la realtà invece ci spinge a dire che tutti questi fattori hanno una loro importanza o un proprio rilievo.



Quello di Balotelli era un esempio per farmi capire, anche se su questo soggetto se ne potrebbero dire parecchie.



E' un dato acquisito la difficoltà dei bambini adottati dettata appunto dalla loro condizione. Chiaramente, l'entità di questo disagio varia a seconda di quanto i genitori adottivi riescono ad attutire questo problema di fondo in altro modo. Ora, se ciò avviene tra bambini adottati della stessa etnia dei genitori adottivi, figuriamoci cosa può avvenire nel caso di bambini adottati di un'etnia diversa.

1) Sono comunque scorrelati fra di loro.

2) È un esempio che non fa capire nulla perché riguarda episodi di razzismo da stadio che niente hanno a che vedere con quanto stavamo dicendo

3) E quindi nei confronti dei bambini adottati serve attenzione particolare per farli sentire accettati è non certamente per farli sentire diversi dai figli naturali. Lo stesso approccio dovrebbe essere attuato nei confronti dei cittadini adottati. Altrimenti l'unica scelta logica è quella di non adottarne!


Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Questo discorso può essere accettabile, ma non per dire che le razze non esistono.



Più o meno, ci sono mediterranei molto chiari di pelle e persone di razza alpina più bruni di altri mediterranei.



Dipende dal tipo di mediteraneo e dal tipo di nordico. Di base poi, dobbiamo tenere presente che nordico e mediterraneo sono due fenotipi che hanno la medesima base di partenza e che poi si sono sviluppati in modo distinto (non ricordo se Coon o Sergi sosteneva che il nordico fosse proprio una derivazione del mediterraneo). L'araboide in tal senso è un ulteriore sviluppo "separato". Alcuni studiosi di antropologia fisica come Coon tendevano a raggruppare gli araboidi all'interno del gruppo mediterraneo (altri non lo facevano in virtù di un diverso uso della tassonomia), ma gli studi di genetica più recenti hanno mostrato che il gruppo medio e vicino-orientale identificabile nell'orientalide/araboide emerge in modo a sé stante rispetto agli europei, inclusi i popoli in cui il fenotipo mediterraneo nelle sue diverse varianti ed evoluzioni è altamente concentrato. Comunque, il maghrebino non è un araboide "puro", ma è un misto di diverse componenti (mediterranea, araboide, negroide, ecc.).

1) Mai affermato ciò

2, 3) Nella discussione è emerso che il problema connesso all'immigrazione è la percezione dovuta a difformità morfologica. Gli uomini infatti reagiscono a suggestioni legate all'impatto visivo rappresentato dal diverso e certamente non prendono in considerazione argomentazione di carattere scientifico legate all'origine genetica. Non per questo gli italiani che emigravano in America spesso venivano classificati come "colorured". Ecco perché a conti fatti dal punto di vista percettivo molti italiani sono più simili agli araboidi che si finnici.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Merovingio, non siamo in disaccordo sul fatto che l'atto morale sia un atto di ragione, cioè razionale, o che sia utile. Quello su cui siamo in disaccordo è che per te il bene è dettato dall'utile e non viceversa



Non parlerei di "scelte di valore", ma ci siamo capiti.
L'esempio non contraddice la tesi perché:

a) non è detto che lo straniero, anche se risiede permanentemente sul nostro suolo, debba per forza acquisire la cittadinanza o che lo Stato gliela debba per forza concedere. Analogamente, non è scritto da nessuna parte che una famiglia che ha già dei figli debba per forza adottarne altri. Può comunque ospitare e mantenere dei bambini che altrimenti sarebbero rimasti senza un tetto sotto cui vivere, ma ciò non obbliga minimamente i genitori a farli diventare giuridicamente figli propri;

b) se lo straniero immigrato lo vogliamo paragonare per forza ad un figlio adottivo, anche se a mio avviso è molto più paragonabile ad un ospite che una famiglia decide generosamente di accogliere in casa propria, resta il fatto che sarebbe contrario alla giustizia se i genitori, sotto determinati aspetti, non prendessero in considerazione primariamente i propri figli naturali e legittimi.



Se mi parli della situazione interna al Sud Africa, credimi che ai negri la loro identità razziale ed etnica stava - e sta - parecchio a cuore.



Le mani non sono responsabili di nulla, al massimo è responsabile la persona che ne fa uso
L'aborto non è paragonabile perché non è un mezzo indifferente o neutro, ma un mezzo già di per sé connotato moralmente. E ribadisco: se una legge legalizza il furto, come stupirsi se poi la gente ruba ed oltre ai piccoli furti avvengono pure furti più ingenti?



La civiltà europea, per come l'abbiamo conosciuta fino ad oggi, non sarebbe esistita.

1) Quella morale, è una scelta e come tutte le scelte procede da una valutazione fra cosa è preferibile fare rispetto ad una pletora di opzioni. Quindi il bene generato dalla scelta morale non può che derivare da quella valutazione. Questo assunto vale per il bene che discende dagli uomini. Se esiste un bene che prescinde dagli uomini è questione religiosa che non mi interessa trattare

2) Nessuna famiglia tratta il figlio adottivo diversamente dal figlio naturale e se lo facesse sarebbe comuqnue riprovsts socialmente. Tutta la narrativa sulla matrigna perfida e iniqua sta lì a dimostrarcelo!

3) l'aborto può essere considerato un crimine in sé da taluni, ma noi stavamo parlando di eugenetica e l'aborto assume un valore eugenetica solo se praticato lo scopo di influire sulla razza. Così come il gesto della mano assume un valore di illiceita solo nel caso se praticato a scopo di furto.

4) Verosimilmente no. Sarebbe stata diversa da quella odierna.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Di sicuro è più affine a quella taiwanese che a quella del Congo
Ciò detto, che la capacità di risolvere determinati problemi abbia un risvolto culturale non significa che sia l'unico fattore che produca le differenze culturali. Quindi la tua obiezione non sta in piedi.

La civiltà europea è più affine a quella taiwanese rispetto a quella congolese? È autoevidente?

Il problema è che nella conformazione di una civiltà l'intelligenza può influire da "zero" a "molto" passando per "poco". Di tutto questo gradiente noi non sappiamo nulla e quindi tirare in ballo le mappe del QI (nelle quali fra l'altro i congolesi hanno inspiegabilmente un qi quasi la metà di quello dei neri americani) non capisco che senso abbia.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Aladar]

Significa che è possibile che i raggruppamenti etnici non abbiano origine genetica ? Mi puoi spiegare questa cosa ?

Tutto in noi ha origine genetica. Ma non puoi identificare dei cluster specifici legati all'etnia se non...partendo dall'etnia ! In altre parole non puoi univocamente capire dalla sola analisi del DNA l'etnia del soggetto o meglio, lo puoi fare solo in un numero molto limitato di casi.

[TheMeroving]

Tutto in noi ha origine genetica. Ma non puoi identificare dei cluster specifici legati all'etnia se non...partendo dall'etnia ! In altre parole non puoi univocamente capire dalla sola analisi del DNA l'etnia del soggetto o meglio, lo puoi fare solo in un numero molto limitato di casi.

Suppongo che non si possa fare perché non siamo ancora in grado di individuare quei cluster. O vi è una impossibilità materiale?

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Aladar]

Suppongo che non si possa fare perché non siamo ancora in grado di individuare quei cluster. O vi è una impossibilità materiale?

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Perché vi sono differenze tali per cui non esiste un tratto di DNA che indica che sei europeo o africano. Puoi prendere solo 100 africani analizzare il loro DNA e vedere quali tratti sono simili. Ma se prendi 100 individui NON conoscendone l'etnia, spesso non riesci a capire se esprimono gli stessi fenotipi tali da raggrupparli per "etnia".

[TheMeroving]

Perché vi sono differenze tali per cui non esiste un tratto di DNA che indica che sei europeo o africano. Puoi prendere solo 100 africani analizzare il loro DNA e vedere quali tratti sono simili. Ma se prendi 100 individui NON conoscendone l'etnia, spesso non riesci a capire se esprimono gli stessi fenotipi tali da raggrupparli per "etnia".

Quindi è verosimile supporre che gli schemi secondo i quali i geni determinano la conformazione morfologica ancora ci sfuggono. Perché la conformazione morfologica esiste (è sotto gli occhi di tutti) e dato che si tramanda è senza dubbio genetica e quindi senza dubbio determinata da un qualche schema genetico. Può essere che sia particolarmente complessa e ad oggi inafferrabile?

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Druuna]

Si, ma un individuo che ha tratti somatici tipici di tutti gli individui che vivono nel centro Africa e che sono diversi dai tratti somatici degli individui che vivono in Europa, visto che i medesimi tratti somatici si trasmettono geneticamente significa che sono di origine genetica! Siccome non sono casuali, ma si ripetono secondo schemi in molti casi chiaramente identificabili significa che questi schemi hanno origine genetica. A meno che non si voglia sostenere che i neri in Africa hanno tutti quanti caratteristiche somatiche di un certo tipo solo per un mero caso!

quello che non trovo significativo è voler costruire una categoria omogenea, perchè omogenea non è... in qualunque modo tu scelga i criteri

[TheMeroving]

quello che non trovo significativo è voler costruire una categoria omogenea, perchè omogenea non è... in qualunque modo tu scelga i criteri

Omogonea in effetti non lo è. È un gradiente di conformazioni morfologiche non uniforme ovvero con concentrazioni in alcune zone.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk