Quello che mi viene in mente

[Robert]

1)

Tutto quello che mi viene in mente lo segno qui senza per forza dover aprire ogni volta una nuova discussione:

• Lo Stato non risparmia quasi nulla
• Le imprese risparmiano poco
• Le famiglie risparmiano un sacco

se questi principi sono veri si capisce che tendenzialmente l'economia gira se lo Stato è lasciato libero di spendere, un pò meno se vengono tagliate le tasse alle imprese, a rischio di avere addirittura un boomerang recessivo se si tagliano le tasse alle famiglie

[Immanuel]

Beh, Robert, in media ci sta che siano quei fatti, ma chi mette insieme pranzo e cena a fatica non risparmia nulla.

Possiamo essere più circostanziati, se tagli le tasse a chi già risparmia molto ed ha un reddito di 65mila€ di certo non entra in circolo un euro in più, diversamente se si taglia solo l'aliquota minima o si aumenta la detrazione similmente, l'effetto espansivo ci sarebbe.

Ormai sta stronzata del trickle-down è ampiamente debunkerata dai fatti, a meno che l'obiettivo non sia incentivare le vacanze alle maldive e dintorni.

[Robert]

Sì, certo che se una familia è povera e arriva a stento a fine mese non risparmierà nulla ma in generale appena può lo fa, per paura di perdere il lavoro, perchè "strozzata" dal mutuo o per lasciare qualcosa ai figli comunque fra i grandi attori economici la famiglia è quella che risparmia di gran lunga di più
le imprese risparmiano pochissimo anzi vivono con un certo livello di indebitamento costante, salvo quelle piccolissime dove spesso patrimonio aziendale e personale si mescolano...per cui preferiscono crearsi da soli un "tesoretto" invece di indebitarsi con le banche...
lo Stato infine non risparmia proprio per niente anzi...sono rarissimi i casi di Stati con attivi finanziari, forse solo la Norvegia, Singapore e qualche altro minuscolo paradiso fiscale, ma è logico sia cosi, lo Stato deve spende ed oltretutto il fatto di avere potere di imposizione fiscale lo pone in una mentalità disponibile alla spesa facile

di nuovo faccio appello all'evidenza empirica, sfidando gli oppositori anti-keynesiani, e non posso non notare che il secolo di maggior crescita nella storia dell'umanità è stato il XX°, che, guarda caso, è stato anche il secolo di maggior interventismo statale nell'economia, attraverso alti livelli di fiscalità e di indebitamento, l'imposta sui redditi nasce in USA nel 1913, prima non venivano tassati, per fare solo un esempio...
mai prima del '900 , alcuno Stato era riuscito a tassare metà o più di metà del PIL del proprio paese...
eppure invece di distruggere l'ecoomia questo ha avuto un effetto benefico, proprio per il motivo di cui sopra, che lo STato è l'attore economico più propenso alla spesa (che certo poi deve essere di qualità)

Possiamo essere più circostanziati, se tagli le tasse a chi già risparmia molto ed ha un reddito di 65mila€ di certo non entra in circolo un euro in più, diversamente se si taglia solo l'aliquota minima o si aumenta la detrazione similmente, l'effetto espansivo ci sarebbe.

Ormai sta stronzata del trickle-down è ampiamente debunkerata dai fatti, a meno che l'obiettivo non sia incentivare le vacanze alle maldive e dintorni.

su questo concordo
anche se, forzato a scegliere, fra meno tasse, su chiunque, anche alle fasce popolari, e più spesa pubblica, opterei per più investimenti pubblici, sempre
cioè piuttosto che dare altri 500€ a chi ha solo 500€ al mese, in cambio di .... niente, meglio fare investimenti pubblici cosi che quel soggetto avrà altri 500€ ma in cambio di un lavoro
lo vedo cosi il moltiplicatore

[Immanuel]

Ci sono 10mila miliardi in Italia a garanzia di 100 miliardi l'anno d'investimenti, non vedo la contraddizione tra o si tagliano le tasse o si fanno gli investimenti.

Praticamente in Italia ogni anno si risparmia di più di quanto s'investirebbe pubblicamente. La cassa non è chiaramente la stessa, ma non c'è alcun squilibrio che impedisce di fare entrambi.

[Robert]

Dire che è lo stesso tagliare le tasse o fare investimenti è come dire che è lo stesso prendere la macchina e andare al mare o in montagna...
il moltiplicatore è più alto con gli investimenti proprio perchè gli imvestimenti sono una voce di spesa, mentre se tagli le tasse una parte di questa andrà anche ai risparmi, che di questi tempi di globalizzazione e QE hanno moltiplicatore praticamente nulla, se poi tagli le tasse le tasse ai benestanti la cui propensione al consumo è bassa peggio ancora...se invece tagli le tasse alle imprese CHE INVESTONO allora quello è contabilizzabile come investimento indiretto più che di taglio fiscale
ma Salvini parla di flat tax indistinta, non di cuneo fiscale o sgravi per gli invstimenti...

[Robert]

2)

• I capitali sono gassosi
• Le merci sono liquide
• Le persone sono solide

La globalizzazione è l'ambiente più ideale per i possessori di capitale e meno per le persone
come l'acqua è l'ambiente ideale per i pesci e meno ideale per i volatili

chiunque propagandi confini aperti sta promuovendo un ambiente politico, tecnologico e giuridico che favorisce i capitalisi e sfavorisce i lavoratori

si capisce cosi che il "consiglio regionale sindacale" che ha manifestato l'altro giorno a Rabuiese, sul confine italo-sloveno per i confini aperti ha manifestato non per i lavoratori ma per il capitalismo

[Sinistra Anti-PD]

2)

• I capitali sono gassosi
• Le merci sono liquide
• Le persone sono solide

La globalizzazione è l'ambiente più ideale per i possessori di capitale e meno per le persone
come l'acqua è l'ambiente ideale per i pesci e meno ideale per i volatili

chiunque propagandi confini aperti sta promuovendo un ambiente politico, tecnologico e giuridico che favorisce i capitalisi e sfavorisce i lavoratori

si capisce cosi che il "consiglio regionale sindacale" che ha manifestato l'altro giorno a Rabuiese, sul confine italo-sloveno per i confini aperti ha manifestato non per i lavoratori ma per il capitalismo

Il vero problema è la libera circolazione dei capitali, anche sopra quella delle merci...

Non certo la libera circolazione delle persone

[bimbogigi]

Il vero problema è la libera circolazione dei capitali, anche sopra quella delle merci...

Non certo la libera circolazione delle persone

anche quella delle persone se sprovviste di titolo e' un problema

[Robert]

Il vero problema è la libera circolazione dei capitali, anche sopra quella delle merci...

Non certo la libera circolazione delle persone

ecco la contraddizione della sinsitra...
le autostrade padane son piene di camionisti che lavorano coi contratti rumeni e bulgari...
i campi e le fabbriche e le stalle son piene di immigrati che competono al ribasso coi lavoratori nativi...

non si scappa, i diritti del lavoro non possono essere difesi da partiti internazionalisti
il capitale è intertnazioanlista, a lui serve andarer ovunque alla ricerca del massimo profitto e del minimo costo senza ostacoli

[Sentenza]

Il vero problema è la libera circolazione dei capitali, anche sopra quella delle merci...

Non certo la libera circolazione delle persone

Entrambi sono problemi, e sono interconnessi.