L’era della post logica

[amaryllide]

È un interessante ed effettivamente prevedibile sviluppo della post verità: una volta eliminato ogni valore della verità e dei dati di fatto, sta diventando normale e accettato esporre argomentazioni palesemente contraddittorie, infondate, illogiche, e sta diventando inutile opporre a queste argomentazioni delle ragioni logiche che in altri tempi le avrebbero “smontate” e annullate. Le tesi e le opinioni non si stanno più solo scollando dalla realtà dei fatti, ma dalla stessa logica e plausibilità. Se negli ultimi anni ci era sembrato che ormai si potesse dire “fuori piove” anche se c’era il sole, con sprezzo della realtà visibile, adesso l’impressione è che si possa anche dire “fuori piove, esco con una carota così non mi bagno”.Il più visibile campione di questo “bispensiero” orwelliano è Matteo Salvini, ma soprattutto perché occupa molto la scena: in realtà è una tattica dialettica che si sta molto diffondendo, da quando ha smesso di essere perdente (ovvero da quando qualcuno ti diceva “ma che stai dicendo? come fa una carota a coprirti dalla pioggia?” e allora tu lasciavi perdere, imbarazzato, e ripiegavi sull’ombrello, tra le pernacchie dei presenti). Salvini che ripete il tormentone degli “attaccati alla poltrona” mentre si affanna in ogni modo a ricostruire situazioni che lo conservino ministro, o ce lo riportino; Salvini che adotta lo slogan “mai col PD” senza che quell’ipotesi sia mai apparsa, e senza che nessuno sia in grado di dire cosa significhi; Salvini che urla al tradimento degli elettori e all’inciucio per l’alleanza PD/M5S, dopo un anno di alleanza Lega/M5S; Salvini che dice “noi non insultiamo nessuno”, seriamente; Salvini che viene smentito su Savoini in Russia, e però continua a ripetere versioni implausibili; Salvini che ordina ai sindaci leghisti di disobbedire sulle unioni civili, poi minaccia i sindaci progressisti di conseguenze penali e personali se disobbediranno sul decreto sicurezza e poi suggerisce di nuovo ai sindaci leghisti di disobbedire sulla dislocazione dei migranti; Salvini che dice “A chi coinvolge i bambini nella polemica politica io non ho niente da dire”, e poi si presenta sul palco di Pontida esibendo una bambina per polemica politica; eccetera.
Non sto parlando – c’è una differenza – di semplici falsificazioni di fatti: sto parlando di retoriche, propaganda, tesi, che non stanno in piedi e crollerebbero all’obiezione di un bambino, ma che oggi diventano indifferenti invece a qualunque obiezione più ovvia (cito solo en passant Bibbiano: diventata un’accusa vincente e popolare contro un partito senza nessuna ragione sostenibile; solo per un’accusa di abuso di ufficio – magari anche fondata, figuriamoci, vedremo – contro un amministratore di un piccolo comune, ovvero quello che in un anno succede a mille amministratori di molti partiti in mille comuni).E non sto nemmeno parlando di incoerenza, cosa vecchia e sempre presente nella politica: i deputati del PD che dicevano “mai col M5S” se oggi glielo ricordi sono imbarazzati, accampano ragioni, dicono che bisognava fermare la Lega, che le cose sono cambiate, si rendono conto di essere in un angolo e si arrabattano, in difficoltà. La logica li frega, ancora. Quando impareranno l’approccio Salvini, ignoreranno del tutto le contestazioni e andranno dritti dichiarando “siamo fieri dell’alleanza con il M5S, un partito di competenti per il bene del paese” e ribatteranno “Salvini vuole solo limonare con i commessi del ministero: basta limonare! basta con la lobby gay leghista!”.Tutto questo mi sembra una cosa nuova, a cui molti di noi ingenui e ancora succubi di un’idea razionale del dibattito continuano a reagire candidamente con obiezioni sensate, fondate, figlie del reale e della logica. Quando intanto il reale e la logica non hanno più nessun valore: del metodo scientifico avevamo già demolito la parte di raccolta dati (vediamo tre persone e ne contiamo otto), ora stiamo demolendo anche la costruzione della tesi conseguente (abbiamo otto persone – o tre – e proponiamo una partita di calcio a undici).E non fermatevi a Salvini: lui è quello che ha il palcoscenico maggiore per proporre a modello questa comunicazione impermeabile a ogni demolizione: del modello si stanno impadronendo in molti – lui stesso l’avrà imparato da Trump e Bannon – fino all’ultimo dei piantagrane di passaggio su Facebook. Come con la post verità – che non significa solamente che si dicono bugie, ma che la verità non ha più un valore maggiore delle bugie -, la post logica non è solo inganno, ma è la perdita di valore della logica e delle ragioni, che diventano inutili a smentire l’inganno. Si è avverata, tra i seguaci dei post logici, quella che una volta era una nota barzelletta per prendere in giro la cieca fiducia dei militanti del PCI nelle istruzioni del partito.
Un bambino scruta il padre che sta leggendo l’Unità sulla poltrona del soggiorno, e gli chiede se sia vero che gli asini volano. Il padre sorride e gli risponde con condiscendenza che no, gli asini non possono volare, “dove l’hai sentita?”. E il bambino risponde: “l’ho letto qui, sul tuo giornale”. Al che il padre balbetta qualcosa fissando la pagina del giornale e aggiunge: “Beh, volano… diciamo che volicchiano”.
Si può sostenere qualunque cosa, e non renderne mai conto, al tempo della post logica.
Volicchiano.
Bispensiero.
E noi fessi a ribattere. Con argomentazioni logiche.
Fessi.
https://www.wittgenstein.it/2019/09/...a-post-logica/

[Onofrio]

Ti prego dimmi che hai riportato questa cagatina per amore della barzelletta finale e non per solidarietà con Luca Sofri - figlio di......cotanto padre, sionista, culo e camicia con Giuliano Ferrara, reggicoda di Renzi, marito di Daria Bignardi etc etc etc

[Il Pasquino]

Non è "postlogica" ma come dicono tutti POSTIDEOLOGICA!!!

Infatti in tutta quella argomentazione quella che viene definita "logica" di appartenenza è "appartenenza ideologica".

Uno schema ottocentesco secondo il quale ogni idea, programma, obiettivo doveva ricadere nello schema di una ideologia.

tutto questo aveva una sua LOGICA! Nasceva dalla incompetenza ed incapacità del popolo di proporre una propria linea politica e quindi erano i colti, l'élite a proporre programmi, linee e soluzioni politiche inquadrate in schieramenti ideologici. Al popolo bastava adeguarsi ed accettare l'una o l'altra proposta elaborata dalle classi più colte del paese.

Ora con la diffusione capillare delle informazioni, la conseguente maggiore capacità critica e di proporre soluzioni innovative direttamente elaborate dai singoli individui è ovvio che il confronto politico si è invertito e non sono più le classi più elevate a proporre degli schemi ideologici, filosofici e mentali da dover essere accettati delegandone poi l'applicazione ai "competenti" alla classe politica e dirigenziale del paese.

Oggi si copre facilmente che coloro che occupano ruoli dirigenziali e politici del paese non sono più i migliori, i più competenti, ma sempre più spesso individui che occupano immeritatamente quei ruoli ed il popolo non più ignorante ed incapace.

Sovente molti del popolo si scoprono molto più competenti, istruiti e capaci di coloro che occupano quei posti di rappresentanza e comando!

Ovvio che alla fine si sia sviluppata una richiesta di maggiore partecipazione diretta nelle decisioni politiche del paese!!!

Da questo nasce il populismo. L'inversione dei ruoli tra i rappresentati del popolo, un tempo delegati a scegliere a nome ed al posto del popolo e coloro che li hanno eletti.

Oggi non è più il popolo ad "accettare di adeguarsi" negli schemi ideologici proposti dai vari partiti ma vuole che chi elegge sia viceversa portavoce e cassa di risonanza delle richieste e delle proposte che vengono dal basso, dal popolo.
Non c'è più bisogno delle figure di classe elevata che decide in quanto delegata in sua vece ed al posto del popolo, ma semmai sono semplici interpreti e portavoce del popolo.

Si sta passando dalla democrazia "delegata" in cui il delegato era LIBERO di agire, decidere e comportarsi come voleva una volta ottenuto il consenso del popolo ma è il popolo che ne controlla le scelte e le decisioni!

Ogni volta il popolo PRETENDE che il "delegato" renda conto di volta in volta di ogni voto, di ogni scelta, di ogni decisione che lui prenda.

Si è sminuito il ruolo dell' "ELETTO" trasformandolo da uno al di sopra delle masse ad un semplice "burattino" nelle mani del popolo.

A qualcuno questo può anche non piacere ma è segno di una maggiore rappresentanza e partecipazione del popolo e quindi di una maggiore democrazia.

Saluti

[The Jackal]

tutto è iniziato con "Ruby nipote di Mubarak"

da li in poi se dicevi ai tuoi elettori che Ronaldo è un trans e si è operato lo facevano credere

lo dico da giorni, credano solo a quello che vogliono credere,tutti questi non hanno piu gli specchi in casa

[-----]

Ottimo articolo, nonostante sia una spina nel culo Sofri a sto giro ha perfettamente ragione

[-----]

Non è "postlogica" ma come dicono tutti POSTIDEOLOGICA!!!

Infatti in tutta quella argomentazione quella che viene definita "logica" di appartenenza è "appartenenza ideologica".

Uno schema ottocentesco secondo il quale ogni idea, programma, obiettivo doveva ricadere nello schema di una ideologia.

tutto questo aveva una sua LOGICA! Nasceva dalla incompetenza ed incapacità del popolo di proporre una propria linea politica e quindi erano i colti, l'élite a proporre programmi, linee e soluzioni politiche inquadrate in schieramenti ideologici. Al popolo bastava adeguarsi ed accettare l'una o l'altra proposta elaborata dalle classi più colte del paese.

Ora con la diffusione capillare delle informazioni, la conseguente maggiore capacità critica e di proporre soluzioni innovative direttamente elaborate dai singoli individui è ovvio che il confronto politico si è invertito e non sono più le classi più elevate a proporre degli schemi ideologici, filosofici e mentali da dover essere accettati delegandone poi l'applicazione ai "competenti" alla classe politica e dirigenziale del paese.

Oggi si copre facilmente che coloro che occupano ruoli dirigenziali e politici del paese non sono più i migliori, i più competenti, ma sempre più spesso individui che occupano immeritatamente quei ruoli ed il popolo non più ignorante ed incapace.

Sovente molti del popolo si scoprono molto più competenti, istruiti e capaci di coloro che occupano quei posti di rappresentanza e comando!

Ovvio che alla fine si sia sviluppata una richiesta di maggiore partecipazione diretta nelle decisioni politiche del paese!!!

Da questo nasce il populismo. L'inversione dei ruoli tra i rappresentati del popolo, un tempo delegati a scegliere a nome ed al posto del popolo e coloro che li hanno eletti.

Oggi non è più il popolo ad "accettare di adeguarsi" negli schemi ideologici proposti dai vari partiti ma vuole che chi elegge sia viceversa portavoce e cassa di risonanza delle richieste e delle proposte che vengono dal basso, dal popolo.
Non c'è più bisogno delle figure di classe elevata che decide in quanto delegata in sua vece ed al posto del popolo, ma semmai sono semplici interpreti e portavoce del popolo.

Si sta passando dalla democrazia "delegata" in cui il delegato era LIBERO di agire, decidere e comportarsi come voleva una volta ottenuto il consenso del popolo ma è il popolo che ne controlla le scelte e le decisioni!

Ogni volta il popolo PRETENDE che il "delegato" renda conto di volta in volta di ogni voto, di ogni scelta, di ogni decisione che lui prenda.

Si è sminuito il ruolo dell' "ELETTO" trasformandolo da uno al di sopra delle masse ad un semplice "burattino" nelle mani del popolo.

A qualcuno questo può anche non piacere ma è segno di una maggiore rappresentanza e partecipazione del popolo e quindi di una maggiore democrazia.

Saluti

Esattamente. Piove quindi esco con una carota in mano che siccome piove e non ho zucchine la carota e' quello che ci vuole.

[-----]

Ti prego dimmi che hai riportato questa cagatina per amore della barzelletta finale e non per solidarietà con Luca Sofri - figlio di......cotanto padre, sionista, culo e camicia con Giuliano Ferrara, reggicoda di Renzi, marito di Daria Bignardi etc etc etc

Cioe' o si posta 'per la barzelletta" o per solidarietà con l'autore.

Postare perché e' un articolo interessante al di là di chi lo ha scritto no, eh...

Non e' che tutti postano perché c'e' un interesse nel farlo.... Capisco che per dei prezzolati come buona parte di voi e' difficile da capire....

[amaryllide]

Ogni volta il popolo PRETENDE che il "delegato" renda conto di volta in volta di ogni voto, di ogni scelta, di ogni decisione che lui prenda.

certo, certo, il popolo è così più competente e istruito dei politici che l'anno scorso ha plebiscitato un partito fondato letteralmente sul vaffanculo, e quest'anno uno fondato sulla propaganda d'odio razziale. La competenza al potere contro l'ideologia!

[standing bull]

Ti prego dimmi che hai riportato questa cagatina per amore della barzelletta finale e non per solidarietà con Luca Sofri - figlio di......cotanto padre, sionista, culo e camicia con Giuliano Ferrara, reggicoda di Renzi, marito di Daria Bignardi etc etc etc

e che colpa sarebbe questa? semmai una pena.

[Grifo]

Ti prego dimmi che hai riportato questa cagatina per amore della barzelletta finale e non per solidarietà con Luca Sofri - figlio di......cotanto padre, sionista, culo e camicia con Giuliano Ferrara, reggicoda di Renzi, marito di Daria Bignardi etc etc etc

Ma il padre era un attivista di Lotta Continua che scriveva contro commissari di Polizia che poi venivano uccisi. Gode quindi di una "Sacralità" che si riverbera sui discendenti diretti e indiretti.
Oltretutto si è "pentito" ed ora succhia al mammellone nazionale gratificando quelli che si sono pentiti approdando dal "Bisogno di Comunismo" al "ProletarLiberismo"...

Io c'ero: stronzi erano allora e tali sono oggi, nel mio gruppo anni '70 a quello di Lotta Continua come Nick Name gli avevamo messo "er Caprone".
Mica scherzo.
Una volta ci disse che nel '68 era stato a Praga per vedere l'invasione sovietica, ed aveva concluso che quello era solo l'aiuto dei Partiti Fratelli contro i Fascisti.

Da cui "er Caprone". Oggi è lo stesso, vedi che ad ogni "Potere" (Soros, Merkel, Monti, Zuckemberg...) loro accorrono in massa per mettersi a culombrina, se non c'è più il Cremlino va benissimo Berlino.
Ma andavano bene anche Attila o Odoacre se gli lasciava un po di sottogoverno dove rubacchiare in dispensa. Qualche fetta di lardo, mezzo salame, la zuppa avanzata, gli ossicini delle quaglie...