Fine processo: mai

[MrBojangles]

Logica grilla: i potenti fanno in modo, attraverso gli avvocati che pagano lautamente, di allungare i processi sino a prescrizione. Dunque: aboliamo la prescrizione!

Effetti: i poveri, che non possono permettersi avvocati pagati lautamente, dovranno anch'essi farlo. Come? Non si sa! (Il Csm ringrazia)

Anche quella dell'abolizione è SOLO una delle tante vulgate IMPUNITARIE.

Non hanno "abolito" UN CAZZO.
Il SESSANTA per cento dei procedimenti si prescrive PRIMA della sentenza di PRIMO grado.
La norma Bonafede prevede che i termini di prescrizione cèssino DOPO la sentenza di primo grado.

Ma nemmeno questo basta ai FARABUTTI impuniti "in perpetuo".
Pensa quanti scheletri nell'armadio possono avere ...

[Gigi Landi]

Siamo l'unico paese al mondo, insieme alla Grecia, che se il condannato ricorre in appello la pena non puo' essere aumentata.

Chiaramente, non rischiando nulla, la maggior parte fa ricorso.

Basterebbe modificare questa norma e vedreste come calano i ricorsi in appello.

Avvocato: le hanno dato 5 anni ma faremo ricorso in appello (intanto la parcella corre)

Cliente: se va male restano sempre 5 anni ?

Avvocato: se va male possono anche diventare dai 10 ai 15.

Cliente: vado subito in galera.

[MrBojangles]

Siamo l'unico paese al mondo, insieme alla Grecia, che se il condannato ricorre in appello la pena non puo' essere aumentata.

Chiaramente, non rischiando nulla, la maggior parte fa ricorso.

Basterebbe modificare questa norma e vedreste come calano i ricorsi in appello.

Avvocato: le hanno dato 5 anni ma faremo ricorso in appello (intanto la parcella corre)

Cliente: se va male restano sempre 5 anni ?

Avvocato: se va male possono anche diventare dai 10 ai 15.

Cliente: vado subito in galera.

A parte noi e la Grecia, TUTTI i paesi definibili civili hanno la cosiddetta "reformatio in pejus": cioè che se ricorri in appello SENZA motivi concreti ti becchi un AUMENTO della pena.
Sempre che l'appello ti venga CONCESSO.

[Gigi Landi]

Logica grilla: i potenti fanno in modo, attraverso gli avvocati che pagano lautamente, di allungare i processi sino a prescrizione. Dunque: aboliamo la prescrizione!

Effetti: i poveri, che non possono permettersi avvocati pagati lautamente, dovranno anch'essi farlo. Come? Non si sa! (Il Csm ringrazia)

Mi sembra una scusa puerile per difendere la prescrizione.

Quindi la prescrizione non andrebbe modificata perché i poveri non hanno i soldi per difendersi ?

Nei processi penali se non puoi permetterti l'avvocato ne hai uno nominato dallo Stato e questa sarebbe la parte meno importante, la piu' importante è che NON modificandola quelli che hanno i soldini e che hanno commesso i reati peggiori, dove ci sono stati morti (vedasi il cartello) se ne stanno fuori.

Certamente un motivo validissimo il tuo.

[seneca]

Mi sembra una scusa puerile per difendere la prescrizione.

Quindi la prescrizione non andrebbe modificata perché i poveri non hanno i soldi per difendersi ?

Nei processi penali se non puoi permetterti l'avvocato ne hai uno nominato dallo Stato e questa sarebbe la parte meno importante, la piu' importante è che NON modificandola quelli che hanno i soldini e che hanno commesso i reati peggiori, dove ci sono stati morti (vedasi il cartello) se ne stanno fuori.

Certamente un motivo validissimo il tuo.

Il gratuito patrocino è la difesa migliore, come si sa, ma riguarda solo particolarissimi imputati (nullatenenti). Quanto al resto sarebbe materia dì riflessione: a parte che il reo per essere tale deve essere condannato in via definitiva, mi domando perché la magistratura impieghi spesso tempi biblici. Maggiormente, l'abolizione della prescrizione dopo il I grado anche in caso di assoluzione è di per sé una cosa ridicola che rende il processo "ingiusto", nei fatti.
Ma, poi, ancora con 'sta retorica contro i "ricchi"? Quanti saranno i procedimenti contro coloro? Lo zero virgola zero... Intanto, lo mettono a quel posto a tutti. Logica comunista, come dicevo.

[RigorMontis]

Il gratuito patrocino è la difesa migliore, come si sa, ma riguarda solo particolarissimi imputati (nullatenenti). Quanto al resto sarebbe materia dì riflessione: a parte che il reo per essere tale deve essere condannato in via definitiva, mi domando perché la magistratura impieghi spesso tempi biblici. Maggiormente, l'abolizione della prescrizione dopo il I grado anche in caso di assoluzione è di per sé una cosa ridicola che rende il processo "ingiusto", nei fatti.
Ma, poi, ancora con 'sta retorica contro i "ricchi"? Quanti saranno i procedimenti contro coloro? Lo zero virgola zero... Intanto, lo mettono a quel posto a tutti. Logica comunista, come dicevo.

Nessuna logica, coglionaggine allo stato puro

[seneca]

Nessuna logica, coglionaggine allo stato puro

E' chiaro che hai ragione tu, io cerco di scavare, ci provo... Ma niente, manco dall'alto della enorme scienza di Bonafede.

Ps
Prescrizione, decadenza, estinzione del giudizio, erano principi noti sin già nel Diritto Romano, con radici che forse affondano in Oriente! Ora, Bonafede ed i dotti dei 5s disconoscono tutto, rendendosi effettivamente barbari, Unni, Vandali. Ma, quelli andavano per le spicce, almeno.

[MrBojangles]

E' chiaro che hai ragione tu, io cerco di scavare, ci provo... Ma niente, manco dall'alto della enorme scienza di Bonafede.

...

Prescrizione, decadenza, estinzione del giudizio, erano principi noti sin già nel Diritto Romano, con radici che forse affondano in Oriente!
Ora, Bonafede ed i dotti dei 5s disconoscono tutto, rendendosi effettivamente barbari, Unni, Vandali. Ma, quelli andavano per le spicce, almeno.

Ecco.

Meglio stare dalla parte "giusta" ...

Il partitone degl’inquisiti (56) che rivuole la prescrizione
Ora e sempre impunità - Dalle elezioni di due anni fa nulla è cambiato, salvo l’ulteriore crescita dei parlamentari nei guai con la giustizia

...

[seneca]

...



Ecco.

Meglio stare dalla parte "giusta" ...

Il partitone degl’inquisiti (56) che rivuole la prescrizione
Ora e sempre impunità - Dalle elezioni di due anni fa nulla è cambiato, salvo l’ulteriore crescita dei parlamentari nei guai con la giustizia

...

Io non sono mai stato inquisito e non partecipo a partitoni. Tu ne fai una questione ideologica, pregiudiziale, da piazza. Dal momento che ti considero un discreto utente (se solo cambiassi letture... Travaglio!???) sono sicuro che se ci riflettessi bene seguiresti la linea opposta. La Giustizia deve essere universale, non strumento per colpire il nemico, l'avversario o, nel caso tuo, chi ti sta antipatico. Ne riparleremo

[MrBojangles]

Io non sono mai stato inquisito e non partecipo a partitoni. Tu ne fai una questione ideologica, pregiudiziale, da piazza. Dal momento che ti considero un discreto utente (se solo cambiassi letture... Travaglio!???) sono sicuro che se ci riflettessi bene seguiresti la linea opposta. La Giustizia deve essere universale, non strumento per colpire il nemico, l'avversario o, nel caso tuo, chi ti sta antipatico. Ne riparleremo

C'entra un càzzo.
E' probabile che la stragrande maggioranza della "maggioranza" che sostiene il partito degli IMPUNITI non lo sia; inquisito e/o pregiudicato.
Ciò NON toglie che QUELLA "maggioranza" sostenga il PARTITO DEGLI IMPUNITI.