auto-ghettizzazione di alcuni cattolici

[QUINTO]

Ci terrei a fare pubblicamente una considerazione, perché penso che sia utile. L'argomento è il modo col quale certi cattolici portano avanti le loro legittime idee.
intanto premetto qualcosa su di me, per fare capire da che punto di vista viene la considerazione. io non mi ritengo ne tradizionalista ne modernista. Credo nella dottrina cattolica corrente e credo che, come ha detto il Pontefice Benedetto XVI, tra la dottrina post-CVII e quella pre-CVII vi si deve vedere una continuità: senza addentrarsi troppo nella questione diciamo che la sostanza di questa continuità significa che nessun cattolico può dirsi cattolico e sostenere che la dottrina pre-CVII sia qualcosa di pazzesco o assurdo o non-cattolico; si segue la dottrina corrente ma si guarda con attenzione e rispetto alla dottrina precedente come qualcosa che va considerato sempre assolutamente cattolico.
Vi prego di focalizzare l'attenzione su ciò che segue piuttosto che puntualizzare sulla mia premessa, tanto su quell'argomento ci sono gia discussioni aperte e sappiamo che non se ne viene a capo.
Ok fatta questa premessa veloce, passo alla mia considerazione. Eccola:

io trovo che alcuni cattolici si siano dati la zappa sui piedi definendosi "tradizionalisti", formando gruppi ispirati al "tradizionalismo". Cosi facendo questi cattolici si sono auto-ghettizzati. Si sono messi da una parte, idealmente "separandosi" dal corpo cattolico. Cosi facendo si sono fregati con le loro mani. Cosi facendo hanno assunto le sembianze di qualcosa di estraneo che cerca di condizionare la Chiesa.
come hanno fatto invece i modernisti a far prevalere nella Chiesa la loro linea? Semplice: non si sono auto-ghettizzati, non si sono idealmente separati da ciò che era la Chiesa ma si sono organizzati e si sono sempre presentati semplicemente come autentici cattolici romani. In questo modo hanno potuto far prevalere alcune loro idee e purtroppo, anche un certo fumo di satana è entrato nella Chiesa, come qualche eminente sacerdote ha definito scrivendo sulla questione.

Faccio qualche esempio per spiegare meglio come sia controproducente e come funzioni questa autoghettizzazione di alcuni cattolici romani.
ad esempio quando i media trasmettono, raramente, notizie circa il confronto interno nella Chiesa, si parla di "tradizionalisti", di "lefebriani", che pongono le loro questioni "alla Chiesa". E' chiaro che tanti ignoranti che ascoltano nella loro mente si immaginano un confronto tra veri cattolici romani e un gruppo estraneo che cerca di accordarsi con i cattolici romani; insomma pare che sti fantomatici tradizionalisti siano qualcosa che si oppone ai cattolici romani, qualcosa che non fa parte dei cattolici romani ma che cercano di far riconoscere la loro linea alla Chiesa.
In questo modo si attua una falsificazione strisciante, psicologicamente subdola.
altro esempio: tanti cattolici poco colti che si iscrivono ora su PIR vanno nello spazio cristiano e che trovano? trovano un forum chiamato "cattolici romani"; un altro chiamato "tradizionalismo". E che pensano? pensano: "ma io sono cattolico quindi scrivo su CR. Tradizionalismo sarà qualche religione particolare, boh."
Risultato? il risultato è appunto che alcuni cattolici (i tradizionalisti) si sono ghettizzati ponendosi fuori dal "campo di battaglia".
quale è il punto della mia considerazione? non importa che i cattolici romani tradizionalisti abbiano un proprio forum: possono averlo e mi sta bene; possono decidere di non averlo e mi sta bene. Quello che dico è che i tradizionalisti non dovrebbero definirsi tradizionalisti ma piuttosto con altre espressioni come per esempio "cattolici romani tradizionalisti"; oppure, che so, "cattolici romani integrali".
forse in superficie pare una cosa di molto poco conto ma in realtà, - e me ne accorgo ogni giorno sempre di più - , le parole sono molto molto importanti. Non dovreste mai dare neanche la più minima idea che non siete cattolici romani. Se lo fate, aiutate i modernisti, i quali dichiarandosi sempre "cattolici romani" possono più facilmente instillare l'idea che cattolici romani tradizionalisti sono qualcosa di estraneo al cattolicesimo romano e che la Chiesa di oggi propone una religione diversa da quella pre-CVII, una religione che va distrutta.

[Augustinus]

Caro, non è così. Non sono i tradizionalisti che si sono auto-ghettizzati, ma è il contrario: sono i neomodernisti - che attualmente dominano - ad aver ghettizzato i tradizionalisti, in quanto vedono in loro - e giustamente - un pericolo per il loro modo di concepire la Chiesa.
se ti riferisci, comunque, ad uno spazio più piccolo dei fora di politicainrete, beh .... lì è evidente la diversificazione, ma non per autoghettizzazione, quanto perchè vi è obiettivamente una divcersità - profonda - di vedute sulla Chiesa attuale. hefico:

[Gianky]

Concordo con Augustinus, anche perchè, secondo me, la millenaria verità della Chiesa può essere conservata unicamente nel non retrocedere dalle proprie idee e portare, sempre, testimonianza di quello in cui si crede.

Saranno i modernisti a fallire, sono senz'altra la maggioranza di prelati, di cardinali e del clero, ma sono destinati a fallire. Mischiarsi con loro vuol dire condividere il loro fallimento futuro.

Questo non vuol dire autoghettizzarsi, il restare nella Chiesa è sintomatico della differanza tra cattolici tradizionalisti e, ad esempio, sede vacantisti.

[codino]

1. — Noi siamo Cattolici-Romani integrali. Come l’indica questa parola, il Cattolico-Romano integrale accetta integralmente la dottrina, la disciplina, le direzioni della Santa Sede e tutte le loro legittime conseguenze per l’individuo e per la società. Esso è «papalino», «clericale», antimodernista, antiliberale, antisettario. Egli è dunque integralmente contro-rivoluzionario, perché è avversario non solamente della Rivoluzione giacobina e del Radicalismo settario, ma ugualmente del liberalismo religioso e sociale. Resta assolutamente inteso che dicendo «Cattolico Romano integrale», non s’intende affatto modificare in qualsiasi modo l’autentico e glorioso titolo di Cattolico-Romano. La parola «integrale» significa soltanto «integralmente Cattolico-Romano», cioè pienamente e semplicemente Cattolico-Romano senza le aggiunte o restrizioni corrispondenti (anche al difuori dell’intenzione di chi ne usa) tanto alle espressioni di «cattolico liberale», «cattolico sociale», e qualunque altra, quanto al fatto di chi tende a restringere in teoria od in pratica l’applicazione dei diritti della Chiesa e dei doveri del cattolico nella vita religiosa e sociale.


tiè QUINTO, fatti una bella lettura: Programma del SODALITIUM PIANUM - ScienzeAntiche Portal | Forums | News

[codino]

comunque QUINTO ha ragione: mai dire "io sono un tradizionalista", "io sono un sedevacantista" etc etc, specie a chi non è bene addentro la questione...

bisogna dire e ripetere incessantemente la Dottrina Cattolica, quando poi qualcuno ci dice "eh, ma il mio parroco ha detto diveramente", si risponde: "evidentemente il tuo parroco è un eretico modernista"...hefico: e quando poi ci dicono "il mio vescovo ha detto diversamente", si risponde: "evidentemente il tuo vescovo è un eretico modernista"...hefico: e quando poi ci dicono "ma il papa...

oppure se non ve la sentite di dire così, dite semplicemente con faccia del tutto sbalordita: "ma nooooooo, avrai capito male TU!" :sofico:

[QUINTO]

1. — Noi siamo Cattolici-Romani integrali. Come l’indica questa parola, il Cattolico-Romano integrale accetta integralmente la dottrina, la disciplina, le direzioni della Santa Sede e tutte le loro legittime conseguenze per l’individuo e per la società. Esso è «papalino», «clericale», antimodernista, antiliberale, antisettario. Egli è dunque integralmente contro-rivoluzionario, perché è avversario non solamente della Rivoluzione giacobina e del Radicalismo settario, ma ugualmente del liberalismo religioso e sociale. Resta assolutamente inteso che dicendo «Cattolico Romano integrale», non s’intende affatto modificare in qualsiasi modo l’autentico e glorioso titolo di Cattolico-Romano. La parola «integrale» significa soltanto «integralmente Cattolico-Romano», cioè pienamente e semplicemente Cattolico-Romano senza le aggiunte o restrizioni corrispondenti (anche al difuori dell’intenzione di chi ne usa) tanto alle espressioni di «cattolico liberale», «cattolico sociale», e qualunque altra, quanto al fatto di chi tende a restringere in teoria od in pratica l’applicazione dei diritti della Chiesa e dei doveri del cattolico nella vita religiosa e sociale.


tiè QUINTO, fatti una bella lettura: Programma del SODALITIUM PIANUM - ScienzeAntiche Portal | Forums | News

Oh ecco! ma perché invece di solito vedo i c.r.t. definirsi solo "tradizionalisti"?
la sostanza di quel fiume di parole che ho scritto al primo post era questo.
Augustinus e Codino perché non rinominate questo forum "cattolici romani tradizionalisti"?

comunque QUINTO ha ragione: mai dire "io sono un tradizionalista", "io sono un sedevacantista" etc etc, specie a chi non è bene addentro la questione...

bisogna dire e ripetere incessantemente la Dottrina Cattolica, quando poi qualcuno ci dice "eh, ma il mio parroco ha detto diveramente", si risponde: "evidentemente il tuo parroco è un eretico modernista"...hefico: e quando poi ci dicono "il mio vescovo ha detto diversamente", si risponde: "evidentemente il tuo vescovo è un eretico modernista"...hefico: e quando poi ci dicono "ma il papa...

oppure se non ve la sentite di dire così, dite semplicemente con faccia del tutto sbalordita: "ma nooooooo, avrai capito male TU!" :sofico:

ho visto adesso questo post...Esatto!! :giagia: può sembrare una cosa di poco conto ma non lo è...

[codino]

Oh ecco! ma perché invece di solito vedo i c.r.t. definirsi solo "tradizionalisti"?
la sostanza di quel fiume di parole che ho scritto al primo post era questo.
Augustinus e Codino perché non rinominate questo forum "cattolici romani tradizionalisti"?

ma guarda, a suo tempo io ero anche contrario al fatto di fare due forum, per me si poteva stare tutti su Cattolici Romani (ferma restando poi l'esistenza del forum Tradizione Cattolica), ma cominciarono ad esserci un po' di litigi ed allora l'admin ne fece due...

[codino]

chissà se gli amici Guelfo nero e Luca vogliono fare un'eccezione scrivendo su questo forum e dirci la loro "opinione" su questo tema... provo a mandare pvt

[QUINTO]

tiè QUINTO, fatti una bella lettura: Programma del SODALITIUM PIANUM - ScienzeAntiche Portal | Forums | News

SODALITIUM PIANUM (S + P) era un'associazione fondata nel 1909 da monsignor Umberto Benigni (1862-1934), "prelato domestico" di Pio X. Veri soldati con il compito di combattere il secolare nemico della chiesa. Una sorta di organizzazione di “SPIONAGGIO CLERICALE”, con persone che si infiltravano nelle schiere nemiche e si servivano di messaggi cifrati.

11. — contro il nazionalismo pagano che fa riscontro al sindacalismo areligioso (quello considerando le nazioni, come questo le classi, quali collettività di cui ciascuna può e deve fare amoralmente i propri interessi al di fuori e contro quelli degli altri, secondo la legge brutale di cui abbiamo parlato); e, nello stesso tempo, contro l’antimilitarismo ed il pacifismo utopista, sfruttati dalle Sètte allo scopo d’indebolire e addormentare la società sotto l’incubo giudeo-massonico; per il patriottismo sano e morale, patriottismo cristiano di cui la storia della Chiesa cattolica ci ha dato sempre splendidi esempi.

fichissimo!! :giagia:

[Timoteo]

comunque QUINTO ha ragione: mai dire "io sono un tradizionalista", "io sono un sedevacantista" etc etc, specie a chi non è bene addentro la questione...

Decisamente d'accordo. Anche a me il termine 'tradizionalista' o 'sedevacantista' piace poco. Noi siamo semplicemente cattolici. Talvolta diventa opportuno usare quei termini per spiegare in breve alcune cose...