la scienza e il covid

[Querion]

E' la scienza moderna che non è adeguata alla realtà. Per esempio Piero Angela, disperato perchè il premio nobel Luc Montagnier ha dimostrato l'esistenza della memoria dell'acqua, cosa fa? Ospita su superquark un membro del cicap per sostenere che no, persino i premi nobel possono sbagliarsi qualche volta.

Tralasciando che secondo quanto dici un premio nobel non dovrebbe dare certezza del risultato...la puttanata della memoria dell'acqua è stata dimostrata da innumerevoli laboratori che non hanno riprodotto i risultati fasulli dei test che Montagnier appoggiava.
Inoltre Montaigner è un medico, non certo un chimico, e fuori dal suo campo di studio (ma in realtà anche dentro) può dire sonore puttanate.

Ecco perché la cosiddetta "scienza" si basa solo sul principio di autorità (e quindi sul potere, come dicevo giorni fa): Piero Angela cerca di convincere i telespettatori delle sue "verità" dolo perché le dice su Rai Uno, non sulla base di dimostrazioni che chiunque può fare.
La gente è portata a credere a qualcosa solo perchè lo dice un'autorità, la rete pubblica, non perchè se ne convince da sè sulla base di evidenze: l'opposto della vera scienza.

Le evidenze ci sono, ovvero che fosse una ricerca al meglio malfatta, al peggio totalmente fraudolenta, in quanto non riproducibile da nessun altro laboratorio.

[Darwin]

Tralasciando che secondo quanto dici un premio nobel non dovrebbe dare certezza del risultato...la puttanata della memoria dell'acqua è stata dimostrata da innumerevoli laboratori che non hanno riprodotto i risultati fasulli dei test che Montagnier appoggiava.
Inoltre Montaigner è un medico, non certo un chimico, e fuori dal suo campo di studio (ma in realtà anche dentro) può dire sonore puttanate.



Le evidenze ci sono, ovvero che fosse una ricerca al meglio malfatta, al peggio totalmente fraudolenta, in quanto non riproducibile da nessun altro laboratorio.

Qui una bella disamina dell'articolo di Montagnier in italiano.

https://oggiscienza.it/2011/07/27/luc-colpisce-ancora/

[Querion]

Qui una bella disamina dell'articolo di Montagnier in italiano.

https://oggiscienza.it/2011/07/27/luc-colpisce-ancora/

Grazie, andavo a memoria.
Ad ogni modo Salve ha più volte dimostrato di non sapere cosa sia e come funzioni la scienza, diciamo che quel che dice sull'argomento ha ben scarso valore.

[Marximiliano]

Li uso dando loro il valore che meritano, cioè un valore provvisorio, senza idolatrarli, perché ciò che conta sono le conquiste che permangono dopo la morte.

Le quali non sai nemmeno se esistono, di sicuro non puoi dimostrarlo ad alcuno, per cui il "valore provvisorio" di quello che offre la tecnologia moderna è tutto quello che hai e che abbiamo. Poi ovvio che non c'è nulla da idolatrare, è tutto il frutto del pensiero e del lavoro delle persone e al limite meritano la gratitudine di chi grazie a loro abita in una casa riscaldata d'estate e refrigerata d'inverno, con acqua corrente calda e fredda, usa auto e pc, quando il figlio ha febbre e mal di gola può disporre degli antibiotici e così' via

[salve]

Quindi tu vai dallo stregone anzichè dal medico ogni anno dallo stregone e non ti ammali mai?

Non vado propriamente dallo stregone, ma ho scoperto che la magia esiste davvero.
Mi sono dato all'esoterismo e mi si sono aperti orizzonti che non immaginavo.

Poi ovviamente ci sono stregoni più o meno bravi, come in tutti i campi, ma questo non cambia la faccenda.

[salve]

Togli l'oggettivo perchè di oggettivo nei tuoi argomenti c'è solo la tua ignoranza in materie e l'incapacità psicologica di studiare i vari argomenti.
In pratica ti scegli le argomentazioni che più sono consone ai tuoi desiderata , il contrario del metodo scentifico.
Per l'esempio da te riportato la 'scienza' ha risposto in questo modo:

https://www.newscientist.com/article...red=irrelevant

Why I am Nominating Luc Montagnier for an IgNobel Prize ? The Quackometer Blog
https://www.newscientist.com/article...red=irrelevant
https://scienceblogs.com/pharyngula/...-me-disbelieve
https://sciencebasedmedicine.org/the...eopathy-study/

Cerco solo la verità, e la scienza materialistica non soddisfava questa mia esigenza: cosa c'è di male?

[salve]

Tralasciando che secondo quanto dici un premio nobel non dovrebbe dare certezza del risultato...la puttanata della memoria dell'acqua è stata dimostrata da innumerevoli laboratori che non hanno riprodotto i risultati fasulli dei test che Montagnier appoggiava.
Inoltre Montaigner è un medico, non certo un chimico, e fuori dal suo campo di studio (ma in realtà anche dentro) può dire sonore puttanate.



Le evidenze ci sono, ovvero che fosse una ricerca al meglio malfatta, al peggio totalmente fraudolenta, in quanto non riproducibile da nessun altro laboratorio.

Il mio discorso era mirato a evidenziare il principio di autorità con cui la "scienza" ufficiale impone le sue pseudoverità alla gente, non a sostenere la memoria dell'acqua che chiunque può verificare per conto suo con un po' di acqua e dei chicchi di riso.

[salve]

Qui una bella disamina dell'articolo di Montagnier in italiano.

https://oggiscienza.it/2011/07/27/luc-colpisce-ancora/

Un articolo che blatera solo per partito preso, quello che sostiene un premio Nobel ha più valore di questi che sono buoni solo a parlare.

[Querion]

Il mio discorso era mirato a evidenziare il principio di autorità con cui la "scienza" ufficiale impone le sue pseudoverità alla gente, non a sostenere la memoria dell'acqua che chiunque può verificare per conto suo con un po' di acqua e dei chicchi di riso.

Secondo il principio di autorità un premio nobel doveva avere ragione a prescindere e invece è abbastanza chiaro che così non è.
Le stronzate restano stronzate anche se dette da un nobel.

[Darwin]

Un articolo che blatera solo per partito preso, quello che sostiene un premio Nobel ha più valore di questi che sono buoni solo a parlare.

Parla quello che è contro il principio di autorità e vi si appella....
L'unica cosa ormai da stabilire è se sei un idiota in buona fede o un troll in malafede.