Io non posso dimenticare...

[massimo]

perchè è parte di chi nella discussione non entra nel problema ma ti dice "e allora quegli altri?" tipico sistema per mascherare la impossibilità di rispondere

Dipende da chi sono gli altri: se si tratta di fatti del tutto diversi ( bomba atomica e di Bologna ) allora è svicolare dall’argomento: Ma se si tratta di fatti concorrenti ( Okinawa e Hiroshima) allora è un modo per capire contestualizzando

[massimo]

Secondo Trotzskij (La Rivoluzione tradita) Stalin eliminò cone le famose purghe circa 500mila persone.
Secondo il più feroce sito anticomunista della Rete, Stalin dal 1917 al 1953 (pensa che furbi, ci hanno messo anche i morti in guerra, 24 milioni) ha causato oltre 40 milioni di morti

Secondo i testi più accreditati (i sette giorni che sconvolsero il mondo,per es) le vittime della Rivoluzione d'Ottobre sembra che non abbiano superato il milione, e questo in un Paese di oltre 100milioni di abitanti. Eppure tu hai parlato di orribili massacri commessi da Stalin, massacri mai visti prima al mondo, hai scritto, con la tua visione molto di parte.

Ebbene, adesso rifletti su questo; Secher o di Frèdèric Bluche(due storici) hanno scritto un libro "Settembre 1792, logica di un massacro" nel quale si legge che le perdite umane per la Rivoluzione Francese arrivano, per un Paese di 27 milioni di abitanti qual'era allora la Francia, ad un totale che è nell'ordine di milioni: due milioni e cinquantamila, secondo i primi calcoli che sono stati fatti.

dovresti riflettere su cifre reali e non su quelle della propaganda interessata

Ripeto ancora una volta: non si tratta di numeri di vittime : i mongoli ne fecero di piu ma Gengis kan non stermino i mongoli ma i loro nemici
Per quanto riguarda le rivoluzioni:
bisogna distinguere i caduti durante la rivoluzione ( credo che in quella messicana ne furono di piu ) da quelli morti dopo che la rivoluzione ha vinto Non si imputa a Stalin, pol pot e mao quelli uccisi durante la rivoluzione ma quelli dopo in spaventose repressioni
Al margine
Trotzskij scrisse ai tempi di Stalin, Reeds prima ancora di Stalin : noi abbiamo il senno di poi: bisognerebbe aggiornarsi di circa un secolo

[Scipione]

ne erano programmate tre...kokura si è salvata grazie alle nuvole...

Evidentemente, se i giapponesi non si fossero arresi, sarebbe stato disponibile un "terzo esperimento" contro gli inermi civili.

[massimo]

Che il lancio dell'atomica abbia evitato un ben più devastante prolungarsi della guerra è una giustificazione opinabile, e l'incaricato dello sviluppo della bomba, Oppenheimer, si dedicò in seguito a cercare di controllare il proliferare di quel tipo di armi. @cireno, ti incollo un brano dell'intervista allo scrittore Pico Iyer, che è un po' inglese, un po' indiano, naturalizzato americano ecc. e ha vissuto tanti anni in Giappone. Mi ha colpito questo passaggio in particolare, perchè da quel poco che conosco i giapponesi, soprattutto guide turistiche e scrittori, in effetti non percepisco il rancore che ci si aspetterebbe nei confronti degli USA, anzi:

'Il perdono è ciò che più sciocca gli occidentali quando si affronta il tema. I giapponesi sono molto pratici e quasi ogni giapponese che ho incontrato ammette che il Giappone fu un terribile invasore in Asia negli anni che precedettero il 6 agosto '45 e che ha molto più senso focalizzarsi sul futuro. Il Giappone ha un senso della Storia a lungo raggio e preferisce ricordare come l'America aiutò nella ricostruzione del dopoguerra. Mio suocero e la sua famiglia sono nati e cresciuti vicino a Hiroshima e hanno sofferto terribilmente per la bomba, morendo di cancro negli anni seguenti. Mio suocero però sognava di visitare l'America. Dopo che l'ho accompagnato in California, si è tenuto le foto del viaggio sotto al cuscino fino alla morte. Proprio come l'imperatore Hirohito fu seppellito con un orologio di Topolino al polso.''

Molto interessante la testimonianza
Io credo pero che i Giapponesi preferiscano guardare al futuro perche, a differenza dei tedeschi, non hanno fatto veramente mai i conti con la storia come la vicende delle scuse alla Cina ha messo in luce
Credo che per i Giapponesi sia troppo doloroso prendere coscienza di quello che hanno fatto soprattutto in Cina e poi con se stessi, Sono entrati ormai nel mondo moderno , vogliono comunque conservare la tradizione e le due cose sono troppo in conflitto

[Leviathan]

In un libro ho letto che gli americani volevano distruggere una città a settimana fino alla resa del Giappone, se ricordo bene

[chicca.s]

Molto interessante la testimonianza
Io credo pero che i Giapponesi preferiscano guardare al futuro perche, a differenza dei tedeschi, non hanno fatto veramente mai i conti con la storia come la vicende delle scuse alla Cina ha messo in luce
Credo che per i Giapponesi sia troppo doloroso prendere coscienza di quello che hanno fatto soprattutto in Cina e poi con se stessi, Sono entrati ormai nel mondo moderno , vogliono comunque conservare la tradizione e le due cose sono troppo in conflitto

L'intervista integrale infatti tende a sottolineare questo aspetto del popolo giapponese, il fatto di guardare più al futuro. L'ho trovata interessante perchè lo scrittore mette in risalto un comportamento che non mi era sfuggito ma sul quale non avevo mai riflettuto.

[Supermario]

In un libro ho letto che gli americani volevano distruggere una città a settimana fino alla resa del Giappone, se ricordo bene

No non era possibile.

Nel brevissimo periodo non avevano materiale atomico sufficente per andare oltre alle 3 bombe ( una usata nel test ).

Una terza citta' sarebbe stata bombardata forse dopo uno o due mesi.

[Supermario]

Evidentemente, se i giapponesi non si fossero arresi, sarebbe stato disponibile un "terzo esperimento" contro gli inermi civili.

No.

Kokura era il bersaglio principale.

Dato che era coperta di nuvole l' aereo ha puntato sul bersaglio secondario, Nagasaki appunto.

La bomba era la stessa.

[Supermario]

La ragione del bombardamento, nonostante il Giappone si fosse arreso, anche se non formalmente, fu ovviamente il test, cioè la necessità di sapere quali sarebbero state le conseguenze sulla popolazione dello scoppio di una bomba nucleare. Praticamente i giapponesi furono dichiarati animali da esperimento. A tutt'oggi nessuno si è mai scusato per questi crimini di guerra.

La regione del test si, sicuramente anche quella. Ma non solo quella.

1) Provare un atomica su un obbiettivo vero e dare un senso ai miliardi di dollari spesi per realizzarla.
2) Porre fine alla guerra ed evitare uno sbarco alleato sull' isola che sarebbe costato vite umane e soldi dei contribuenti.
3) Porre fine alla guerra in tempi brevissimi visto che i Russi pochi giorni prima avevano dichiarato guerra al Giappone e avevano gia' occupato le isole Curili e si stavano attrezzando per invadere l' Hokkaido.
4) Comunicare in modo inequivocabile al mondo ( e in particolare all' URSS ) che loro avevano un arma formidabile e guai a chi si sarebbe messo contro gli Stati Uniti d' America.
5) Il secondo bombardamento aveve il significato di: " Abbiamo una bomba, ma ne abbiamo anche altre e ne avremo quante saranno necessarie " quindi statevi accuorti.

[Supermario]

Che il lancio dell'atomica abbia evitato un ben più devastante prolungarsi della guerra è una giustificazione opinabile'

Questa e' Tokio bombardata dai B-29 americani con bombe convenzionali.

Come vedi il risultato dopo qualche raid di centinaia di B-29 non e' poi tanto diverso da quello unico con la bomba atomica, e sinceramente penso che chi e' morto a Tokyo ha fatto poca differenza essere morto per una bomba convenzionale o una atomica.

Se la guerra non fosse finita con Hiroshima e Nagasaki molto probabilmente questi bombardamenti convenzionali sarebbero continuati su queste stesse citta oppure su Kioto e via dicendo, e dato che il numero dei morti spesso e volentieri era pure superiore a quello causato dalla bomba atomica nel breve/medio termine ci sarebbe stata molta piu' distruzione e morti che non quelli delle sole Hiroshima e Nagasaki. Considerando anche i mesi di assedio, la fame, le malattie ecc. ecc.