Quanto sarebbe durato il sistema napoleonico?

[subiectus]

Come da titolo, se non ci fosse stata l'improvvida campagna di Russia che segnò l'inizio della fine per il corso, quanto pensate che sarebbe durato il sistema di stati da lui creato in Europa? Secondo me sarebbe sopravvisuto di poco al suo ideatore (quindi, anche se non fosse morto nel 1821 a Sant'Elena, non sarebbe arrivato alla metà del secolo, specie se il suo successore sarebbe stato il re di Roma, a meno che qualche fratello o Eugenio Beauharnais o Murat o i loro discendenti non avessero provato a fare il colpaccio tentando di conquistare la corona imperiale. Probabilmente le rinascenze nazionali avrebbero fatto il resto (le cinque giornate di Milano ci sarebbero state lo stesso, non contro gli austriaci ma i soldati del regno d'Italia fantoccio), insomma, secondo me difficilmente sarebbe arrivato al '900. E questo per tacere della Gran Bretagna, dell'Austria e della Prussia che avrebbero atteso l'occasione di trarre profitto da queste difficoltà.
Mi piacerebbe sapere la vostra opinione in merito.

[massena]

il Nap sarebbe comunque morto nel 1821 o giù di lì (tumore allo stomaco?)
gli eventuali eredi si sarebbero azzuffati alla grande, quindi l'impero non sarebbe durato, anche perchè l'unificazione della germania era inevitabile.
e poi una polonia libera prima o poi avrebbe "tradito" per fare i propri interessi, non quelli della francia.
lo stesso per la guerra di spagna, uno stillicidio continuo impossibile da dominare se non sei l'Imperatore. i marescialli venivano sconfitti uno alla volta, e l'esercito di wellington diventava sempre più forte.
comunque credo che anche senza la campagna di russia prima o poi una nuova coalizione si sarebbe formata. e per il nostro sarebbero stati c...i, dato che non si può vincere sempre contro tutti.

[Laico]

tutti gli imperi dopo quello romano sono stati creati e sono morti da uomini soli
idem quello di napoleone

[Michele]

tutti gli imperi dopo quello romano sono stati creati e sono morti da uomini soli

Quello britannico?
Quello ottomano?
Quello russo?
Tutti creati da un uomo solo e poi morti subito? Non direi. E di esempi se ne possono fare ancora.

[Michele]

il Nap sarebbe comunque morto nel 1821 o giù di lì (tumore allo stomaco?)
gli eventuali eredi si sarebbero azzuffati alla grande, quindi l'impero non sarebbe durato, anche perchè l'unificazione della germania era inevitabile.
e poi una polonia libera prima o poi avrebbe "tradito" per fare i propri interessi, non quelli della francia.
lo stesso per la guerra di spagna, uno stillicidio continuo impossibile da dominare se non sei l'Imperatore. i marescialli venivano sconfitti uno alla volta, e l'esercito di wellington diventava sempre più forte.
comunque credo che anche senza la campagna di russia prima o poi una nuova coalizione si sarebbe formata. e per il nostro sarebbero stati c...i, dato che non si può vincere sempre contro tutti.

Concordo su tutto, tranne sul fatto che gli interessi della Polonia potessero essere diversi da quelli della Francia, nell'immediato e per un bel po'. La Polonia era circondata da tre stati che se l'erano spartita poco prima, e guarda caso tutti questi stati erano, a seconda delle sconfitte subite di tempo in tempo, o nemici dichiarati, o alleati di malissimavoglia della Francia. Quindi l'unica speranza di una Polonia indipendente veniva dall'amicizia della Francia.

Quanto alla Spagna, è vero che sarebbe rimasta, come si diceva, un'ulcera aperta, ma la capacità strategica dei comandanti conta meno dell'inevitabile situazione logistica. Se pure Napoleone avesse portato la Grande Armée in Spagna invece che in Russia, avrebbe forse potuto costringere Wellington a reimbarcarsi - da un porto. E poi gli Inglesi sarebbero risbarcati in un altro porto.

[Laico]

Quello britannico?
Quello ottomano?
Quello russo?
Tutti creati da un uomo solo e poi morti subito? Non direi. E di esempi se ne possono fare ancora.

sono tutti imparagonabili a gli unici 3 imperi veramente esistiti nell'occidente ( poi in cina e giappone è un'altra storia)

romano
carolingio
napoleonico

[Michele]

sono tutti imparagonabili a gli unici 3 imperi veramente esistiti nell'occidente ( poi in cina e giappone è un'altra storia)

romano
carolingio
napoleonico

"Imparagonabili" secondo quali standard? Quello da te proposto è "fondati da un solo uomo e morti subito", il che già separa il napoleonico da quello romano.
"Veramente esistiti in occidente" secondo quali standard? Quello spagnolo di Carlo V e quello britannico di Vittoria non esistevano veramente in occidente?

[EURIDICE]

sarebbe durato x tutto l' 800
peccato che Napoleone avesse scelto l'est e la Russia come fronte d espansione
avrebbe dovuto andare verso sud e fare il culo ai turchi ottomani liberando l'europa cristiana dal controllo islamico

[joseph]

mio parere,
gli imperi ,nella nostra era scientifica e tecnologica ,che abbiano una Costituzione democratica sono destinati a durare poco ed in proposito vedasi quello degli USA che, per stare a galla con difficoltà, deve mendicare alleanze e prestiti finanziari dai suoi compeitori ed alleati.
Nell'antichità era più facile durare perchè la vita umana era considerata meno che niente se non si apparteneva alle élites.
Infine c'è da sottolineare che l'impero romano,ma soprattutto quello arabo e quello turco ,che lo sostituirono in oriente e in medioriente e nell'europa dell'est-meridionale ,mantennero sostanzialmente in soggezione le loro popolazioni ; ma quando lo sviluppo scientifico e tecnologico potè attuarsi , nell'Occidente più evoluto ,allora si attuò la sua "rivoluzione culturale" che pose le basi della distruzione dei sistemi politici fondati sulle monarchie assolute.
La Rivoluzione francese docet.

[occidentale]

Se non fosse avvenuta la Campagna di Russia è assai probabile che Napoleone sarebbe morto nel suo letto. Del resto da vivere gli rimaneva comunque poco, stante l'ipotesi del cancro allo stomaco. Molto probabilmente il suo impero si sarebbe dissolto entro il decennio successivo.