Dichiariamoci!

[gianc]

Io iberale pragmatico.

In economia , libero mercato, libero commercio Internazionale, stato che funge da arbitro , ovvero le condizioni per cercare di massimizzare la creazione di risorse.
Non sono contrario a programmi di sostegno alle fasce meno abbienti, ma so dee avete un sistema capace do carte le risorse necessarie.

Pragmatico dato che ritengo che vi siano situazioni nelle quali escludere un intervento pubblico sia una posizione ideologica e non pratica.


A livello sociale... ogni uno dev essere libero di fare , dire ecc ecc cosa voglia fino a quando le sue azioni non influiscano negativamente sulla libertà altrui.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Lo stato non sarà mai arbitro, sarà sempre espressione dei grandi interessi e di quelli legati ai partiti di maggioranza.

[Amati75]

Lo stato non sarà mai arbitro, sarà sempre espressione dei grandi interessi e di quelli legati ai partiti di maggioranza.

Le maggioranza cambiano e quindi servono sistemi che facciano si che le regole del
Gioco siano modificabili solo con maggioranze qualificate, esempio 75% ecc ecc... spout o per far so he le regole base non siano cambiate a pia item to da semplici maggioranze.

Il sistema non sarà mai perfetto, ma l’assenza di un arbitro e’ peggio.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Halfshadow]

La fiducia che riponi sull'intelligenza di queste persone è completamente mal riposta, credimi.

Intanto stasera festeggio, perché finalmente gli immingrati che ti piacciono tanto cominciano a pesare anche sul tuo di groppone, era anche ora.

Tu consolati credendo di avere almeno l'intelligenza dalla tua.

Dove? Qui?

No, a casa. Mi immagino già che ci saranno degli infami del pd tedeschizzati pronti a segnalare con l'app INFAMI, ma anch'io saprò prendere le mie precauzioni per sfangarla.

[Bandierarossa]

Qui sbagli proprio, mi spiace per te.

Perle ai porci.

Può anche essere. Del resto se a uno piace dar di sé questa immagine, liberissimo.

[mary ann]

Il nuovo è il vecchio ben dimenticato - dice un proverbio russo.

[Traiano]

1) Direi estrema sinistra, almeno in economia e per quel che riguarda il welfare state, che deve essere dalla culla alla tomba senza dare spiegazioni ai benpensanti. Ma non condivido l'ideologia predominante all'interno di essa, che vuole imporre l'immigrazione come se fosse sempre e comunque positiva. All'estero qualche voce critica all'interno delle sinistre sull'argomento c'è (a partire dal fatto che l'immigrazione conviene alle élite e ai ricchi in generale), ma non in Italia, dove al momento vieni definito di sinistra se sei immigrazionista-liberista per lo stato minimo, e quindi inevitabilmente io non posso auto-definirmi così. Ah, poi non condivido assolutamente il moralismo (tipo "chi non lavora non mangia", "gli statali e al sud sono fancazzisti", "ci si deve dare da fare per trovare lavoro, non ti puoi aspettare i CPI che funzionino, è giusto così") tipico della "sinistra" italiana.
Certo, fossi tipo in Germania o in Danimarca mi iscriverei alla Linke o al Partito Socialdemocratico danese, dove, pur non condividendo certe cose sull'immigrazione che anche lì pensano, almeno sulla questione hanno dimostrato in molti di essere pragmatici e non fedeli all'ideologia globalista immigrazionista "punitiva" verso noi colonizzatori, come avviene in Italia. Oltre che 1 riconoscono che l'immigrazione, come dicevo prima, conviene alle élite e ai ricchi in generale 2 oer esempio, l'immigrato italiano che va in Germania non toglie niente al disoccupato tedesco: quest'ultimo continuerà a ricevere sia il sussidio (su base individuale, non familiare) sia eventuali offerte di lavoro, in un mercato del lavoro "aperto". In Italia sappiamo tutti invece che non è così: i sussidi sono familiari, a tempo e trovi lavoro se "conosci", non certo "alla luce del sole".

D'altra parte, sia chiaro che sono lontanissimo dagli ideali di destra e dalle loro cazzate catto-bigotte. Che poi tra l'altro i "destri" italici non hanno nemmeno certi ideali (che sono comunque sbagliati e folli) ma hanno un solo ideale: il dio denaro. Non gli frega niente delle altre cose, e sarebbero pronti a rinnegare certi loro ideali (sbagliati e folli, come detto sopra) se vedessero la possibilità di qualche guadagno economico.

2) Nessuna affiliazione al momento: risulto ancora iscritto al M5S, ma non ho mai creduto in certe loro cazzate. Mi sono iscritto e l'ho votato perché nonostante la gestione privatistica e "monarchica" (da Casaleggio padre a Casaleggio figlio), i molti privilegiati che si sono imbucati ecc. era comunque l'unico partito (o movimento, che dir si voglia) in Italia che prometteva una "rivoluzione". Peccato che poi si sono dimostrati attaccati alla poltrona, hanno accettato compromessi al ribasso (il compromesso al ribasso per le riforme lo puoi accettare se sei all'opposizione, non quando sei al governo) e di essere più realisti del re.

[mary ann]

1) Direi estrema sinistra, almeno in economia e per quel che riguarda il welfare state, che deve essere dalla culla alla tomba senza dare spiegazioni ai benpensanti. Ma non condivido l'ideologia predominante all'interno di essa, che vuole imporre l'immigrazione come se fosse sempre e comunque positiva. All'estero qualche voce critica all'interno delle sinistre sull'argomento c'è (a partire dal fatto che l'immigrazione conviene alle élite e ai ricchi in generale), ma non in Italia, dove al momento vieni definito di sinistra se sei immigrazionista-liberista per lo stato minimo, e quindi inevitabilmente io non posso auto-definirmi così. Ah, poi non condivido assolutamente il moralismo (tipo "chi non lavora non mangia", "gli statali e al sud sono fancazzisti", "ci si deve dare da fare per trovare lavoro, non ti puoi aspettare i CPI che funzionino, è giusto così") tipico della "sinistra" italiana.
Certo, fossi tipo in Germania o in Danimarca mi iscriverei alla Linke o al Partito Socialdemocratico danese, dove, pur non condividendo certe cose sull'immigrazione che anche lì pensano, almeno sulla questione hanno dimostrato in molti di essere pragmatici e non fedeli all'ideologia globalista immigrazionista "punitiva" verso noi colonizzatori, come avviene in Italia. Oltre che riconoscono che l'immigrazione, come dicevo prima, conviene alle élite e ai ricchi in generale.
D'altra parte, sia chiaro che sono lontanissimo dagli ideali di destra e dalle loro cazzate catto-bigotte. Che poi tra l'altro i "destri" italici non hanno nemmeno certi ideali (che sono comunque sbagliati e folli) ma hanno un solo ideale: il dio denaro. Non gli frega niente delle altre cose, e sarebbero pronti a rinnegare certi loro ideali (sbagliati e folli, come detto sopra) se vedessero la possibilità di qualche guadagno economico.

2) Nessuna affiliazione al momento: risulto ancora iscritto al M5S, ma non ho mai creduto in certe loro cazzate. Mi sono iscritto e l'ho votato perché nonostante la gestione privatistica e "monarchica" (da Casaleggio padre a Casaleggio figlio), i molti privilegiati che si sono imbucati ecc. era comunque l'unico partito (o movimento, che dir si voglia) in Italia che prometteva una "rivoluzione". Peccato che poi si sono dimostrati attaccati alla poltrona, hanno accettato compromessi al ribasso (il compromesso al ribasso per le riforme lo puoi accettare se sei all'opposizione, non quando sei al governo) e di essere più realisti del re.

Ma secondo te si può promettere una rivoluzione?

[Bandierarossa]

Ma secondo te si può promettere una rivoluzione?

Brava @mary ann, la rivoluzione si fa, non si promette!

[Arval]

la rivoluzione si fa..

Se qualcuno ti finanzia..
Vedi il biglietto del treno di Vladimiro Uljanov.

[CapitanFracassa]

Ma secondo te si può promettere una rivoluzione?

Se non ami le promesse o il solo parlare perchè scrivi su internet? Non scrivere o parlare mai ma agisci e basta.

Tu non avevi promesso di creare un partito? Lo hai fondato? No. Anche se si facessero rivoluzioni non cambierebbe nulla. Dipende cosa viene rivoluzionato.