Il grande reset.

[IlWehrwolf]

https://comedonchisciotte.org/la-gab...corbett-video/

https://comedonchisciotte.org/contro...ascrizione.pdf

[ventunsettembre]

cos'e' il signoraggio bancario

Manca il "continua".

[Eridano]

La privacy non esiste e nessuno possiede niente. Automobili, case, elettrodomestici e vestiti vengono imprestati all’occorrenza; i lavoratori sono stati sostituiti da robot; un algoritmo ci suggerisce le scelte di tutti i giorni. Ecco il 2030 prospettato dal World Economic Forum: un comunismo ipertecnologizzato nell’era della quarta rivoluzione industriale.

In data odierna è più che opportuno soffermarsi su un articolo redatto da Ida Auken, parlamentare danese scelta dal WEF per diventare una giovane leader globale. Lo scritto è stato pubblicato dal World Economic Forum, organizzazione che da sempre si diletta nella previsione del futuro, a volte indirizzando anche con forza il corso degli eventi.

Per questo bisogna leggere l’articolo con molta attenzione, perché come sottolineato dall’autrice stessa: “questa non è una mia utopia o un sogno del futuro, è uno scenario che mostra dove siamo diretti – nel bene e nel male“.
L’articolo s’intitola “Ecco come potrebbe cambiare la vita nella mia città entro il 2030” ed è in pratica un inno al comunismo digitale. Il testo è strutturato come una lettera dal futuro e l’inizio è già emblematico: benvenuti nel 2030. Benvenuti nella mia città, o forse dovrei dire “la nostra città”.
Il nostro futuro
Nel 2030 prospettato dal World Economic Forum ogni prodotto è diventato un servizio. Trasporto, alloggio e cibo sono gratuiti, quindi non ha più nessun senso possedere qualcosa. Niente automobili, si usano le biciclette. Per la lunga percorrenza si può chiamare una macchina volante o un auto senza conducente.
Nella nostra città non paghiamo l’affitto, perché qualcun altro usa il nostro spazio libero ogni volta che non ne abbiamo bisogno. Il mio soggiorno viene utilizzato per riunioni di lavoro quando non ci sono. Di tanto in tanto, scelgo di cucinare da solo.
È facile: l’attrezzatura da cucina necessaria viene consegnata alla mia porta in pochi minuti. Perché tenere una macchina per la pasta e una cuoci crepes stipati nei nostri armadi? Possiamo ordinarli solo quando ne abbiamo bisogno.
Nel 2030 l’intelligenza artificiale e i robot hanno preso in carico la maggior parte dei lavori dell’uomo, che ora non ha nulla da fare. Non esiste neanche più la parola lavoro: si pensa, si mangia, si dorme. L’essere umano viene quasi svuotato di ogni suo scopo, lasciato solo a inventarsi come passare il tempo. Niente shopping però, tutti abbiamo le stesse cose, gratis.
Shopping? Non riesco davvero a ricordare cosa sia. Per la maggior parte di noi, si è trasformato nella scelta delle cose da usare. A volte lo trovo divertente, a volte voglio solo che l’algoritmo lo faccia per me. Conosce il mio gusto meglio di me.

Home / Affari di Palazzo / Economia e finanza / Il 2030 per il World Economic Forum: comunismo e intelligenza artificiale
Il 2030 per il World Economic Forum: comunismo e intelligenza artificiale
26 Novembre 2020 Economia e finanza

Condividi quest'articolo su -->
FacebookWhatsAppTelegramTwitterLinkedInEmailWordPr essSMSShare
La privacy non esiste e nessuno possiede niente. Automobili, case, elettrodomestici e vestiti vengono imprestati all’occorrenza; i lavoratori sono stati sostituiti da robot; un algoritmo ci suggerisce le scelte di tutti i giorni. Ecco il 2030 prospettato dal World Economic Forum: un comunismo ipertecnologizzato nell’era della quarta rivoluzione industriale.
In data odierna è più che opportuno soffermarsi su un articolo redatto da Ida Auken, parlamentare danese scelta dal WEF per diventare una giovane leader globale. Lo scritto è stato pubblicato dal World Economic Forum, organizzazione che da sempre si diletta nella previsione del futuro, a volte indirizzando anche con forza il corso degli eventi.
Per questo bisogna leggere l’articolo con molta attenzione, perché come sottolineato dall’autrice stessa: “questa non è una mia utopia o un sogno del futuro, è uno scenario che mostra dove siamo diretti – nel bene e nel male“.
L’articolo s’intitola “Ecco come potrebbe cambiare la vita nella mia città entro il 2030” ed è in pratica un inno al comunismo digitale. Il testo è strutturato come una lettera dal futuro e l’inizio è già emblematico: benvenuti nel 2030. Benvenuti nella mia città, o forse dovrei dire “la nostra città”.
Il nostro futuro
Nel 2030 prospettato dal World Economic Forum ogni prodotto è diventato un servizio. Trasporto, alloggio e cibo sono gratuiti, quindi non ha più nessun senso possedere qualcosa. Niente automobili, si usano le biciclette. Per la lunga percorrenza si può chiamare una macchina volante o un auto senza conducente.
Nella nostra città non paghiamo l’affitto, perché qualcun altro usa il nostro spazio libero ogni volta che non ne abbiamo bisogno. Il mio soggiorno viene utilizzato per riunioni di lavoro quando non ci sono. Di tanto in tanto, scelgo di cucinare da solo.
È facile: l’attrezzatura da cucina necessaria viene consegnata alla mia porta in pochi minuti. Perché tenere una macchina per la pasta e una cuoci crepes stipati nei nostri armadi? Possiamo ordinarli solo quando ne abbiamo bisogno.

Nel 2030 l’intelligenza artificiale e i robot hanno preso in carico la maggior parte dei lavori dell’uomo, che ora non ha nulla da fare. Non esiste neanche più la parola lavoro: si pensa, si mangia, si dorme. L’essere umano viene quasi svuotato di ogni suo scopo, lasciato solo a inventarsi come passare il tempo. Niente shopping però, tutti abbiamo le stesse cose, gratis.
Shopping? Non riesco davvero a ricordare cosa sia. Per la maggior parte di noi, si è trasformato nella scelta delle cose da usare. A volte lo trovo divertente, a volte voglio solo che l’algoritmo lo faccia per me. Conosce il mio gusto meglio di me.
Per il bene comune la privacy ovviamente non esiste, tutti sanno tutto di tutti. Questo consente maggiore sicurezza per le strade, quindi ovunque andrai e con chiunque parlerai sarai ripreso e registrato. Come se maggior controllo significasse maggiore civiltà.
Di tanto in tanto mi infastidisce di non avere una vera privacy. So che, da qualche parte, tutto ciò che faccio, penso e sogno è registrato. Spero solo che nessuno lo usi contro di me.
L’articolo si conclude parlando di chi vive fuori città. Inetti e sbarbatelli che non hanno accettato abbastanza velocemente il cambiamento. Gente che ha “perso la strada“. Vengono trattati come pecorelle smarrite, trogloditi che non vogliono o non sanno usare tutta questa magnifica tecnologia.

Coloro che si sono arrabbiati con il sistema politico e si sono rivoltati contro, vivono diversi tipi di vita fuori città. Alcuni hanno formato piccole comunità di autoapprovvigionamento. Altri sono rimasti nelle case vuote e abbandonate di piccoli villaggi del XIX secolo.

https://www.weforum.org/agenda/2016/...d-change-2030/

La crisi da Coronavirus potrebbe anticipare la fatidica data del 2030?
La prospettiva descritta da questo articolo è agghiacciante e purtroppo straordinariamente vicina. La crisi causata dall’epidemia da Coronavirus ha fatto balzare in avanti molte tecnologie, realizzando la quarta rivoluzione industriale.
Costringere le persone in casa, riducendo al minimo i contatti, ha sviluppato la diffusione della tecnologia contactless. Sempre più rapidamente le tecnologie della trasformazione digitale stanno diventano quotidianità: conferenze online, realtà virtuale e realtà aumentata (VR e AR), robotica e intelligenza artificiale (AI), droni e guida automatizzata.
Il mondo è pronto a cambiare e la conseguenza sarà una disoccupazione di massa. I lavori manuali e quelli che dipendono dall’applicazione di conoscenze e giudizi professionali, verranno sostituiti dalla tecnologia. Niente più muratori, medici, fabbri, avvocati, idraulici, architetti, magazzinieri, commercialisti.
Presto arriverà il momento di scegliere: vivere in città con macchine volanti e algoritmi che scelgono come vestirti, oppure fuori città, con chi crede ancora nell’umanità e resiste?

https://www.elzeviro.eu/affari-di-pa...mic-forum.html

[Eridano]

L'originale dal sito del Worl Economic Forum.

Ecco come potrebbe cambiare la vita nella mia città entro il 2030

11 Nov 2016
Ida AukenDeputato al Parlamento europeo della Danimarca (Folketinget)

Per maggiori informazioni guarda la sessione What If: Privacy Becomes a Luxury Good? dall'Annual Meeting 2017 del World Economic Forum.
Nota dell'autore: Alcune persone hanno letto questo blog come la mia utopia o sogno del futuro. Non lo è. Si tratta di uno scenario che mostra dove potremmo dirigersi, nel bene e nel male. Ho scritto questo pezzo per iniziare una discussione su alcuni dei pro e dei contro dell'attuale sviluppo tecnologico. Quando si tratta del futuro, non è sufficiente lavorare con le relazioni. Dovremmo avviare discussioni in molti modi nuovi. Questa è l'intenzione con questo pezzo.

Benvenuti nell'anno 2030. Benvenuti nella mia città - o dovrei dire, "la nostra città". Non possiedo niente. Non possiedo una macchina. Non possiedo una casa. Non possiedo elettrodomestici o vestiti.
Potrebbe sembrare strano per te, ma ha perfettamente senso per noi in questa città. Tutto ciò che considerava un prodotto, ora è diventato un servizio. Abbiamo accesso ai trasporti, all'alloggio, al cibo e a tutte le cose di cui abbiamo bisogno nella nostra vita quotidiana. Una ad una tutte queste cose sono diventate libere, quindi alla fine non ha senso per noi possedere molto.
La prima comunicazione è diventata digitalizzata e gratuita per tutti. Poi, quando l'energia pulita è diventata libera, le cose hanno iniziato a muoversi rapidamente. I trasporti sono diminuiti drasticamente nel prezzo. Non aveva più senso possedere auto, perché potevamo chiamare un veicolo senza conducente o un'auto volante per viaggi più lunghi in pochi minuti. Abbiamo iniziato a trasportarci in modo molto più organizzato e coordinato quando i trasporti pubblici sono diventati più facili, veloci e convenienti dell'auto. Ora non riesco a credere che abbiamo accettato la congestione e gli ingorghi, per non parlare dell'inquinamento atmosferico causato dai motori a combustione. A cosa stavamo pensando?
A volte uso la mia bici quando vado a trovare alcuni dei miei amici. Mi piace l'esercizio fisico e il viaggio. In un certo senso fa arrivare l'anima nel viaggio. Strano come alcune cose sembrino non perdere mai la loro eccitazione: camminare, andare in bicicletta, cucinare, disegnare e coltivare piante. Ha perfettamente senso e ci ricorda come la nostra cultura è emersa da uno stretto rapporto con la natura.

"I problemi ambientali sembrano lontani"
Nella nostra città non paghiamo alcun affitto, perché qualcun altro sta usando il nostro spazio libero ogni volta che non ne abbiamo bisogno. Il mio soggiorno viene utilizzato per riunioni di lavoro quando non ci sono.
Di tanto in tanto, sceglierò di cucinare da solo. È facile: l'attrezzatura da cucina necessaria viene consegnata alla mia porta in pochi minuti. Da quando il trasporto è diventato gratuito, abbiamo smesso di avere tutte quelle cose infilate nella nostra casa. Perché tenere un pastificio e un fornello in crêpe stipati nei nostri armadi? Possiamo ordinarli quando ne abbiamo bisogno.
Ciò ha anche facilitato la svolta dell'economia circolare. Quando i prodotti vengono trasformati in servizi, nessuno ha interesse per le cose con una breve durata. Tutto è progettato per la durata, la riparabilità e la riciclabilità. I materiali scorrono più rapidamente nella nostra economia e possono essere trasformati in nuovi prodotti abbastanza facilmente. I problemi ambientali sembrano lontani, poiché utilizziamo solo energia pulita e metodi di produzione puliti. L'aria è pulita, l'acqua è pulita e nessuno oserebbe toccare le aree protette della natura perché costituiscono un tale valore per il nostro benessere. Nelle città abbiamo un sacco di spazio verde e piante e alberi dappertutto. Ancora non capisco perché in passato abbiamo riempito di cemento tutti i luoghi liberi della città.

La morte dello shopping
Shopping? Non riesco a ricordare di cosa si tratta. Per la maggior parte di noi, è stato trasformato in scelta di cose da usare. A volte lo trovo divertente, e a volte voglio solo che l'algoritmo lo faccia per me. Conosce il mio gusto meglio di quanto non faccia ormai.
Quando l'intelligenza artificiale e i robot hanno assunto così tanto del nostro lavoro, improvvisamente abbiamo avuto il tempo di mangiare bene, dormire bene e passare del tempo con altre persone. Il concetto di ora di punta non ha più senso, dal momento che il lavoro che facciamo può essere fatto in qualsiasi momento. Non so più se lo chiamerei lavoro. È più simile al tempo di riflessione, al tempo di creazione e allo sviluppo-tempo.
Per un po ', tutto è stato trasformato in intrattenimento e le persone non volevano preoccuparsi di problemi difficili. È stato solo all'ultimo minuto che abbiamo scoperto come utilizzare tutte queste nuove tecnologie per scopi migliori che semplicemente per uccidere il tempo.

"Vivono diversi tipi di vita al di fuori della città"
La mia più grande preoccupazione sono tutte le persone che non vivono nella nostra città. Quelli che abbiamo perso sulla strada. Quelli che hanno deciso che è diventato troppo, tutta questa tecnologia. Coloro che si sentivano obsoleti e inutili quando i robot e l'intelligenza artificiale hanno assunto gran parte del nostro lavoro. Coloro che si sono arrabbiati con il sistema politico e si sono rivolti contro di esso. Vivono diversi tipi di vita al di fuori della città. Alcuni hanno formato piccole comunità autosufficienti. Altri hanno appena soggiornato nelle case vuote e abbandonate in piccoli villaggi del XIX secolo.
Di tanto in tanto mi infastidiso per il fatto che non ho una vera privacy. No, dove posso andare e non essere registrato. So che, da qualche parte, tutto quello che faccio, penso e sogno è registrato. Spero solo che nessuno lo usi contro di me.
Tutto nel complesso, è una bella vita. Molto meglio della strada che stavamo per seguire, dove è diventato così chiaro che non potevamo continuare con lo stesso modello di crescita. Abbiamo fatto accadere tutte queste cose terribili: malattie dello stile di vita, cambiamento climatico, crisi dei rifugiati, degrado ambientale, città completamente congestionate, inquinamento idrico, inquinamento atmosferico, disordini sociali e disoccupazione. Abbiamo perso troppe persone prima di renderci conto che potevamo fare le cose in modo diverso.
Nota dell'autore: Alcune persone hanno letto questo blog come la mia utopia o sogno del futuro. Non lo è. Si tratta di uno scenario che mostra dove potremmo dirigersi, nel bene e nel male. Ho scritto questo pezzo per iniziare una discussione su alcuni dei pro e dei contro dell'attuale sviluppo tecnologico. Quando si tratta del futuro, non è sufficiente lavorare con le relazioni. Dovremmo avviare discussioni in molti modi nuovi. Questa è l'intenzione con questo pezzo.

Traduttore Web (translatetheweb.com)

https://www.weforum.org/agenda/2016/...d-change-2030/

[IlWehrwolf]

VERSO "IL GRANDE AZZERAMENTO"

Siamo pronti a trarre tutte le conseguenze del NWO?

di Francesco Lamendola

Il Nuovo Ordine Mondiale ormai non è un progetto, più o meno vago, più o meno lontano: è qui, è una realtà, si sta attuando sotto i nostri occhi e sulla nostra pelle, e noi ne siamo il materiale da costruzione, le cavie e i beneficiari (o i dannati, secondo i punti di vista). Ora, la domanda è: siamo pronti a trarre tutte le conseguenze dallo stato di cose che si è attuato e che seguiterà ad attuarsi, a ritmo sempre più incalzante, nei prossimi mesi e anni, non solo sul piano materiale: politico, economico e sanitario, ma anche e soprattutto su quello spirituale: intellettuale, psicologico e morale.

Sul piano materiale:

a) politico. La democrazia è giunta a un capolinea: se non è la sua fine, le assomiglia molto. Le immagini di Joe Biden che s’insedia alla Casa Bianca dietro siepi di filo spinato e cordoni di soldati in tenuta da combattimento, con migliaia e migliaia di bandierine sventolanti che, viste da vicino, sono solamente oggetti inanimati infissi nel terreno, senza la presenza di un solo essere umano, di un solo cittadino in carne ed ossa, sono quanto mai significative. Del resto, nella più antica e celebrata democrazia del mondo si è consumata una frode elettorale di proporzioni colossali: la volontà del popolo sovrano è stata bellamente presa in giro, e il presidente più votato nella storia di quel Paese è stato costretto ad andarsene, sconfitto dall’algoritmo di un sistema di conteggio elettorale truccato in partenza. Sconfitta annunciata: i principali esponenti del Partito Democratico avevano già affermato che, comunque e in ogni caso, il nuovo presidente americano sarebbe stato Biden. E in Europa? Nel corso degli ultimi dieci anni, quanti governi eletti dal popolo ci sono stati, e quanti nominati dall’alto, o scelti in base a elezioni altrettanto sospette di quelle americane? In Francia, si può seriamene affermare che Macron è espressione della libera volontà di quel popolo? E in Italia, si può dire onestamente che il governo Conte Bis ha qualcosa che fare con il voto degli italiani nel 2018? Risalendo indietro, bisogna arrivare al 2008 per trovare l’ultimo governo eletto in base al voto popolare, il Berlusconi 4. Poi, nel 2011, il colpo di Stato dell’Unione Europea, per mezzo dello spread, e l’insediamento di Monti, l’uomo di Goldman Sachs, designato formalmente da Napolitano. In seguito, altri tre governi non eletti, ma scelti dal presidente: Letta, Renzi e Gentiloni. Come ci vuol poco a creare un governo “democratico” senza che ci sia stato alcun mandato popolare, e tuttavia nel rispetto delle forme. Anche il Conte Bis è stato creato nel rispetto delle forme, ma in spregio alla volontà popolare: quando mai il PD, che ne è il principale sostegno, ha vinto le elezioni politiche? Eppure è lì che governa, e insedia i suoi uomini in tutte le amministrazioni locali, Bibbiano e dintorni compresa, entrando con estrema invadenza nella vita privata delle persone; che ispira i palinsesti della Rai, che vara leggi contro la famiglia, che spalanca i confini ai clandestini, che mette agli arresti domiciliari sessanta milioni d’italiani e decide la distruzione dell’economia, ordinando la chiusura a milioni di persone che lavorano, senza però alleggerirle di un euro sulle tasse immobiliari o per lo smaltimento dei rifiuti.

b) economico. Assisteremo, anzi stiamo già assistendo, alla scomparsa del lavoro, voluta e attuata dal governo, con il preteso dell’emergenza sanitaria. Assisteremo anche alla scomparsa del denaro contante: verremo praticamente obbligati a servirci unicamente delle carte di credito. Sparirà il risparmio, così come l’avevamo sempre concepito: non potremo più attingere al nostro denaro, non potremo più fare acquisti non consentiti dalle carte di credito, e naturalmente dagli istituti bancari che le rilasceranno. Per sopravvivere avremo diritto al reddito universale, che ci verrà elargito, insieme al passaporto sanitario, se e nella misura in cui il nostro comportamento sociale sarà considerato accettabile, vale a dire conforme agli standard governativi. Se non lo sarà, ci verranno bloccati o ritirati sia l’uno che l’altro. In pratica, sarà la fine di ogni voce di dissenso, tanto pubblica che privata.

c) sanitario. Le vicende di questi ultimi mesi, con la proclamazione della pandemia e della conseguente emergenza sanitaria, non hanno fatto altro che accelerare dei processi di concentrazione del potere medico e di ospedalizzazione della salute dei cittadini che erano già in atto da anni. Già da anni era in atto la politica di moltiplicare le vaccinazioni obbligatorie e di intensificare la campagna per quelle volontarie. Da anni i medici che esprimono opinioni divergenti, non necessariamente contrarie ai vaccini in linea di principio, ma anche solo di tipo prudenziale, sono perseguitati dal loro ordine e rischiano l’espulsione. Da anni esiste una disparità di trattamento giuridico ed economico fra chi decide di provvedere alla propria salute ricorrendo alla medicina naturale e chi si affida alla sanità pubblica, le cui commistioni con interessi riconducibili alle multinazionali farmaceutiche sono purtroppo evidenti. Da anni i medici che curano i loro pazienti secondo scienza e coscienza, ma non sempre secondo i nuovi protocolli decisi dall’alto, spesso in maniera cervellotica, corrono dei seri rischi sul piano professionale e penale. Vige ormai una politica mirante a porre il maggior numero possibile di cittadini, e in prospettiva, se possibile, tutti, sotto le attenzioni premurose della sanità pubblica, presentando come un incosciente e un incivile chi non vuol far vaccinare i propri bambini, e aizzandogli contro l’opinione pubblica. E da anni si assiste alla nomina di ministri della salute, di responsabili d’istituzioni sanitarie e perfino di segretari dell’OMS in base a criteri che poco hanno a che fare con la competenza e la professionalità medica, e molto invece con gl’interessi di Big Pharma.

Sul piano spirituale:

d) intellettuale. Stiamo assistendo a una vera e propria crociata contro l’intelligenza, contro la razionalità, contro l‘evidenza, contro il buon senso. È bastato che i mass-media intonassero la lugubre litania quotidiana dei contagi e dei decessi, e che i politici e gli amministratori pubblici predicassero ossessivamente la necessità di accettare sacrifici estremi pur di salvarsi la vita, perché la grande maggioranza della gente credesse alla narrazione fantastica, disonesta, intenzionalmente artefatta di quel che stava accadendo. Sarebbe stato sufficiente andare a guardarsi le statistiche ufficiali delle morti mensili e annuali, ora confermate dai dati complessivi Istat dello scorso 2020, e chiunque avrebbe potuto rendersi conto che non era in atto alcuna pandemia, che non era necessaria alcuna emergenza sanitaria, e che le politiche di chiusure e restrizioni decise dai governi, nonché le progettate vaccinazioni di massa, non c’entravano nulla con un pericolo effettivo cui sarebbe stata soggetta la totalità della popolazione, ma nascondevano evidentemente altri scopi e altri fini. Così pure si assiste al prolungarsi nel tempo di un ricorso sistematico a misure di prevenzione che palesemente sono inadeguate, ridicole, grottesche, come la misurazione della temperatura corporea all’ingresso negli uffici e nei supermercati, l’uso della mascherina anche negli spazi aperti, la continua igienizzazione delle mani, il distanziamento sociale, il divieto di circolare al di fuori del proprio comune o della propria regione, con la maggioranza delle persone che non solo prende alla lettera tutte queste disposizioni, ma ne intensifica il ricorso e le moltiplica in maniera paranoica, come quelli che indossano addirittura due mascherine contemporaneamente, una sopra l’altra, o che non si mettono al volante della propria automobile pur viaggiando da soli, senza essersi tirati su la mascherina fino quasi alla radice del naso. E che dire di quelli che, dopo essersi sottoposti a un’ora di massaggio alla schiena per motivi di salute, rifiutano poi di stringere la mano al massaggiatore al momento del commiato, magari sotto le vacanze di Natale; o di quanti, insegnanti per esempio, esigono – non si sa con quale autorità e legittimità - che i loro studenti, che seguono da casa per mezzo del computer, indossino la mascherina anche nella propria camera, da soli, mentre fanno le lezioni? Che dire dei banchi a rotelle, ordinati a migliaia dal ministro dell’istruzione per aiutare gli studenti a mantenere la distanza reciproca, mentre nulla veniva fatto per potenziare il servizio dei trasporti pubblici, in modo da diminuire l’affollamento sui pullmini scolastici e sulla corriere o gli autobus di linea? Ormai non c’è cosa strana, assurda e inutile, che la maggior parte della gente non farebbe, se le pubbliche autorità dicessero che è necessaria per proteggersi dal Covid-19. Nessuna eccezione alla regola, purtroppo, si è vista da parte del clero (ex) cattolico, il quale nel complesso ha brillato solo per la maniera indecente con cui si è sdraiato su tutte le disposizioni governative, perfino precedendole e aggravandole per l’ambito che è, o che dovrebbe essere, di sua competenza, ossia quello religioso.

e) psicologico. Già da anni i meccanismi tipici della tarda modernità spingono le persone verso una dimensione psicologica anaffettiva, sociopatica, schizofrenica, ossia ad una crescente chiusura narcisistica dell’ego e ad una crescente strumentalizzazione dell’altro ai propri fini; basti pensare, per fare solo un esempio, a orribili programmi televisivi come Amici o Il grande fratello, nei quali si esalta quanto di peggio esiste nell’animo umano e lo si trasforma in qualcosa che è necessario per potersi affermare, e dunque qualcosa che merita ammirazione e che suscita, semmai, invidia da parte del pubblico, e non - come dovrebbe - disgusto e repulsione. Ora questa tendenza è arrivata al limite estremo, con la predicazione sistematica dell’isolamento, della diffidenza, del sospetto nei confronti dell’altro, spingendo tutti a vedere nel vicino, nel collega, nell’amico e perfino nel congiunto, un possibile untore che va tenuto a distanza per il suo e il nostro bene. Gli effetti perversi delle politiche d’isolamento e di chiusura sono ormai visibili nell’intera popolazione, ma sono particolarmente gravi e durevoli fra bambini e adolescenti, già predisposti a isolarsi dai coetanei per comunicare preferibilmente via telefonino, o a passare tutto il loro tempo libero infervorandosi e immedesimandosi nei giochi elettronici e alienandosi sempre più dalla realtà e da una affettività normale, fatta di relazioni dirette e personali con l’altro.

f) morale. La pretestuosa e terroristica emergenza sanitaria sta avendo l’effetto di accentuare ulteriormente l’egoismo istintivo delle persone e per così dire istituzionalizzarlo, fornendogli un perfetto alibi ideologico. Ora che si è fatto credere alle persone che è in gioco la loro nuda vita, ogni crudeltà diviene lecita e perfino indispensabile, come quella di abbandonare alla solitudine i morenti o di procedere alla cremazione dei cadaveri senza neanche chiedere l’autorizzazione dei familiari. E mentre, come in tutti questi anni e questo decenni, si continua a praticare negli ospedali l’aborto volontario, e si utilizzano le cellule dei feti per fabbricare vaccini, in nome della difesa della vita si chiede e si ordina alla gente di attenersi a norme sproporzionate a fronte del reale pericolo, e si giustifica sia la distruzione economica del ceto medio sia l’aggressione alla socialità e all’affettività, spinta fino a livelli paranoici, come quando si proibisce alle famiglie di visitare i parenti o d’invitarli per la cena di Natale, o si consiglia ai cittadini di evitare il prossimo fino a cambiare marciapiede quando, camminando per la via, s’incrocia un altro passante. Così, mentre le autorità autorizzano e approvano la soppressione di sei milioni di nascituri nella sola Italia dal 1978 ad oggi, quelle stesse autorità cercano di far sentire in colpa le persone per il fatto di voler mangiare una pizza con gli amici o di voler abbracciare la propria madre, insinuando che il numero dei morti continua a salire (il che non è vero) per l’incoscienza e l’irresponsabilità di simili comportamenti. In tal modo si abitua la gente a introiettare la più sfacciata ipocrisia, senza provarne alcun rimorso. E si accentua la dissociazione fra l’io e il tu, fra il singolo e gli altri, attenuando ulteriormente il senso morale e stravolgendo indecentemente il senso di responsabilità. Il tutto mentre la televisione, lo avrete notato, proprio in questi mesi ha moltiplicato gli spot pubblicitari di genere filantropico e umanitario, specie quelli di Save the Children e di Telethon, sbattendoci continuamente davanti agli occhi immagini di bambini africani denutriti e sofferenti, o di bambini costretti in carrozzina da gravi patologie degenerative, il che aumenta a livello inconscio i nostri sensi di colpa. Evidentemente Bill Gates e altri multimiliardari come Bezos, Soros e Zuckerberg stanno intensificando la loro campagna per usare i mass-media contro di noi, frastornandoci, intristendoci, terrorizzandoci, mentre riducono al silenzio chi non rispetta le regole del Politicamente Corretto. Regole stabilite da loro, proprietari dei media stessi, o così ricchi da poter acquistare qualunque spazio pubblicitario; stabilite a loro insindacabile giudizio, benché in effetti stiano svolgendo con essi un servizio che è di tipo pubblico.

A questo punto la domanda è questa: siamo pronti a vivere in un mondo cosiffatto? Domanda che sembra spingerci verso la scelta, in ogni caso disumana e perdente, se adattarsi, e divenire complici di un sistema sociale sempre più immorale, o rifiutare di sottomettersi, e predisporsi alla morte sociale e alla persecuzione giudiziaria, oltre che all’ostracismo da parte dei propri stessi vicini, colleghi, amici e persino familiari. Siamo pronti per questo? In effetti l’alternativa è un po’ diversa, e si può formulare così: o si accetta tutto, e si perde la propria anima; o si resta fedeli a se stessi e a Dio e allora sarà lui a dirci ciò che dovremo dire e fare: Ecco, sono con voi sino alla fine del mondo.


Del 23 Gennaio 2021

VERSO "IL GRANDE AZZERAMENTO"

[IlWehrwolf]

[IlWehrwolf]

La chiusura della mente europea

La chiusura della mente europea

di Roberto Pecchioli

Il Grande Reset è una gigantesca riconfigurazione sociale promossa dalle oligarchie transnazionali, a cui il 2020 ha impresso una formidabile accelerazione. La riflessione parte dal significato delle parole. Resettare significa azzerare. Vasto programma; forse dovremmo prestare più attenzione ai significati, Una frase di Aristotele aiuta a comprendere. “Solo una mente educata può capire un pensiero diverso dal suo senza la necessità di accettarlo.”

Ecco il punto: la diseducazione perseguita tenacemente ha diffuso un’ignoranza soddisfatta, diventata il filo arcobaleno della cancellazione. Ci hanno chiuso la mente sovraccaricandola ed estirpando l’essenziale, capacità e volontà di comprendere. Non abbiamo più i mezzi per capire quello che accade: un esproprio. Non discuteremmo di Grande Reset se non ci avessero resi più ignoranti, incapaci di distinguere la verità dalla menzogna e il reale dal virtuale. Ignoranza fatta di chiusura mentale, pigrizia del pensiero diseducato, inaridito, meno intelligente nel senso autentico del termine: capire e comprendere.

Da quando esistono strumenti per valutare il quoziente intellettivo si riscontrò, con la diffusione dell’istruzione, della lettura, della libertà di pensiero, un costante aumento dell’intelligenza. Uno studioso neozelandese, James R. Flynn, nel 1987 dimostrò che il Q.I. medio era aumentato di almeno 8 punti in 40 anni. Lo chiamarono effetto Flynn. La tendenza si sta invertendo, l’effetto è capovolto: nei paesi occidentali il Q.I. scende di mezzo punto annuo dal 2000. Stiamo diventando più stupidi. Nulla avviene per caso, dietro le quinte agisce un’intelligenza sopraffina che non potrebbe resettarci se non avesse preventivamente conseguito il nostro imbarbarimento morale e intellettuale.

Il Grande Reset avanza senza essere percepito: il moto è più veloce verso la fine. Adesso, chi l’ha determinato è in grado di dare la spallata decisiva: modificare la nostra natura. E’ l’effetto della civiltà dell’immagine, basata sulla superficialità, l’accumulo indifferenziato di informazioni, lo specialismo che rende esperti solo di un minuscolo ambito della conoscenza. E’ anche l’esito dell’affidamento agli apparati artificiali per compiere qualsiasi operazione cognitiva, disattivando intere aree del cervello. La terza e la quarta rivoluzione industriale- informatica e robotizzazione, non hanno bisogno di intelligenze speculative.

Diventiamo masse che non si pongono domande, addestrate all’uso dei dispositivi informatici, dalla mente binaria come gli apparati tecnici. Il pensiero critico è abolito, la cultura riservata a minoranze destinate al comando: basta l’immagine, il frammento, il flusso di informazioni disperse, delle quali devono essere trattenute solo quelle utili al mercato.

L’uso compulsivo di computer e smartphone diminuisce la capacità di calcolo, concentrazione, ragionamento, inibisce l’esercizio della memoria. Di qui l’impoverimento del linguaggio. Non solo la diminuzione della conoscenza lessicale, ma la perdita della capacità di elaborazione linguistica che permette il pensiero complesso. Di qui anche la progressiva scomparsa di tempi e modi verbali, un pensiero declinato al presente, incapace di proiettarsi nel tempo. L’uomo resettato pensa, parla e si comporta al presente.

Senza le parole, il pensiero è impossibile. Se non esistono pensieri, non esistono pensieri critici. E non c'è pensiero senza parole. Il potere, padrone delle parole, si fa proibizionista. Il sistema di dominio non ha bisogno di nascondersi; dichiara apertamente il suo programma, tanto la maggioranza non è in grado di comprendere.

E’ un mondo abitato da una massa acritica, immersa in paradisi artificiali audiovisivi e chimici in cui l’uomo è un codice numerico. Nel 2020 è avvenuto il salto di qualità. Il potere è diventato biopotere, gestione dei corpi e delle menti. Le masse tornano al ruolo di materiale plastico, in un mondo prigione di cui siamo i detenuti. La ricreazione è finita. La futura umanità sarà ignorante e meno intelligente. Vivrà di impulsi eterodiretti, istinti primari senza pensiero né spirito. Il Grande Reset ci considera greggi destinate al mattatoio, a cui andremo contenti, poiché la menzogna sarà costante e suadente. Nessuno avrà gli strumenti culturali, intellettuali e morali per oziose speculazioni sul bene e sul male: non “servono” alla vita animale.

Pensare crea problemi: meglio seguire la corrente. Credevamo di avere voce attraverso le procedure dell’intangibile democrazia. Finito, residui di un passato in cui il potere doveva mostrare una certa dissimulazione. Hanno comprovato, con il Coronavirus, che la massa è immobile. Non reagisce, non si oppone: paura più manipolazione. Crede ciò che le viene fatto credere, il cervello ha disattivato i sensori del dubbio, perfino della vecchia, sana diffidenza popolare.

La passività senza intelligenza ci vede con la testa china in fila indiana. Ci rubano le parole, la conoscenza, chiudono la mente: il vero Grande Reset. Nel primo dei racconti di Sherlock Holmes, l’infallibile investigatore afferma che non gli importa di sapere se è la Terra a girare attorno al sole o viceversa. L’una o l’altra possibilità non influisce sul suo lavoro. Era un ignorante, indifferente a qualsiasi cosa esulasse dal suo campo, un “esperto” afflitto dalla sindrome dello specialismo, il prototipo dell’uomo-massa. Costretto dalla complessità del mondo a ridurre il suo ambito di ricerca, perde contatto con la conoscenza e ignora l’enciclopedia del pensiero, proclamando virtù questa carenza.

La chiusura della mente produce danni irreversibili. L’uomo postmoderno crede di sapere tutto, racchiuso negli apparati artificiali che usa come giocattoli. Senza curiosità, svaluta tutto ciò che non comprende con un sapere parcellizzato. Il potere ha diffuso un’ignoranza di massa attraverso cui riesce a far credere quello che le generazioni precedenti non avrebbero accettato per evidenza e senso comune. Meno intelligenti, più conformisti.

I convitati di pietra del Grande Reset sono l’ignoranza saccente, l’intelligenza declinante, l’irritazione per la complessità, il disprezzo per il dissenso. L’ ignoranza attiva di tanti Sherlock Holmes imprigionati in frammenti staccati di conoscenza. Ne La chiusura della mente americana, Allan Bloom diagnosticò la fine della cultura occidentale dalle università in cui dilagava il relativismo, l’insofferenza per l’obiezione, il politicamente corretto e l’incipiente dittatura degli indignati e degli offesi.

La fonte avvelenata da cui beveva la generazione oggi al potere era la cultura del Grande Rifiuto, la guerra contro i padri promossa dalla scuola di Francoforte. Se non abbiamo più padri, non siamo più figli, dunque neppure eredi. L’uomo è innanzitutto erede: di un passato, di idee, principi e credenze che lo precedono. Arriva nel mondo con una serie di informazioni e conquiste già date e già realizzate. L’ eredità è dissipata.

Non staremmo diventando più ignoranti e meno intelligenti se avessimo reagito al Grande Rifiuto. Affondata ogni autorità, restano due possibilità estreme: l’individualismo senza confini e il totalitarismo. Dal relativismo al nichilismo che diventa pregiudizio universale. Negata la continuità, resta l’attimo. Con l’abolizione del passato, sottoposto al tribunale della decostruzione, nel regno dei mezzi scambiati per fini, cessa la tensione spirituale.

Francoforte fu responsabile della disumanizzazione dell’arte. Scrive Adorno: “l’arte moderna produce verità solo attraverso la negazione della forma estetica tradizionale e delle norme tradizionali di bellezza”. L’arte decade a bizzarria, ricerca dello stupore, il regno dell’informe, del brutto, del disumano. I francofortesi hanno forgiato l’Occidente contemporaneo da cui Dio è fuggito dopo aver perso la “D”, ed il Noi sfuma in milioni di atomi diversamente identici. Il soggettivismo ha creato una società decomposta che si trascina in parole d’ordine apparentemente emancipatrici. Si spegne l’immaginazione, che doveva salire al potere destituendo la società repressiva.

Rifiutare è il primo passo di ogni idea nuova, ma quello successivo è l’alternativa. Manca la pars construens, viviamo nel Grand Hotel Abisso. Anarchismo parolaio, la negazione come fine, i paradisi artificiali destinati a trasportare l’Io oltre le normali potenzialità. Il ruolo degli apparati riservati americani fu decisivo nel diffondere l’uso di sostanze chimiche per indebolire le generazioni. Dilaga la “tolleranza repressiva”, la tendenza a far coincidere progresso tecnologico e emancipazione umana, l’impostura che rende impossibile ogni forma di opposizione. Una confortevole, levigata non libertà prevale nella civiltà del progresso tecnico. Esercitò una cruciale influenza La personalità autoritaria, opera coordinata da Theodor Adorno. La tesi sulla quale Adorno costruì la trama del progressismo era che l’autorità produce “tendenze antidemocratiche”.

L’esito è disastroso: l’opera di dissoluzione del passato ha prodotto una personalità fragile, affezionata all’apparenza, nemica di tutto ciò che è stabile, impegnata in un gioco senza inizio e senza fine. Adolescenti che non crescono mai, estenuati, privi di energia e decisione, con l’orrore per le responsabilità. Uomini e donne incompiuti. La pellicola si è interrotta, l’amnesia ha bloccato il pensiero. Signorini viziati cui si addice un verso di Calderòn de la Barca: nada me parece justo, en siendo contra mi gusto. Niente mi sembra giusto se non mi piace.

Una civilizzazione priva di limiti e punti di riferimento è destinata a scomparire. La civiltà, come la natura, ha orrore del vuoto. Rifiutate tutte le fonti, il fiume si è disseccato. Siccità per dispersione. Risultato, l’avvento del provvisorio, il dominio dell’istante. Ciò che era solido si trasforma in liquido, che, senza forma, acquisisce quella del contenitore. Sconfitta l’autorità, ucciso per la seconda volta Dio– la prima, a opera di Nietzsche, fu piuttosto un appello a richiamarlo in vita – ridicolizzato il Padre, attribuita alla casualità l’appartenenza a una comunità e a una patria, revocata ogni ascrizione – familiare, politica, sentimentale- la civiltà è dissolta.

Il potere si rafforza dopo essersi disfatto delle idee, dei costumi, dei principi comunitari, della trascendenza, del limite senza il quale tutto si rovescia in nudo imperio del fare. Sono cresciuti enormemente i metodi di propaganda e manipolazione. Gli psicologi, disse Bertrand Russell, conosceranno diversi metodi per produrre la convinzione che la neve è nera. Pensiamo all’idea che il sesso è una scelta culturale, la maternità un’imposizione, il matrimonio non è l’incontro tra uomo e donna, le razze non esistono, procurarsi la morte è un gesto di civiltà.

L’uomo contemporaneo disprezza quanto ignora, convinto che l’arte, la bellezza ereditata siano “location” per spettacoli, messaggi pubblicitari e foto con al centro “Io”. Gòmez Dàvila gridò invano che le cattedrali non furono costruite dall’ente per il turismo. La neve è nera, se conviene interessa alla megamacchina. Chi si azzarderà ad affermare il contrario, basandosi sulla corrispondenza tra realtà e intelletto, sarà trattato da negazionista, meritevole di esemplare punizione. L’ignorante di ieri sapeva di non sapere, quello di oggi crede a qualsiasi sproposito, purché condiviso dalla maggioranza e rivestito dall’autorità degli “esperti”.

E’ un accecato volontario, manipolato da un sistema educativo che crea ignoranti con titoli accademici, sciocchi di nuovo conio, indocili, arroganti, pieni di sé. Ne scrissero Fruttero e Lucentini ne La prevalenza del cretino. Il progresso, nel quale crede superstiziosamente, ha aperto al cretino contemporaneo, la cui forza è nel numero, “infiniti interstizi, crepe, fessure; gli ha procurato poltrone, sedie, telefoni”. Che cosa avrebbero scritto se avessero conosciuto l’ignorante da tastiera con la vita scandita da mi piace, non mi piace, pollice alzato o rovesciato come la plebe nel Colosseo?

L’ignoranza ha salito gli scalini del governo. Non scegliamo i migliori, ma quelli che ci assomigliano nei difetti. Il partito di “uno vale uno” è diventato maggioranza, immagine autentica della nazione. Affidiamo decisioni capitali ad autentiche nullità, che lasceranno il campo a personaggi di analogo livello.

Più diventiamo ignoranti, più siamo manipolabili, soggetti a credere ogni menzogna, tra superstizione della tecnica e fede cieca nella scienza. Accogliamo con indifferenza continue deroghe alla sedicente “costituzione più bella del mondo”. L’ignoranza dilaga nelle classi dirigenti, cresciute con i Bignami della conoscenza, convinte, come i quattro amici al bar, che esistano soluzioni semplici a problemi complicati. L’ignoranza soddisfatta è credulona, si accontenta della versione ufficiale, ripetuta sino all’estenuazione – i messaggi passano per sovraccarico – sbuffando contro ogni obiezione. Il suo sapere è fatto di particelle, valuta esclusivamente “ciò che serve”, sfugge come la peste quello che induce a riflettere. Juan Ramòn Jiménez scrisse versi memorabili. “E’ verità, adesso. / Ma è stata talmente menzogna, / che continua ad essere impossibile, sempre.”

La finestra di Overton non si è aperta da sola, l’hanno spalancata gli stessi che ci hanno sigillato la mente. Non il comunismo, ma il progressismo officiato dalle università americane, emanazioni del potere economico e finanziario che pose in cattedra Marcuse e Adorno. Chi paga i suonatori, decide la musica. L’ignoranza specializzata, la sostituzione dei maestri con gli istruttori, l’abolizione del pensiero libero nascono lì. Il globalismo è un singolare ircocervo: capitalismo nella variante comunista. Privatizzazione oligarchica, potere piramidale, uniti in un regime totalitario che unisce l’aspetto più disumano del capitalismo con quello più atroce del comunismo, coniugando l’alienazione dei rapporti fra gli uomini con un controllo sociale senza precedenti.

La mente si chiude e l’intelligenza cala anche attraverso la diffusione di pratiche il cui scopo è il degrado: la virtualizzazione della vita, la diffusione e banalizzazione delle droghe. Generazioni che vivono nella dipendenza sono burattini senza volontà. Il consumo di stupefacenti è stato un tragico successo del Sessantotto. Ci hanno distrutto e hanno guadagnato somme enormi: oligarchia estrattiva.

Il pifferaio di Hamelin conduceva alla morte con una musica ipnotica. Theodor Adorno riteneva che alcune forme musicali fossero un’arma per distruggere la società. Il ruolo dell’industria musicale è evidente nell’ istupidimento e imbarbarimento di massa. Marcuse assicurò che la sconfitta del capitalismo avrebbe prodotto una società in cui le massime soddisfazioni sarebbero state legate al sesso. La musica contemporanea tocca lo stesso tasto: trionfo delle pulsioni, istinto, irrazionalità. Ma è il capitalismo a dirigere il gioco.

In un brano di Homo Deus, Yuval Harari constata che un apparato di lettura digitale aggiornato con riconoscimento facciale e sensori biometrici, può dire cosa ci ha fatto ridere, cosa ci ha reso tristi e cosa ci ha fatto arrabbiare. I libri leggeranno noi mentre li leggiamo. Big Data: un cartello di colossi tecnologici sa tutto di tutti, orienta e prevede il futuro attraverso le statistiche elaborate dagli algoritmi. Quando il gioco si fa duro, si abbandonano le finzioni - la costosa, inefficiente democrazia- e si torna all’origine: qualcuno comanda, la moltitudine obbedisce. Il comando funziona poiché possiede tutte le carte del mazzo e determina le regole del gioco: dirigismo autoritario e disprezzo per la persona umana inventata dalla civiltà greca e cristiana.

Di quell’ eredità ci siamo disfatti gaiamente. Pensiamo allo stravolgimento dei processi decisionali affidati alle macchine, alla censura privatizzata delle reti sociali, al controllo capillare della profilazione informatica, l’uso dei dati delle carte magnetiche, l’impianto di sensori nel corpo. La finestra di Overton si è spalancata in concomitanza con il dispiegamento di mezzi tecnici in grado di dirigere le opinioni pubbliche, modificando in profondità convinzioni, principi, linguaggio.

L’oligarchia ha dovuto prima estirpare la cultura, le tradizioni, le comunità e i sentimenti religiosi. Siamo pronti. Non avranno bisogno di imporre la schiavitù, la chiederemo noi stessi, invocheremo le catene in nome della comodità. Il tempo della libertà di parola e di associazione sta finendo: è il distanziamento sociale. L’era dei divieti, della sorveglianza e della delazione avanza con arruolamento di volontari. Divide et impera, la lezione della storia che ogni generazione dimentica. Le ultime sono state allevate nell’ignoranza delle conoscenze che aprono la mente al pensiero libero, che è sempre pensiero critico. Per questo accettiamo modalità di vita zoologiche e zootecniche. Il marchio della Bestia diventa realtà. Bisanzio è presa mentre discutiamo del sesso degli angeli.

Il sapere dell’uomo massa si frammenta nello specialismo, la tecnica è trasformata in fine. Chi non è e non pensa come tutto il mondo, è eliminato. L’uomo-massa non è il povero o l’operaio, ma l’uomo senza qualità, soddisfatto di sé, non intenzionato a migliorare. La sua cultura è fatta di luoghi comuni, pregiudizi, parole ammucchiate alla rinfusa. Abbagliato dall’ ideologia del progresso, fa tabula rasa: non riconosce modelli o norme. La disillusione postmoderna è orfana anche del futuro, incastrata nell’attimo. L’erede ha rinunciato al lascito e retrocede al pensiero negativo la cui funzione è disfare. Il nichilista, parassita della civiltà, vive per negarla. Sottoposto a negazione costante, l’edificio della civiltà è imploso, travolgendo per primi quelli che hanno acceso la miccia e piazzato la dinamite.

Viandante, sono le tue orme il cammino e nulla più; viandante, non esiste sentiero: si fa la strada nell’andare. Sono versi di Antonio Machado, bellissimi ma raggelanti. Si naviga a vista, cancellando i segnavia della civiltà. Manca il progetto, il senso comune. L’Europa è rimasta senza morale. L’uomo massa non disprezza la morale di ieri in nome di un’altra: l’aspirazione – che il potere asseconda- è vivere senza alcuna morale.

Occorre tornare a quella che Benjamin Constant chiamava libertà degli antichi, il diritto dovere di partecipare, intervenire nella comunità. Una libertà romana, poiché Roma si raccoglieva attorno a una visione del mondo simboleggiata da Giano Bifronte, le cui due teste erano rivolte una all’indietro- il passato- e l’altra avanti, all’avvenire, unite a radicare l’uomo nella continuità.

Un filmato è diventato virale a Natale. Un uomo esce furtivamente dal portone di casa con in mano una bottiglia e un panettone. Nella strada deserta sente il suono di una sirena e corre impaurito a rinchiudersi nella solitudine dalla quale tentava di evadere. E’ il trionfo del biopotere, l’imposizione del vuoto. L’ essere umano è ridotto a nuda vita, a cui sacrifica tutto, animale senza innocenza.

Le statistiche segnalano un ulteriore crollo delle nascite. Il virus ha fatto da detonatore a un veleno che cova da generazioni; il timore paralizza e rinchiude. Non si mettono al mondo figli per egoismo ed idolatria del presente. Guai a chi costruisce deserti, ammoniva Zarathustra. Ma il deserto più terribile è l’incapacità di guardare in alto, essere bìos, anima, carne e spirito.

La Spagna ha approvato la legge sull’ eutanasia e il suicidio assistito. Molti deputati sono scattati in un applauso. In quell’ applauso alla morte riconosciamo l’incoscienza omicida e suicida di una civilizzazione agonizzante. Non sappiamo difendere la vita, darle una direzione, in compenso legalizziamo l’omicidio benevolo, officiato dallo Stato che rinnega se stesso, assassino a domanda protocollata. Viva la muerte.

L’uomo massa chiama civiltà la rimozione di ciò che lo incomoda nel tragitto del desiderio, del consumo, degli istinti. Accetta di diventare materiale e poi scarto. Prevale uno specialismo di imbarazzante ristrettezza mentale e morale. Lontano è il principio su cui Socrate fondò la gnoseologia occidentale, facendo del non sapere il punto di partenza per una conoscenza costruita sul dibattito. L’uomo postmoderno sa già ciò che vale la pena sapere, racchiuso negli apparati artificiali e non prova interesse se non per gli ultimi ritrovati destinati a diventare oggetti di consumo. Evita tutto ciò che non riesce a padroneggiare con gli strumenti della sua scienza parcellizzata.

Diventiamo atomi rinserrati nell’alveare, connessi ai dispositivi. L’ organo essenziale sono le dita, la soggettività è il codice a barre. Fa sorridere la lezione di Così parlò Bellavista: gli esseri umani si dividono in uomini d’amore o di libertà a seconda se preferiscono vivere abbracciati l’uno con l’altro oppure da soli. Finito il tempo di entrambi: i primi per il distanziamento imposto – le conversazioni di Bellavista oggi sarebbero riunioni clandestine- gli altri perché non sanno che farsene della libertà. Sono hikikomori, il nome giapponese di chi, rinchiuso in casa, vive connesso ai terminali scambiando il virtuale con il reale.

Passivi e solitari. Al Grande Reset va benissimo: non gli occorrono masse transumanti. Neppure gli acquisti elementari hanno bisogno della presenza fisica. La pubblicità, sismografo dei cambiamenti sociali, propaganda nuovi ansiolitici, segno che l’homo sapiens esige dosi sempre maggiori di sicurezza artificiale. Per strada, code spettrali e silenziose. La cattività atterrisce, la paura blocca. Taci, il nemico ti ascolta, ma non sai chi è. “Al momento di marciare molti non sanno che alla loro testa marcia il nemico. La voce che li comanda è la voce del loro nemico.”

La chiusura della mente fa sì che manchino le occasioni e le parole per il pensiero critico. Come pensare nel baccano virtuale, tra immagini che cambiano di continuo. L’uomo è antiquato, un puntino nell’universo-macchina. Finisce l’era dell’homo viator, viandante della vita e inizia quella del solitario che non si muove dalla poltrona, le cui gambe diverranno inutili, mediato e invaso dall’immagine, suddito dell’Istante e del Pulsante. Una nuova specie antropologica, in grado di interagire con molteplici dispositivi, ma non con i conspecifici. Individui a cui mancherà l’amore- i più sensibili ne avranno una nostalgia indistinta – e anche l’odio. Vivranno sedati da droghe euforizzanti.

I regimi totalitari hanno sempre ostacolato il pensiero, attraverso una riduzione del numero e del senso delle parole. Il potere è apolide, ma ha una sede, gli Stati Uniti, che vivono di riduzionismo, da cui la spinta a semplificare l'ortografia, abolire i generi, i tempi, le sfumature, ovvero a chiudere la mente. E’ una scelta strategica: le masse sono espropriate delle parole, allontanate dalla cultura, ma riempite di “diritti” nella sfera pulsionale, orientate alla perdita di responsabilità a vantaggio della comodità. Eterodirette, credono tutto ciò che viene fatto loro credere, convinte di pensare in autonomia. Si muovono in branco persuase di esercitare la libertà individuale: un impressionante successo del potere.

Tutto è equivalente, quindi irrilevante. Le nazioni muoiono, sostituite da megacorporazioni con diritto di vita e di morte. La sottomissione avviene attraverso la progressiva chiusura mentale e spirituale. La finzione della democrazia è oltrepassata. Terrore più controllo della comunicazione più forza coattiva. Il Nuovo Ordine si è disfatto dell’illusione democratica e ha preso il controllo diretto delle nostre vite.

Invocheranno il reato di odio per chi dirà male del potere. Ogni dissenso contiene un’avversione. Basta chiamarla odio e iscriverla nel diritto penale, dopo un capillare lavorio di domesticazione dell’opinione. Editti continui, contraddittori e ridicoli regolano gli aspetti più minuti della vita. La reazione? Nulla, o minima. Viene voglia di “passare al bosco” come il Ribelle di Junger. Il potere stuzzica e sfrutta i nostri vizi per dominarci. Il Grande Reset non ha altro merito che di conoscerci a fondo. Nessun complotto, solo la luciferina capacità di farci amare la servitù volontaria.

Occorre incalzare il nemico, il Grande Reset lo dobbiamo fare noi: ripartire dai fondamentali. Rifiutare l’imbroglio del politicamente corretto, che scinde il linguaggio dalla verità. La neve è bianca, i sessi sono due, il bene e il male esistono, ci sono un padre e una madre, l’erba è verde in primavera. Siamo chiamati a organizzare una resistenza, non un’opposizione. Impoverimento, intrusione del biopotere nella sfera intima, sorveglianza, distruzione della civiltà. Non ci si può limitare ad opporsi a questa o quella politica, ma fondare un radicale antagonismo. Nessuna destra, nessuna sinistra basterà: ci vorrà un fronte, un’alleanza tra i non garantiti di oggi e quelli di domani, poiché il grande reset concentrerà ulteriormente i redditi verso l’alto, schiacciando la libertà e proibendo ogni dissenso. Ne vediamo i segni: la Corte Costituzionale afferma che i diritti si possono derogare per motivi sanitari, la stretta sulla mobilità, la fulminea imposizione della didattica a distanza e del telelavoro. Erano prontissimi e hanno agito senza indugio. Ci siamo lasciati sorprendere; hanno chiuso fabbriche, uffici, negozi, scuole, vietato di vivere. E poi musei, biblioteche, cinema e teatri: la cultura contagia.

E’ un passaggio decisivo, un tornante della storia. Resistere è fare fronte. Oso citare un’esortazione di Antonio Gramsci: istruitevi, perché avremo bisogno di tutta la nostra intelligenza. Agitatevi, perché avremo bisogno di tutta il nostro entusiasmo. Organizzatevi, perché avremo bisogno di tutta la nostra forza.



Del 16 Gennaio 2021



CHIUSURA DELLA MENTE EUROPEA

[IlWehrwolf]

[IlWehrwolf]

[IlWehrwolf]

Il grande reset dell’Impero Britannico

By CptHook On Gen 23, 2021

Robert Ingraham – Larouche|PAC – 15 gennaio 2021


Il giorno 20 gennaio è prevista la proclamazione di Joe Biden come 46° presidente degli Stati Uniti. Il giorno successivo il World Economic Forum (WEF), un’organizzazione composta dalle persone più ricche e più influenti del mondo, convocherà una conferenza internazionale online della durata di quattro giorni. Il titolo di questo incontro sarà “Agenda Davos” e servirà per stimolare la messa a punto dell’iniziativa del grande reset. Dato che lo slogan della campagna elettorale di Joe Biden e quello del Grande Reset sono esattamente gli stessi, si possono fare delle previsioni abbastanza concrete sull’operato di Biden. Non facciamoci ingannare dal fatto che inciampa ripetutamente sulle parole di quello slogan ogni volta che lo dice. Inoltre, inciampa ripetutamente nelle parole in ogni discorso che fa, come se fosse ipnotizzato.

L’idea del Grande Reset è stata annunciata per la prima volta l’anno scorso durante una conferenza del WEF tenutasi dal 20 al 24 gennaio a Davos, in Svizzera. Tra i partecipanti a questa conferenza erano presenti, tra gli altri, Kristina Georgieva (amministratore delegato del Fondo Monetario Internazionale), Antonio Guterres (segretario generale delle Nazioni Unite), Christine Lagarde (presidente della Banca Centrale Europea), Sharan Burrow (segretario generale della Confederazione Sindacale Internazionale), Bradford L. Smith (presidente della Microsoft), Bernard Looney (direttore esecutivo della British Petroleum), George Soros (presidente del fondo Soros) e Ajay S. Banga (direttore esecutivo di Mastercard). Insomma, un raggruppamento in una stessa sede dell’élite oligarchica, finanziaria e corporativa.

Il programma del Grande Reset è puro fascismo: un governo oligarchico, l’eliminazione della sovranità nazionale, l’abrogazione della libertà personale, la limitazione della scienza e del progresso industriale e la riduzione sistematica degli standard di vita, in particolare negli Stati Uniti e in Europa. In un certo senso, il Grande Reset ha una particolare somiglianza con ciò che è conosciuto come “corporativismo”, dato che questo termine è stato applicato al regime totalitario italiano con Mussolini e a quello tedesco con Hitler. Un altro termine applicabile è “sinarchismo”, che in sostanza definisce un movimento nazi-comunista creato e guidato da interessi oligarchici. Si può dire che sia contemporaneamente sia di destra che di sinistra: la chiave per comprenderlo è la sua sponsorizzazione oligarchica.

Che cos’è l’Impero Britannico

I critici del Grande Reset lo etichettano come “socialismo”. Sbagliato! Questo non è socialismo, ma piuttosto una forma estrema di politiche economiche e sociali imperiali. “L’iniziativa del Grande Reset” non è altro che una presa di potere da parte dell’impero britannico moderno, lo stesso impero britannico contro il quale ci fu la rivoluzione americana nel 1776. L’intenzione è quella di assoggettare ogni nazione alle imposizioni dell’élite finanziaria e oligarchica.

Il problema è che pochissime persone capiscono cosa sia realmente l’Impero Britannico. Alcuni ritengono che non esista o che sia scomparso. Ma l’impero britannico non è mai scomparso, si è semplicemente adattato. Parte del problema è che la gente fa l’errore di identificare l’impero britannico con la nazione-stato Gran Bretagna, piuttosto che con il suo sistema finanziario oligarchico con base nella City di Londra. Quel sistema finanziario non si allea con nessun’altro stato e ha subordinati in tutto il mondo.

L’impero britannico è ora un impero finanziario e oligarchico. La sua attività iniziò ad Amsterdam tra il 1601 e il 1609 con la creazione della Banca di Amsterdam, la Borsa e la Compagnia Olandese delle Indie Orientali. Questo paradigma finanziario fu poi esportato a Londra tra il 1690 e il 1698 attraverso la creazione della Banca d’Inghilterra, e la (nuova) Compagnia Britannica delle Indie Orientali. Come descritto da Lyndon LaRouche, questo era il sistema anglo-olandese dell’economia imperiale. In contrasto con l’idea rinascimentale del Commonwealth, questo modello anglo-olandese era stato concepito fin dall’inizio per servire un’élite dominante. Da quegli sviluppi del XVII secolo, nacque un sistema di Banca Centrale Privata, un sistema che è rimasto egemone in Europa per 300 anni e che si fonda sul fatto che gli interessi oligarchici privati, e non i governi sovrani, dovranno controllare l’economia, le banche e la finanza mondiale.

Il sistema bancario centrale dell’oligarchia definisce la ricchezza solamente in termini monetari. Tutto ha a che fare con il denaro: chi ce l’ha, chi lo controlla e chi stabilisce le regole. Non si preoccupa del reale progresso umano. Fin dall’inizio, questo sistema è stato ostile alla scienza e alla crescita fisica dell’economia. L’impero britannico del XVIII e XIX secolo, ad esempio, era finanziato principalmente dagli enormi profitti derivati dal commercio di schiavi e dal traffico di droga.

Come ben capirono George Washington e Alexander Hamilton, solo un governo sovrano ha il potere di sfidare le richieste dell’impero e di perseguire politiche che porteranno il Bene Comune. La Costituzione degli Stati Uniti pone esplicitamente tutto il potere relativo al denaro, alle banche ed alla finanza sotto l’autorità del governo sovrano degli Stati Uniti. La creazione di una Banca Nazionale da parte di Hamilton stabilì un sistema di credito nazionale attraverso il quale le risorse finanziarie della nazione potevano essere usate per agevolare la crescita di progetti industriali e scientifici che avrebbero accresciuto la produttività e il benessere della popolazione.

Il grande peccato commesso da Donald Trump, secondo l’oligarchia, è stato quello di insistere nel voler riaffermare la sovranità nazionale degli Stati Uniti.

Le élite imperiali dei giorni nostri chiedono una resa di fatto di tutta la sovranità nazionale. Loro (non i governi sovrani) si proclamano gestori del mondo. Questo non è socialismo, neanche “globalizzazione” come questo termine è solitamente inteso. È un impero finanziario gestito da e per interessi oligarchici imperiali. Le Greta Thunberg e i Bernie Sanders del mondo sono soltanto pedine dell’oligarchia, troppo stupide per riconoscere i genocidi che servono.

Gli oligarchi stanno ora tentando di assumere il controllo totale. Uno dei principali discorsi tenuti alla conferenza di Davos del 2020 è stato pronunciato dal principe Carlo, Sua Altezza Reale il Principe Carlo Filippo Arturo Giorgio, principe del Galles, KG, KT, GCB, OM, AK, QSO, CC, SOM, CD, PC, ADC, Conte di Chester, Duca di Cornovaglia, Duca di Rothesay, Conte di Carrick, Barone di Renfrew, Signore delle Isole e Principe e Grande Amministratore di Scozia, che ha dichiarato:

Abbiamo un’occasione d’oro per cogliere qualcosa di buono da questa crisi, le sue onde d’urto senza precedenti possono rendere le persone più ricettive al cambiamento…, è un’opportunità che non abbiamo mai avuto prima e che forse non avremo mai più.

Il ruolo del principe Carlo nel Grande Reset non è di secondaria importanza. Una dichiarazione ufficiale sul sito web del WEF lo accredita come co-autore del progetto:

Il Grande Reset è una nuova iniziativa del WEF e di S.A.R. il principe di Galles per guidare i decisori sulla strada verso un mondo più resiliente e sostenibile dopo il coronavirus.

Povertà forzata e spopolamento

In sostanza, cosa si propone di fare il Grande Reset? Il primo obiettivo dichiarato è quello di sradicare tutte le tracce della presidenza Trump e di forzare la totale sottomissione americana ad una agenda globale malthusiana.

Inoltre, le loro proposte ruotano intorno a tre principi fondamentali.

Primo: usare la pandemia da COVID-19 per gestire un rifacimento completo della vita politica, sociale ed economica che dovrà essere decisa dall’alto, scavalcando o mettendo da parte i governi nazionali, regionali e locali. Come parte di tutto questo, qualsiasi voce dissenziente sarà messa a tacere e le libertà civili saranno soppresse.
Secondo: la parte centrale del loro programma è verde, verde, verde. Intendono forzare il rispetto degli accordi di Parigi, de-carbonizzare l’economia mondiale in modo da impedire qualsiasi crescita industriale o manifatturiera e ridurre gli standard di vita in Nord America e in Europa. I posti di lavoro produttivi saranno eliminati e la popolazione conseguentemente impoverita sarà dipendente dai “sussidi” dei rispettivi governanti dell’Impero Romano.
Terzo: ogni residua parvenza di controllo sovrano su banche e finanza sarà eliminata attraverso una serie di misure, compresa la creazione di una “moneta digitale” globale che funzionerà al di sopra dell’autorità dei governi sovrani, così come tutti i sistemi bancari nazionali. Questo darà inizio ad una dittatura finanziaria globale controllata e gestita proprio dall’oligarchia.
I portavoce del Grande Reset sono molto schietti su gran parte di quanto detto. In effetti, la loro arroganza è davvero sorprendente. Vengono apertamente proposte e discusse cose che solo pochi decenni fa sarebbero state viste come un tradimento. La loro fiducia, tuttavia, non è del tutto fuori luogo. L’Europa è già entrata a far parte di questo progetto. Questo è legittimo. L’Europa non si è mai liberata dal sistema bancario centrale privato dell’oligarchia. Dalla creazione dell’Unione Europea nel 1992 e la sua successiva trasformazione in oligarchia con il Trattato di Lisbona nel 2007, l’Europa è diventata il primo stato oligarchico del mondo. Oggi essa gioca un ruolo centrale nella promozione delle attività globali dell’élite.

Nei mesi a venire il cambiamento climatico sarà l’argomento principale usato per forzare la distruzione di ciò che resta di una economia produttiva sia negli Stati Uniti che altrove. Joe Biden ha già nominato John Kerry come “Inviato presidenziale speciale per il clima” che avrà una posizione di rilievo nel Consiglio di Sicurezza Nazionale. In recenti discorsi, in cui si è espresso a favore del Grande Reset operato dal WEF, Kerry ha dichiarato:

La nozione di reset è più importante che mai. Personalmente credo che ci troviamo all’alba di un’epoca estremamente eccitante… So che Joe Biden ci crede. Non è sufficiente che gli Stati Uniti aderiscano all’accordo sul clima di Parigi. Non è sufficiente per noi fare solo il minimo di ciò che l’accordo richiede. L’amministrazione Biden si concentrerà su ogni settore dell’economia americana. Ci sarà un obiettivo per il 2035 per raggiungere la neutralità della rete per quanto riguarda l’energia e la produzione… siamo pronti a tornare e aiutare a guidare e aumentare l’ambizione a Glasgow per accelerare questa incredibile capacità di una trasformazione nel settore privato”.

Una delle parole chiave ripetute più e più volte da questi portavoce oligarchici è “sostenibile”: un’economia sostenibile, una rete energetica sostenibile, un approvvigionamento alimentare sostenibile ecc. Questa fraseologia è presa direttamente dal rapporto malthusiano della Agenda 2030 delle Nazioni Unite e ciò che viene descritto sono standard di vita da povertà per la popolazione, lo spopolamento e il divieto di una reale crescita economica. La costruzione di nuove centrali nucleari o di altri impianti di generazione elettrica è bandita. Invece, l’energia solare ed eolica sarà usata per produrre elettricità appena sufficiente per “sostenere” una popolazione in diminuzione. Allo stesso modo, per il consumo di cibo, l’assistenza sanitaria, ecc. Una produzione appena sufficiente per “tirare avanti”, in condizioni di crescente povertà. Sotto questo regime di crescita zero, agli europei e agli americani sarà richiesto di ridurre i loro standard di vita, in modo da rendere il mondo più “pulito”, “equo” e “sostenibile”.

Il Vaticano, sotto Papa Francesco, sta partecipando direttamente a questi progetti fascisti. Hanno creato un’organizzazione chiamata “Il Consiglio per il Capitalismo Inclusivo con il Vaticano”, che secondo il loro sito web, è impegnata a costruire “economie e società inclusive e sostenibili”.

Fascismo oligarchico

Il presidente del WEF è un individuo chiamato Klaus Schwab. Schwab è un “economista” che, negli ultimi decenni, si è dimostrato utile alle élite globali ed è stato premiato con promozioni a posizioni sempre più alte. È nato nel 1938 a Ravensburg, in Germania, sotto il regime nazista e, se si guardano i suoi scritti, essi sanno di fascismo, in particolare di una certa varietà. Nei suoi libri The Fourth Industrial Revolution (2016), The Great Reset (2020) e Stakeholder Capitalism (2021), Schwab espone un esplicito modello economico fascista/corporativista intrecciato con un’agenda verde maltusiana e anti-progresso. La sua visione ha una somiglianza inquietante con le idee del nazista verde, Martin Heidegger.

Schwab è stato notevole nel proporre qualcosa chiamato “Stakeholder Capitalism”. Infatti, il titolo della conferenza del WEF del 2020 era “Stakeholders per un mondo coeso e sostenibile” (1). Per mettere questo in prospettiva, considerate che negli anni ’80 e ’90 del ‘900 Lyndon LaRouche ha condotto una campagna incessante contro ciò che chiamava “Valori degli azionisti”. Infatti, ha scritto un libro, The Ugly Truth About Milton Friedman, come parte di questa campagna. LaRouche ha parlato di Friedman, così come di tutta la scuola austriaca del “libero mercato” di Friedrich von Hayek, come antiamericani, come sostenitori del monetarismo dell’impero britannico, dove il denaro – e la sua accumulazione – è lo scopo primario dell’attività economica.

Oggi, vediamo Schwab e altri sostenitori del Grande Reset denunciare anche il “Capitalismo degli azionisti”, ma ciò che prescrivono è il diretto opposto di ciò che proponeva LaRouche. LaRouche chiedeva un ritorno alla politica hamiltoniana del credito diretto alla produzione, alla scienza e alla tecnologia, allo scopo di aumentare la produttività umana e di innescare il progresso umano verso l’alto. Il “capitalismo degli azionisti”, come definito dal WEF, propone invece di costringere i governi e le corporazioni a imporre una politica malthusiana di “condivisione della ricchezza” senza crescita a ogni nazione.

Il co-fondatore di Salesforce.com, Marc Benioff, ha dichiarato: “Il capitalismo, come lo conosciamo, è morto. Vedremo un nuovo tipo di capitalismo – e non sarà il capitalismo di Milton Friedman, che è solo per fare soldi“.

Questo non è altro che corporativismo fascista, una partnership tra l’elite finanziaria, la Silicon Valley e i tentacoli estesi di un’aristocrazia ereditaria per imporre al mondo un regime di povertà e spopolamento, l’eliminazione della sovranità nazionale e la massiccia centralizzazione della ricchezza e del potere nelle mani di pochi, il tutto in nome “dell’uguaglianza”, della “lotta al razzismo”, della “lotta alla misoginia” e della “salvaguardia della madre terra”.

Che cosa si può fare?

Nonostante le farneticazioni del principe Carlo, di Klaus Schwab e di altri, il loro successo nell’attuazione di questa agenda imperiale non è affatto assicurato. È fondamentale capire che l’oligarchia finanziaria sta operando da una posizione di debolezza. Negli ultimi 50 anni, e in particolare dopo la crisi finanziaria del 2007-2008, hanno trasformato il sistema bancario e monetario mondiale in una gigantesca bolla speculativa, basata sull’usura e sul gioco d’azzardo. Quel sistema – il loro sistema – è in bancarotta. È appeso a un filo. Allo stesso tempo la loro determinazione ad imporre politiche che impoveriranno ulteriormente il popolo degli Stati Uniti e di altre nazioni porterà solo ad una maggiore resistenza.

Ciò che è di grande importanza in questo momento è il fatto che i leader patriottici emergenti debbano iniziare ad istruirsi sulle soluzioni economiche alla crisi attuale. È urgente che un numero crescente di persone si istruisca sulla differenza tra il sistema americano di Hamilton e Lincoln e l’economia imperiale britannica. Per esempio, John Maynard Keynes e Friedrich von Hayek sono solitamente ritratti come avversari nella teoria economica, ma, in realtà, erano semplicemente concorrenti all’interno del sistema imperiale britannico – due burattini della City di Londra, che semplicemente differivano su come il sistema imperiale britannico dovesse essere gestito. Entrambi erano nemici delle politiche di Alexander Hamilton e del sistema americano. Lyndon LaRouche ha passato una vita ad organizzare, scrivere e combattere per far rivivere il Sistema Americano. Non è ora di scoprire per cosa combattevano i nostri fondatori e Abraham Lincoln?



(1) È utile citare che in quella stessa conferenza di Davos, il presidente Trump ha cercato di ricordare agli europei i loro principi storici con una discussione sulla Cupola del Brunelleschi.



Link: https://www.larouchepac.com/20210115...uiter_id=41487

Traduzione di Francesco Paparella per ComeDonChisciotte



https://comedonchisciotte.org/il-gra...ro-britannico/