Chi c'è dietro Al Qaeda?

[Nazionalistaeuropeo]

Amati usa minimo 3 faccine a post. Deve essere un must religioso. Poi ovviamente partono automatiche le offese se ti butti a discutere le virgole e i particolari..

IL MANUALE DELL'ACCHIAPPADEBUNKER di Massimo Mazzucco - NEXUS Edizioni

Quando non si hanno argomenti..
poi metterò quante volte mi ha scritto "ragioni per dogmi di fede".
Lo avrà scritto almeno 40 volte

[Nazionalistaeuropeo]

ostridicolo:ostridicolo:ostridicolo:


Senti carissimo..che mi dici della tua affermazione che NESSUNA black box fosse utilizzabile.. sei pronto a fare pubblica ammenda per tale boiata o no?

Mi riferivo alle BB delle Torri Gemelle,tu stesso hai detto che non potevano resistere al fuoco,o sbaglio?

p.s=mica erano ignifughe come i passaporti di Atta e soci!

[Nazionalistaeuropeo]

repapelle:repapelle:


I complottisti hanno postato documenti farlocchi (sono stati gli esplosivi..anzi no la termite.. sono stati aerei telepilotati..anzi no, non c'erano proprio... e' stato un missile che magicamente fa virate da 90 e da 180 gradi a 800 km/h....), studi fatti da teologic(Griffi) su cose che sarbbe meglio che le spiegassero degli ingegneri strutturisti (cosa che hanno fatto gli hanno riso dietro, a Griffin), video che nenache capiscono cosa stanno guardando (confondono il crollo delle torri con crolli controllalti..non vedendo neanche le differenze evidenti..) , foto manipolate (esempio dicono ceh al WTC 7 non c'erano incendu..ovviamente facendo vedere le foto del lato NOn itneressato dagli incendi... :gluglu:, opure pompieri che stanno senza protezionea 50 cm da ua pozza di "metallo fuso"... si e; scoperto poi che era edittata al photoshop anceh perche' se sei a 50 cm al metallo fuso.. muori.. ostridicolo: ).

Sono i complottisti che dopo 9 anni di caxxxate non sono in grado di provare un bel nulla (si credono cosi furbi e sono cosi poco svegli..? 9 anni di nulla...)... di PROVE concrete ve ne sono a iosa..se poi si fa come il tuo compare che evita accuratamente di leggerle.. e' un altro paio di maniche.

Documenti farlocchi?
Analizzate questo sito,ditemi dove stanno i farlocchi.

11 settembre 2001 - IMMAGINI ELOQUENTI che dimostrano come la versione ufficiale sia falsa

p.s=poi se c'è chi ha rimestato per favorire
la teoria ufficiale,sparando cazzate su aerei telecomandati mica è colpa nostra,anzi..

[Haxel]

Documenti farlocchi?
Analizzate questo sito,ditemi dove stanno i farlocchi.

11 settembre 2001 - IMMAGINI ELOQUENTI che dimostrano come la versione ufficiale sia falsa

p.s=poi se c'è chi ha rimestato per favorire
la teoria ufficiale,sparando cazzate su aerei telecomandati mica è colpa nostra,anzi..

Ad ogni modo, la comunità tecnica e scientifica, nei propri campi di competenza (ingegneria strutturale, aviazione ed ingegneria aerospaziale) non ha sollevato il minimo dubbio sui fatti e anzi è stata protagonista nelle ricostruzioni, analisi e rapporti che hanno spiegato tutto quanto è accaduto.

I rapporti del NIST e le altri analisi sono stati scritti dai migliori ingegneri strutturisti del mondo e sottoposti al vaglio della comunità scientifica che non li ha messi in discussione.

I rapporti sui quattro voli sono stati scritti dai più grandi esperti di aviazione ed ingegneria aerospaziale nel mondo e anche in questo caso la comunità tecnica e professionale non li ha messi in discussione.

Detto questo, le tue considerazioni come quelle di qualsiasi altro complottista dell'ultima ora valgono meno che niente.

[Amati75]

Mi riferivo alle BB delle Torri Gemelle,tu stesso hai detto che non potevano resistere al fuoco,o sbaglio?

p.s=mica erano ignifughe come i passaporti di Atta e soci!

ostridicolo:

No... e non fai fesso nessuno.. tu hai quotato un link dove c'era scritto che NESSUNA.. no che solo alcune... ora non fare il finto tonto... ti sei bevuto una balla e non ti sei informato.
Ora cerchi appigli e fai la figura dell'arrampicatore.. contento tu.. prendiamo atto che non hai le palle per ammettere quando hai torto.. ottimo.. buono da sapersi.

Si vede che erano ignifughi anche i documenti degli altri passeggeri che sono stati ricoverati... e non non ci arrivi proprio. iaociao:

[Amati75]

Quando non si hanno argomenti..
poi metterò quante volte mi ha scritto "ragioni per dogmi di fede".
Lo avrà scritto almeno 40 volte

Sveglio... hai appena dimostarto che non hai le palle per amemttere quando hai torto... e siamo in un foro scritto... quindi manco tanto sveglio...

Colpa mia se ragioni in quei termini?
No, limite mentale tuo. :sofico:

[Amati75]

Documenti farlocchi?
Analizzate questo sito,ditemi dove stanno i farlocchi.

11 settembre 2001 - IMMAGINI ELOQUENTI che dimostrano come la versione ufficiale sia falsa

p.s=poi se c'è chi ha rimestato per favorire
la teoria ufficiale,sparando cazzate su aerei telecomandati mica è colpa nostra,anzi..

Cos'e' una compilazione di chi le spara piu' grosse?

Occhio che fai la figura delle scatole nere.... :sofico:

[Amati75]

stai ancora a sprecare parole inutili. devi mostrare studi, documentazioni e prove non contestare con parole che non servono a niente, ne a me, ne a te, ne agli altri. è l'ultima volta che ti rispondo, ameno che pubblichi qualcosa di costruttivo e intelligente. altrimenti vale la pena di saltare i tuoi post

Guarda che studi, documentazioni e prove ve ne sono quante ne vuoi..ma se per precoinceti non te li va i a vedere e' inutile..ad esmepio lo sai che c'e' un studio del dipartimentoi di ingegneria strutturusta di una universiota' pubbclia Cinese che ti dice come crollano le torri..e non non da ragione ai complottisti.... ergo secondo ovi la Cina fa parte del complotto...


Se uno ragiona su basi ideologiche e non su basi fattuali oltre che prenderlo per i fondelli che si deve fare?

[Amati75]

Amati usa minimo 3 faccine a post. Deve essere un must religioso. Poi ovviamente partono automatiche le offese se ti butti a discutere le virgole e i particolari..

IL MANUALE DELL'ACCHIAPPADEBUNKER di Massimo Mazzucco - NEXUS Edizioni

Perche' dopo un po' che si parla con inetti altro non rimanne da fare che prenderli per i fondelli.. dopo 9 anni di fantasie mentali e non aver dimostrato nulla... e cambiando quindi teorie piu' volte si puo' tranquillamente dire che i complottisti sono degli inetti, superficiali e creduloni, colpa mia?

Del resto tu sei un ottimo esempio, ti sei bevuto la balla del mettallo fuso (blocco di cemento pressato), ti sei contraddetto da solo sulle opzioni, ti sei pure conteraddetto quando hai cercato di rispondere sul missile..insomma... sto missile che fa magiche virate da 90 e 180 gradi a 800 km/h.. lo spieghi o no? :sofico:


Senza dimenticare che, ovviamente, credi che esista la macchina del tempo..


toh solo una faccettina.

[Razionalista]

Ad ogni modo, la comunità tecnica e scientifica, nei propri campi di competenza (ingegneria strutturale, aviazione ed ingegneria aerospaziale) non ha sollevato il minimo dubbio sui fatti e anzi è stata protagonista nelle ricostruzioni, analisi e rapporti che hanno spiegato tutto quanto è accaduto.

I rapporti del NIST e le altri analisi sono stati scritti dai migliori ingegneri strutturisti del mondo e sottoposti al vaglio della comunità scientifica che non li ha messi in discussione.

QUESTO:

NON SPIEGA QUESTO:

Alla faccia del rasoio di Occam


Anche nella commissione Warren, composta di una decina di volumi erano tutti concordi ci fosse tutto il necessario a spiegare l'attentato a JFK. Peccato mancasse tutto meno che la verità riscontrabile nel banalissimo filmato Zapruder