Chi c'è dietro Al Qaeda?

[nafplio]

ostridicolo:

Si rende conto del suo ragionamento si o no?

Chiedo seriamente.
'

PSS efetti speciali a parte.. la matematica resta matematica... capisce cosa questo implica o no? hefico:

ma è lei che non si rende conto della marea di sciocchezze che continua a sostenere; come le ripeto, la faccenda dei crolli, è la meno interessante e sporca in tutta la vicenda; e poi, chi è che dovrebbe verificare i calcoli chelei riporta? li ha verificati lei?e le ripeto ancora, quei calcoli , valgono fino a mezzogiorno ; cosa dovrebbero provare, che i grattacieli potevano crollare effettivamente a causa degli incendi ? e allora ? che cosa ha dimostrato con questo? un bel nulla

[Razionalista]

Quindi il UA93 er aun dronde? bebne allroa lo dici tu ai parenti delle vittime che le voci che hanno sentito al porcesso Mussaui erano false... magari ti danno pure raigone... :gluglu:

Se mi dai un 5000$ ti chiamo con la voce di Obama 100% reale così potrai dire a tutti che Obama ti ha chiamato

[Razionalista]

infatti il cratere è largo 18x 48 metri, e un aereo come quello del volo 93 è largo 38 metri
ergo è grande abbastanza da supporre che ci sia stato uno schianto aereo a grande velocità
prova a vedere qui
Rotta del volo AA77
FOIA
United 93 Indice Risorse
Rapporti FAA ed NTSB

Hai una foto in cui si dimostra che la ripresa aerea del cratere 16x7 è sballata?

[Amati75]

Se mi dai un 5000$ ti chiamo con la voce di Obama 100% reale così potrai dire a tutti che Obama ti ha chiamato

ostridicolo:

[Razionalista]

ostridicolo:

Ti diverte?? Anche a me.. si possono fare dei begli scherzetti con quei softwares :sofico:

[Amati75]

Ti diverte?? Anche a me.. si possono fare dei begli scherzetti con quei softwares :sofico:

Lo sai vero che poi e' anche facile saperlo si...

Cmq, si vede che ti sono sfuggiti questi post:


Carissimi cospirazionisti..un cratere di 18X48 metri.. e' piccolo o non e' piccolo per un aereo che ha un apertura alare di 38 metri?

E' compatibile?

Stando alla dinamica dello schianto l'aereo mi pare di rammentare che si sia schiantato perpendicolarmente al suolo, o quasi, quiondi e' tale cratere di 18x48 metri compatibile con tale dinamica?

Sopratutto... se fosse stato fatto esplodere in volo... come detto da Razionalista.. che caxxo ci sta a fare un cratere di 18x48 metri?

e:


Se ci fosse o meno l'areo UA93 sul luogo dell'incidente..i resti ovviamente:


Cosa dicono i complottisti (questo e' uno famoso Tedesco) editando e tagliando le interviste:

In the book, Wisnewski describes the scene as follows: "And then it becomes apparent that something is troubling Ernie Stull. On the one hand, it's what the leading authorities of the United States - the FBI, the CIA, the President - have claimed. On the other hand, it's what his brother-in-law and his friend told him. 'There was no airplane,' says Ernie Stull, speaking partly to us and partly as if he were listening to his own voice, checking to see if he had heard himself correctly. One and half years after the catastrophe, he still shakes his head, completely at a loss, and helplessly extends his arms: 'No airplane'."


Ed cosa invece ha detto , Ernie Stull, la stessa persona:


When Der Spiegel confronts Stull with the English translation of these passages in the book and the film script, the man is speechless: "My statements were taken completely out of context. Of course there was an airplane. It's just that there wasn't much left of it after the explosion. That's what I meant when I said 'no airplane'. I saw parts of the wreckage with my own eyes, even one of the engines. It was lying in the bushes."

Post 200

[Amati75]

Parlando del cratere, c'e ' un caso simile, il volo United 585 (1991), dinamiche dello schianto molto simili (il U585 andava piu' piano), crateri simili, apparente mancanza di detriti (sparsi su una vasta area).

Cosi solo per dare una comparazione ed un esempio.

[Razionalista]

Ed cosa invece ha detto , Ernie Stull, la stessa persona:


When Der Spiegel confronts Stull with the English translation of these passages in the book and the film script, the man is speechless: "My statements were taken completely out of context. Of course there was an airplane. It's just that there wasn't much left of it after the explosion. That's what I meant when I said 'no airplane'. I saw parts of the wreckage with my own eyes, even one of the engines. It was lying in the bushes."

Post 200

Ma chi è? Il sindaco che prima dice che non c'erano resti e dopo che i resti c'erano?? :sofico:

[Amati75]

Ma chi è? Il sindaco che prima dice che non c'erano resti e dopo che i resti c'erano?? :sofico:

eh.. soltanto che prima hanno preso fuori contesto quato detto da lui...se non noti la differenza.... :sofico:

[Amati75]

Ma chi è? Il sindaco che prima dice che non c'erano resti e dopo che i resti c'erano?? :sofico:

E questa?

Carissimi cospirazionisti..un cratere di 18X48 metri.. e' piccolo o non e' piccolo per un aereo che ha un apertura alare di 38 metri?

E' compatibile?

Stando alla dinamica dello schianto l'aereo mi pare di rammentare che si sia schiantato perpendicolarmente al suolo, o quasi, quindi e' tale cratere di 18x48 metri compatibile con tale dinamica?

Sopratutto... se fosse stato fatto esplodere in volo... come detto da Razionalista.. che caxxo ci sta a fare un cratere di 18x48 metri?