Botta sul RdC

[Max72]

Sapevo che per esempio invece che andare a 66 anni puoi andare a 64 (per esempio) rinunciando al 3-5% dell'assegno di pensione. Oppure era solo una proposta mai passata?

Guarda, è una giungla in continua mutazione ed onestamente non ricordo se fosse dedicata a categorie o per "tutti" (o se effettivamente è stata una delle tantissime sparate elettorali senza senso e decadute) ; però io chiarivo che se aumenti a 66,7 (aspettativa di vita Fornero), in un contesto in cui la contribuzione (rispetto a 20 anni fa, diciamo la tua epoca di pensionamento tanto per avere un riferimento) non è continuativa, il retributivo inizia a perdersi per passare al contributivo puro e hai una situazione occupazionale ben peggiore e con uno smantellamento dello stato sociale mai vista dall'epoca pre-fascista e fascista (manca che il corporativismo sia ufficializzato a livello sindacale e poi siamo li a spanne), non è che salvi chi perde il lavoro, non lo trova e via discorrendo con qualche sistema di uscita anticipata dedicata ad X categorie e fortemente penalizzante.
A questo aggiungi che la situazione non prevede più la "liquidazione - TFR/TFS -" come "tesoretto" gestibile...non ce l'hai più nella stragrande maggioranza dei casi, proprio in funzione del regime precariato (il massivo cambio di posti di lavoro, la mancanza di continuità la provocano a cascata come per l'importo pensionistico).

I 2000 non erano già più "anni d'oro", ma perlomeno voi l'avete arrangiata (e non dico a poco prezzo) adesso viceversa ti stritolano del tutto...sinceramente non vedo per quale motivo come generazione che già si è vista decurtare la pensione e "corrergli dietro", siate così strenui difensori del mandarci quelle successive a quasi 70 anni, con le premesse che qui sopra ho postato in escalation di peggiormamento infinito.

[Halfshadow]

sinceramente non vedo per quale motivo come generazione che già si è vista decurtare la pensione e "corrergli dietro", siate così strenui difensori del mandarci quelle successive a quasi 70 anni, con le premesse che qui sopra ho postato in escalation di peggiormamento infinito.

Perché lo dicono i competenti dell'uè e bisogna fare come dicono loro.

[Anti5s]

Mi sono corretto 4 ore fa, sveglia.

E fenomeno lo dici ai tuoi amichetti, io non te lo permetto.

se entro nel forum leggo come prima cosa le risposte ai mie post, mica scorro tutto il thread... sveglia fenomeno

il punto non è cosa permetti tu, che mi interessa il giusto, cioè meno di zero, ma cosa permette il regolamento...

[Dario]

Guarda, è una giungla in continua mutazione ed onestamente non ricordo se fosse dedicata a categorie o per "tutti" (o se effettivamente è stata una delle tantissime sparate elettorali senza senso e decadute) ; però io chiarivo che se aumenti a 66,7 (aspettativa di vita Fornero), in un contesto in cui la contribuzione (rispetto a 20 anni fa, diciamo la tua epoca di pensionamento tanto per avere un riferimento) non è continuativa, il retributivo inizia a perdersi per passare al contributivo puro e hai una situazione occupazionale ben peggiore e con uno smantellamento dello stato sociale mai vista dall'epoca pre-fascista e fascista (manca che il corporativismo sia ufficializzato a livello sindacale e poi siamo li a spanne), non è che salvi chi perde il lavoro, non lo trova e via discorrendo con qualche sistema di uscita anticipata dedicata ad X categorie e fortemente penalizzante.
A questo aggiungi che la situazione non prevede più la "liquidazione - TFR/TFS -" come "tesoretto" gestibile...non ce l'hai più nella stragrande maggioranza dei casi, proprio in funzione del regime precariato (il massivo cambio di posti di lavoro, la mancanza di continuità la provocano a cascata come per l'importo pensionistico).

I 2000 non erano già più "anni d'oro", ma perlomeno voi l'avete arrangiata (e non dico a poco prezzo) adesso viceversa ti stritolano del tutto...sinceramente non vedo per quale motivo come generazione che già si è vista decurtare la pensione e "corrergli dietro", siate così strenui difensori del mandarci quelle successive a quasi 70 anni, con le premesse che qui sopra ho postato in escalation di peggiormamento infinito.

Io non sono strenuo difensore di niente, per me andrebbe benissimo anche mandare tutti a 60 anni, il problema è se ce lo possiamo permettere. Ormai l'INPS è una mucca da mungere, fra assistenza oltre che previdenza, col regalo della Fornero che ha scaricato sull'INPS altre previdenze pesantemente debitorie (e l'ENPDEP è solo una) e poi tutti si lamentano se lo stato deve reintegrare i fondi all'INPS tutti gli anni. Il problema è che la coperta in Italia è corta, colpa dei politici che ci hanno governato negli ultimi 50 anni, aiutati dai delinquenti di tutte fatte, a cominciare dagli evasori di tasse, IVA, contributi.

E c'è ancora qualcuno che non ha capito un cazzo e che continua a credere che il problema siano l'UE o la Merkel. E con questa convinzione continuano a votare politici più idioti di loro, che li rappresentano perfettamente.

[Halfshadow]

E c'è ancora qualcuno che non ha capito un cazzo e che continua a credere che il problema siano l'UE o la Merkel. E con questa convinzione continuano a votare politici più idioti di loro, che li rappresentano perfettamente.

No quelli semmai sono proprio quelli che hanno capito, a differenza tua. Che non si fanno infinocchiare dai pennivendoli che avevano garantito il fallimento dell'UK che invece se la passa meglio di noi, che è riuscito anche ad accedere prima ai vaccini senza le ridicole norme uè da rispettare.

[Anti5s]

Tra l'altro critica la pensione a 60 anni quando è l'età in cui ci è andato lui, però si è giustificato dicendo che la legge glielo permetteva... Quindi una legge che permetta agli altri di fare ciò che la legge aveva permesso a lui... Semplicemente non va bene!

e poi si lamenta se lo chiamo fenomeno... in che altro modo dovrei chiamarlo ?

[Dario]

se entro nel forum leggo come prima cosa le risposte ai mie post, mica scorro tutto il thread... sveglia fenomeno

il punto non è cosa permetti tu, che mi interessa il giusto, cioè meno di zero, ma cosa permette il regolamento...

1. Prima di entrare a gamba tesa sarebbe opportuno che la discussione tu la leggessi, onde evitare figure di merda.

2. Se lo leggi bene, il regolamento non permette nè le offese nè le provocazioni. E distribuire appellativi a cazzo come minimo è provocazione.

[amaryllide]

No quelli semmai sono proprio quelli che hanno capito, a differenza tua. Che non si fanno infinocchiare dai pennivendoli che avevano garantito il fallimento dell'UK che invece se la passa meglio di noi, che è riuscito anche ad accedere prima ai vaccini senza le ridicole norme uè da rispettare.

L'UK non è arrivata prima perchè non ha dovuto aspettare la UE, ma perchè aveva il vaccino in casa. Noi dobbiamo importarlo da stati che ancora oggi (il caro Biden che a parole vuole togliere i brevetti di sicuro,, Boris non l'ha ammesso apertamente ma di fatto dall'UK non è mai uscita una sola dose, quindi l'ha fatto anche lui) continuano ad accumulare scorte che non useranno mai piuttosto che lasciar partire le dosi per i paesi che le hanno già pagate. E questo è un dato che trascende l'appartenenza alla UE. Se voleva, Boris si imboscava i vaccini prodotti in UK anche rimanendo nella UE, ma se non li producevano in UK rimaneva in fila come noi. L'Ungheria è nella UE, ma lo SPutnik lo compra lo stesso...

[Halfshadow]

L'UK non è arrivata prima perchè non ha dovuto aspettare la UE, ma perchè aveva il vaccino in casa. Noi dobbiamo importarlo da stati che ancora oggi (il caro Biden che a parole vuole togliere i brevetti di sicuro,, Boris non l'ha ammesso apertamente ma di fatto dall'UK non è mai uscita una sola dose, quindi l'ha fatto anche lui) continuano ad accumulare scorte che non useranno mai piuttosto che lasciar partire le dosi per i paesi che le hanno già pagate. E questo è un dato che trascende l'appartenenza alla UE. Se voleva, Boris si imboscava i vaccini prodotti in UK anche rimanendo nella UE, ma se non li producevano in UK rimaneva in fila come noi. L'Ungheria è nella UE, ma lo SPutnik lo compra lo stesso...

Ma doveee?

[Kavalerists]

Io non sono strenuo difensore di niente, per me andrebbe benissimo anche mandare tutti a 60 anni, il problema è se ce lo possiamo permettere. Ormai l'INPS è una mucca da mungere, fra assistenza oltre che previdenza, col regalo della Fornero che ha scaricato sull'INPS altre previdenze pesantemente debitorie (e l'ENPDEP è solo una) e poi tutti si lamentano se lo stato deve reintegrare i fondi all'INPS tutti gli anni. Il problema è che la coperta in Italia è corta, colpa dei politici che ci hanno governato negli ultimi 50 anni, aiutati dai delinquenti di tutte fatte, a cominciare dagli evasori di tasse, IVA, contributi.

E c'è ancora qualcuno che non ha capito un cazzo e che continua a credere che il problema siano l'UE o la Merkel. E con questa convinzione continuano a votare politici più idioti di loro, che li rappresentano perfettamente.

Tutto vero.
Però la UE e la Merkel sono come quelli che vedendo uno semisvenuto in strada, pensano bene di rubargli il portafoglio, l'orologio, e pure le scarpe.
E no, non abbiamo politici non idioti al momento, è inutile che dx e sx si rimpallino colpe e accuse.