Non luogo a procedere

[svicolone]

Anche se non conosco la motivazione della sentenza, non ancora depositata, si può comunque fare qualche osservazione già sulla base della formula di dispositivo usata "il fatto non sussiste". Ciò significa che il gup spiegherà perché, a suo giudizio, la condotta di Salvini -trattenimento a bordo, per alcuni giorni, di persone che volevano sbarcare al più presto possibile- non integri il fatto di reato di sequestro di persona; spiegherà necessariamente perché quel comportamento non rientrasse nella fattispecie criminosa tipizzata nell'art. 605 c.p. che la descrive nel senso di "privare taluno della libertà personale". Penso che il gup non farà a mano di spiegare che la libertà personale di cui all'art. 605 c.p. non coincide con il divieto di fare qualcosa (sbarco), né con il semplice ritardo nel fare questa cosa (sbarco). Se i migranti non avessero tollerato la moratoria del loro sbarco avrebbero ben potuto riprendere la navigazione, e con essa la loro libertà personale di decidere dove andare, e nessuna autorità glielo avrebbe potuto impedire. Insomma, i migranti non erano sequestrati, non erano arrestati. Se si dovesse ritenere che tutte le volte che vogliamo fare qualcosa e ci viene impedito è un sequestro di persona dovremmo arrivare alla conclusione che tutte le volte in cui un carabiniere ci impedisce, per esempio, di rientrare a casa propria perché l'immobile in questione è per qualche ragione temporaneamente soggetto ad operazioni (di sicurezza, giudiziarie...) che non lo consentono con immediatezza, potremmo denunciare il carabiniere per sequestro di persona. D'altronde non c'è nessuna norma giuridica (nazionale, sovranazionale) che nei casi di sbarchi di immigrati preveda il diritto di sbarco immediato ed il conseguente dovere di effettuarlo senza indugi. Eventuali ragioni di necessità (di natura sanitaria o altro) di sbarco immediato sono soggette ad altre normative, diverse dal sequestro di persona.

perfetto. applausi per il post.

[svicolone]

Per questo inutile processo a Matteo Salvini paghino di tasca loro 152 senatori

Ora la domanda da farsi non è solo chi paga. Perché anche se arrivata alla soglia di un processo che non si farà mai, l'inchiesta Gregoretti contro Matteo Salvini merita di sapere quanto è costata. Per qualche giorno a bordo di una nave italiana, si è spacciato come un mega sequestro di persona da imputare all'ex ministro dell'interno il dovere istituzionale da compiere: il ricollocamento dei migranti clandestini e poi lo sbarco. Mesi di lavoro degli inquirenti impegnati nella verifica dei gravissimi reati che bisognava attribuire a Salvini. Chissà quante centinaia di migliaia di fotocopie da un ufficio giudiziario all'altro. Il pomposo tribunale dei ministri. Le orecchie dei magistrati arrossate dai consigli interessati di chi vuole eliminare gli avversari per via giudiziaria. Le udienze - molte - presso il giudice dell'udienza preliminare di Catania, quello che ha detto no al processo a Salvini.
In mezzo, tante sedute della Giunta delle autorizzazioni di Palazzo Madama presiedute da Maurizio Gasparri. E poi la bolgia dell'aula del Senato con la votazione favorevole al processo da parte di una maggioranza politica di smidollati (la sinistra che consegna il nemico ai giudici) e di rinnegati (i Cinque stelle che tradiscono l'ex alleato con cui avevano condiviso le scelte sulla Gregoretti). Poi, altre carte, quelle della pubblica accusa attestata anch'essa sul no al giudizio contro Salvini: il fatto non sussiste, ad anticipare il giudice di ieri. E altre carte, le carte false, quelle delle parti civili che tanto civili non erano per il trattamento che avrebbero voluto riservare al capo della Lega con la galera. Ecco, tutto questo chissà quanto è costato.
Ma stavolta i magistrati sarebbero quelli che c'entrano di meno. Perché in fondo, sia gli inquirenti che il giudice hanno evitato un processo lungo chissà quanto tempo, al contrario - e pare invece incredibile - di quanto accaduto a Palermo. La stessa "imputazione" lì costa il dibattimento a Salvini, a cui toccherà attendere un po' di più avanti per guadagnarsi l'assoluzione per la Open Arms. Ma qualcuno deve pagare: e dovrebbero essere quei 152 senatori che votarono per il processo Gregoretti. Senza leggere le carte. Senza approfondire quel che era successo davvero. Senza distinguere tra politica e giustizia. Almeno si vergognino. Uno per uno. Perché se i magistrati hanno deciso che il reato non ci fu, vuol dire che a Palazzo Madama si compì davvero uno scempio. E non è casuale che non ci sia solidarietà a Salvini, né riconoscimento, da parte di una sinistra sempre più faziosa, per l'assoluzione. Tacciono persino per le minacce di morte e gli annunci di violenza contro il capo della Lega (abbiamo letto solo parole non di circostanza di Roberto Giachetti e ha condannato le intimidazioni la sindaca di Roma Virginia Raggi). Dal resto della ciurma, solo silenzio che pare complice. Ma per fortuna c'è chi è capace di restare a testa alta.

https://www.iltempo.it/politica/2021/05/15/news/matteo-salvini-processo-caso-gregoretti-migranti-senatori-inchiesta-spese-giudiziarie-costo-storace-27235540/


solo virginia raggi ha avuto il coraggio di parlare a salvini. i vigliacchi, tutti zitti. ed allora che paghino, di tasca loro, i costi per questa porcata.

[Noumeno]

https://www.ilgiornale.it/news/crona...e-1946827.html

[MrBojangles]

ma quanto rosici, boja? ci hai messo due giorni a farti passare il travaso di bile? tu sei peggio dei quei piddini e di quei grillini che il parlamento hanno avuto l'indecenza di mandare a processo una cosa come questa . dovrebbero pagare loro il tutto , vedi come abbassano le penne , sti farabutti.

Lascia stare scìvolo; non è roba per te.
Se c'è un argomento (tra i tantissimi) sul quale da vent'anni DIMOSTRI di non averci MAI capito una MEZZA sega, è proprio quello sulla giustizia.
C'è un thread precedente a questo (quello che tratta della RICHIESTA di non luogo a procedere da parte del Pg di Catania) dove ti è stato spiegato, anche da me, che l'esito di questa udienza preliminare era GIA' segnato e che sarebbe finita come è finita.

Io avevo ben pochi dubbi: tu si?

[MrBojangles]

Lasciali sfogare, una volta tanto.

Ma infatti ...

[Salvo]

Riporto stralcio dell'articolo:

l giudice Nunzio Sarpietro, dopo la sentenza di non luogo a procedere per Matteo Salvini sul caso della nave Gregoretti, spiega le ragioni della sua decisione: "Il rinvio a giudizio del senatore Salvini avrebbe comportato l'incriminazione dell'ex premier Conte e dei ministri dell'epoca Di Maio e Toninelli, perché erano tutti d'accordo sulla redistribuzione dei migranti, invocata allora come adesso", sottolinea il giudice in una intervista a Il Corriere della Sera. "La politica del ricollocamento in Europa è stata un obiettivo di tutti i governi, come ha testimoniato anche la ministra Lamorgese, e com' è dimostrato dall'attività della nostra diplomazia di cui abbiano acquisito ampia documentazione".

https://www.liberoquotidiano.it/news/immigrazione/27236649/gregoretti-nunzio-sarpietro-rinviare-giudizio-salvini-incriminati-anche-conte-di-maio-toninelli.html?fbclid=IwAR0z23UdVze0thZL9-Szic3kB8mEVtruChz_EcfDH35PrF1FOQ2FRBRHmiQ

Prendo atto, con una certa sorpresa, della dichiarazione del gup, dalla quale sembrerebbe che il sequestro di persona era configurabile ma per evitare di coinvolgere anche Conte, Di Maio e Toninelli ha sentenziato che il reato non c'era. Se fosse così il gup dovrebbe andare sotto processo disciplinare, perché un reato o c'è o non c'è; non è lecito prendere in considerazione altri motivi (non giuridici) per dirimere una problematica giurisdizionale.

[MrBojangles]

Prendo atto, con una certa sorpresa, della dichiarazione del gup, dalla quale sembrerebbe che il sequestro di persona era configurabile ma per evitare di coinvolgere anche Conte, Di Maio e Toninelli ha sentenziato che il reato non c'era. Se fosse così il gup dovrebbe andare sotto processo disciplinare, perché un reato o c'è o non c'è; non è lecito prendere in considerazione altri motivi (non giuridici) per dirimere una problematica giurisdizionale.

C'è di peggio.

Se (e sottolineo SE) i virgolettati attribuiti da Lurido al Gup Sanpietro sono veri, "tratterebbesi" di Giudice che ANTICIPA le motivazioni della sentenza ...

[CARLO NORD ITALIA]

27 processi sono la dimostrazione della naturale propensione a delinquere del personaggio.

il vero grande "crimine" di Berlusconi è stato solo quello di radunare il popolo moderato e mettersi di traverso alla vittoria, data per certa, del partitone rosso ( che perfino aveva cambiato nome per essere più digeribile dagli italiani).
Il grande lavoro di mani pulite, nella disarticolazione dei partiti moderati, aveva preparato la strada all'ascesa al potere dei comunisti.
Una disarticolazione che aveva risparmiato il PCI che si sentì in dovere di ringraziare il leader di mani pulite con un seggio blindato.

L'attacco a Berlusconi fu così violento e variegato che interessò i più alti poteri dello Stato che consigliarono il volubile Bossi di mollare il "criminale" se non voleva fare la stessa fine.
E così fu.
Solo successivamente capì la trappola preparata dal potere ma il danno era già fatto.
Per molti italiani Berlusconi sarà quello che riuscì a tenere lontano la sinistra dal potere e un italiano che creò un impero che oggi paga 500 milioni di tasse all'anno, dando lavoro a decine di migliaia di famiglie.
Il crimine commesso ai danni di Berlusconi sarà una macchia indelebile per la sinistra italiana disonesta e retrograda.

[CARLO NORD ITALIA]

Prendo atto, con una certa sorpresa, della dichiarazione del gup, dalla quale sembrerebbe che il sequestro di persona era configurabile ma per evitare di coinvolgere anche Conte, Di Maio e Toninelli ha sentenziato che il reato non c'era. Se fosse così il gup dovrebbe andare sotto processo disciplinare, perché un reato o c'è o non c'è; non è lecito prendere in considerazione altri motivi (non giuridici) per dirimere una problematica giurisdizionale.

Il reato non c'è mai stato perchè trattasi di decisione politica.
L'idea che si è assolto Salvini per non portare alla sbarra tutto il governo precedente e quello attuale, visto che la Lamorgese fa lo stesso, è una gran cazzata.

[MrBojangles]

il vero grande "crimine" di Berlusconi è stato solo quello di radunare il popolo moderato e mettersi di traverso alla vittoria, data per certa, del partitone rosso ( che perfino aveva cambiato nome per essere più digeribile dagli italiani).
Il grande lavoro di mani pulite, nella disarticolazione dei partiti moderati, aveva preparato la strada all'ascesa al potere dei comunisti.
Una disarticolazione che aveva risparmiato il PCI che si sentì in dovere di ringraziare il leader di mani pulite con un seggio blindato.

L'attacco a Berlusconi fu così violento e variegato che interessò i più alti poteri dello Stato che consigliarono il volubile Bossi di mollare il "criminale" se non voleva fare la stessa fine.
E così fu.
Solo successivamente capì la trappola preparata dal potere ma il danno era già fatto.
Per molti italiani Berlusconi sarà quello che riuscì a tenere lontano la sinistra dal potere e un italiano che creò un impero che oggi paga 500 milioni di tasse all'anno, dando lavoro a decine di migliaia di famiglie.
Il crimine commesso ai danni di Berlusconi sarà una macchia indelebile per la sinistra italiana disonesta e retrograda.

La solita montagna di minchiate.

1) a Di Pietro venne offerto un ministero dal Puttaniere pregiudicato nel 1994. Di Pietro vinse al Mugello (contro Cicciobombo) nel 1997.
2) la CONFESSIONE di Bossi durante il processo "Cusani" è del 1993: lo si può considerare PREGIUDICATO già da quella data; anche se la condanna DEFINITIVA arrivò nel 1998.
3) alle altre minchiate "sparse" manco rispondo più ...