Comunismo vs. progressismo

[Perseo]

Se per contrastare il comunismo potevano essere necessarie delle posizioni patriottico-decisioniste, per reagire contro il progressismo è necessario tornare alla tradizione.

Il progressismo deve essere capito per essere contrastato.
Il limite ultimo del progressismo, anche se i progressisti non lo dicono a voce, è Leibniz, l'idea che sei una monade isolata e che tutto quel che vedi, comprese le altre persone, è una proiezione della tua mente.
Ne deriva che il tuo pensiero soggettivo diventa l'unica misura della realtà, che le tue azioni non influenzano gli altri, visto che le monadi sono separate, e che non esiste una responsabilità personale per le conseguenze di quel che fai.

Anche la tradizione nella sua essenza va capita per poter essere applicata.
La tradizione è che esiste una realtà oggettiva più importante dei nostri capricci soggettivi.
Che tutto è collegato a tutto, il battito di ali di una farfalla in Australia causa un tornado nel Kansas, tutte le nostre azioni hanno conseguenze sugli altri e ne siamo responsabili personalmente.
Non in base a quel che pensavamo soggettivamente nella nostra coscienza, ma in base alle conseguenze oggettive.

[Eric Draven]

Il progressismo deve essere capito per essere contrastato.
Il limite ultimo del progressismo, anche se i progressisti non lo dicono a voce, è Leibniz, l'idea che sei una monade isolata e che tutto quel che vedi, comprese le altre persone, è una proiezione della tua mente.
Ne deriva che il tuo pensiero soggettivo diventa l'unica misura della realtà, che le tue azioni non influenzano gli altri, visto che le monadi sono separate, e che non esiste una responsabilità personale per le conseguenze di quel che fai.

Anche la tradizione nella sua essenza va capita per poter essere applicata.
La tradizione è che esiste una realtà oggettiva più importante dei nostri capricci soggettivi.
Che tutto è collegato a tutto, il battito di ali di una farfalla in Australia causa un tornado nel Kansas, tutte le nostre azioni hanno conseguenze sugli altri e ne siamo responsabili personalmente.
Non in base a quel che pensavamo soggettivamente nella nostra coscienza, ma in base alle conseguenze oggettive.

infatti sul lungo epriodo vinceranno gli asiatici, se non riusciamo a recuperare la nostra essenza. e dev'essere fatto anche senza pietà

[Geralt di Rivia]

Già, specie se per comunismo intendiamo l'economia di guerra permanente, modello Comune di Parigi.
Fatto sta che gli errori economici del comunismo sono correggibili, all'interno di un socialismo.

Il progressismo invece non puoi modificarlo senza annullare la sua visione ( malata ) del mondo.

Appunto il problema del comunismo, è che alle idee giuste di socialismo, aggiunge una burocrazia enorme che rallenta lo stato.
Invece le idee di uguaglianza del socialismo le puoi applicare con uno stato libero.

Il progressimo invece stravolge le idee del socialismo, distruggendo dall'interno uno stato.

[Perseo]

Nel mio punto di vista però ci sarebbe una preferenza per parlare di nazione piuttosto che di stato.

Lo stato è un insieme di funzionari che avrebbero dovuto sorvegliare il funzionamento delle infrastrutture per conto della nazione, ma che approfittano della loro posizione per usurparne la sovranità, così come il padrone delle macchine sottrae il plusvalore ai lavoratori.

[Eric Draven]

la riduzione del peso dello stato in favore della libertà degli individui che costituiscono la Nazione sarebbe la teoria e prassi di un sano liberallconservatorismo che era rappresentato un tempo dai conservatori anglosassoni ed americani.

oggi non si sa più

[Perseo]

Già.

[TheMeroving]

Il progressismo deve essere capito per essere contrastato.
Il limite ultimo del progressismo, anche se i progressisti non lo dicono a voce, è Leibniz, l'idea che sei una monade isolata e che tutto quel che vedi, comprese le altre persone, è una proiezione della tua mente.
Ne deriva che il tuo pensiero soggettivo diventa l'unica misura della realtà, che le tue azioni non influenzano gli altri, visto che le monadi sono separate, e che non esiste una responsabilità personale per le conseguenze di quel che fai.

Anche la tradizione nella sua essenza va capita per poter essere applicata.
La tradizione è che esiste una realtà oggettiva più importante dei nostri capricci soggettivi.
Che tutto è collegato a tutto, il battito di ali di una farfalla in Australia causa un tornado nel Kansas, tutte le nostre azioni hanno conseguenze sugli altri e ne siamo responsabili personalmente.
Non in base a quel che pensavamo soggettivamente nella nostra coscienza, ma in base alle conseguenze oggettive.

Infatti si vede esattamente sul 3d del coronavirus chi fra progressisti e destrorsi è davvero "una nomade isolata" per cui "le sue azioni non influenzano quelle degli altri"


Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Nel mio punto di vista però ci sarebbe una preferenza per parlare di nazione piuttosto che di stato.

Lo stato è un insieme di funzionari che avrebbero dovuto sorvegliare il funzionamento delle infrastrutture per conto della nazione, ma che approfittano della loro posizione per usurparne la sovranità, così come il padrone delle macchine sottrae il plusvalore ai lavoratori.

Veramente in una società liberale (progressista o meno) lo stato altro non è che l'insieme organizzato di tutti i cittadini su di un territorio circoscritto)
Lo stato è un "insieme di burocrati" solo nelle società bolsceviche o fasciste.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

infatti sul lungo epriodo vinceranno gli asiatici, se non riusciamo a recuperare la nostra essenza. e dev'essere fatto anche senza pietà

Quale sarebbe la "nostra essenza“ di grazia?

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Perseo]

Perfetto, quindi lo stato italiano nato dalla resistenza è o bolscevico o fascista .
Basta saperlo.