Irrazionalità ...

[standing bull]

Ripeto, a me non risulta che qualcuno gli abbia chiesto un parere. Ma è ritenuta 'prassi' che lo forniscano. In realtà è interferenza vera e propria nata dopo mani pulite e che ha sbilanciato i poteri costituzionali a favore di quello giudiziario.
Oggi, e non è la prima voltaq, si cerca di uscirne per far uscire il paese dalle secche giustizialiste che impediscono riforme necessarie da decenni. Ce la faremo? Beh, se non ce la fa Draghi non so chi potrebbe. Di sicuro io non mi ci sarei mai impegolata in un casino del genere, nemmeno per tutto l'oro del mondo. Qui i legislatori o accolgono le istanze giustizialiste sostenute anche da molti media, o li triturano.
E senza manco sapere le conseguenze di un tale casino. E ci sarebbe da domandarsi come mai editori importantissimi e influenti come Coiro sposino appunto sempre idee estremiste. Che ci guadagnino tanto?

più che come interferenza, io lo prenderei come un parere tecnico.
ricordiamoci che c'è sempre la possibilità che un domani qualcuno sollevi un'eccezione di incostituzionalità nel corso di un procedimento.
e ricordiamoci anche che diversi articoli di legge sono stati cassati proprio per incostituzionalità. soprattutto in anni recenti.

[standing bull]

Ma anche no. Non hanno potere sui legislatori, come è ovvio. La Costituzione è chiara: ai parlamentare il potere di legiferare, ai togati il potere di applicare le leggi sulla giustizia. Leggi fatte dal Parlamento eletto da tutti gli italiani.
Quindi, nonostante i lamenti dei togati e i media giustizialisti, basta ignorarli. Cosa che si sarebbe dovuta fare da sempre. Il problema, che spero sia finito, è stato sempre quello di avere politici che temevano i togati e i media. Quindi bastava poco a ribaltare una proposta di legge corretta: togati che si indignavano e media che gli facevano da cassa di risonanza.
Certo ci possono essere conseguenze, come quelle di essere inquisiti per nulla. Ma tanto capita lo stesso, quindi si facciano coraggio e affrontino la situazione.

e chi ha detto che il csm ha dei poteri sul parlamento? ciascuno fa il suo mestiere. ma il csm esiste e, nell'ambito delle sue competenze, bisogna tenerne conto, piaccia o non piaccia.

[Kobra]

Criticate finche' volete la riforma ma, santo cielo, lasciate stare il csm che ormai e' uno degli organi piu' screditati a livello morale e pratico del nostro paese.

Giustissimo. Ma allora perché chiedergli un parere... ?!?

Kobra ( Democritico )

[Kobra]

Forse non hai idea di quanti giorni occorrano per scrivere (cioè motivare) una sentenza, civile o penale, di una certa complessità, per il numero degli imputati e per le questioni di fatto e giuridiche da esaminare.

Non mi interessa. E' il loro lavoro e per questo sono (stra)pagati.

Kobra ( Democritico )

[Kobra]

Ripeto, a me non risulta che qualcuno gli abbia chiesto un parere. Ma è ritenuta 'prassi' che lo forniscano. In realtà è interferenza vera e propria nata dopo mani pulite e che ha sbilanciato i poteri costituzionali a favore di quello giudiziario.
Oggi, e non è la prima voltaq, si cerca di uscirne per far uscire il paese dalle secche giustizialiste che impediscono riforme necessarie da decenni. Ce la faremo? Beh, se non ce la fa Draghi non so chi potrebbe. Di sicuro io non mi ci sarei mai impegolata in un casino del genere, nemmeno per tutto l'oro del mondo. Qui i legislatori o accolgono le istanze giustizialiste sostenute anche da molti media, o li triturano.
E senza manco sapere le conseguenze di un tale casino. E ci sarebbe da domandarsi come mai editori importantissimi e influenti come Coiro sposino appunto sempre idee estremiste. Che ci guadagnino tanto?

@THE MATRIX

Oggi siete più scatenata del solito... State calma che non avete sempre (anzi, quasi mai) ragione.

https://www.repubblica.it/politica/2...ivo-311430532/

Riforma della giustizia, Mattarella frena il Csm: sul progetto Cartabia necessario un parere complessivo.

Kobra ( Democritico )

[Kobra]

Ma anche no. Non hanno potere sui legislatori, come è ovvio. La Costituzione è chiara: ai parlamentare il potere di legiferare, ai togati il potere di applicare le leggi sulla giustizia. Leggi fatte dal Parlamento eletto da tutti gli italiani.
Quindi, nonostante i lamenti dei togati e i media giustizialisti, basta ignorarli. Cosa che si sarebbe dovuta fare da sempre. Il problema, che spero sia finito, è stato sempre quello di avere politici che temevano i togati e i media. Quindi bastava poco a ribaltare una proposta di legge corretta: togati che si indignavano e media che gli facevano da cassa di risonanza.
Certo ci possono essere conseguenze, come quelle di essere inquisiti per nulla. Ma tanto capita lo stesso, quindi si facciano coraggio e affrontino la situazione.

@THE MATRIX

Hanno un potere ancora più grande che è quello di INTERPRETARE le leggi oltre che applicarle.
Un'autentica aberrazione.

Comunque restiamo in argomento, egregi estimatori dell'onnisciente...
Si sta discutendo della riforma della riforma, non della Costituzione.

Grazie.

Kobra ( Democritico )

[THE MATRIX]

più che come interferenza, io lo prenderei come un parere tecnico.
ricordiamoci che c'è sempre la possibilità che un domani qualcuno sollevi un'eccezione di incostituzionalità nel corso di un procedimento.
e ricordiamoci anche che diversi articoli di legge sono stati cassati proprio per incostituzionalità. soprattutto in anni recenti.

Ovviamente non è un parere tecnico. Per quello ci sono i consulenti del ministero e della Cartabia, fra i quali appunto dei togati.
Per fare un esempio è come se il parlamento esprimesse un parere su una sentenza. Qualcuno o qualcosa vieta che lo facciano se non il buon senso che vuole che un potere non si interferisca col lavoro di un altro potere? E tra l'altro è certo che le toghe insorgerebbero per l'interferenza. Ma se capita, e capita continuamente, che succeda il contrario, allora va tutto bene.
In questi giorni abbiamo avuto magistrati che si sono comportati in modo eversivo. Normale amministrazione in Italia. E con i più importanti media a loro favore la cosa è fatta come nulla fosse.
Quanto ai problemi di costituzionalità è una questione che non riguarda la magistratura. Ci siamo fino a qui? Ma riguarda la corte costituzionale che è l'organismo deputato dalla costituzione alla valutazione delle leggi del Parlamento. E' cioè un parallelo col CSM ma con una ben diversa composizione visto che devono essere scelti fra magistrati, docenti di diritto e avvocati. Essi sono nominati per 1/3 ciascuno da magistrati, Parlamento in seduta comune e PdR.
Qui le cose sono più equilibrate. Ma nel CSM non c'è niente da fare vista la maggioranza di oltre 2/3 di magistrati e visto cosa fanno per entrarvi. Addirittura violando la legge. Fanno pastetta, accordi prima del voto.... ti pare normale che ciò che è un reato per i partecipanti ad una gara pubblica, non lo sia per un istituto costituzionale come il CsM?

[THE MATRIX]

e chi ha detto che il csm ha dei poteri sul parlamento? ciascuno fa il suo mestiere. ma il csm esiste e, nell'ambito delle sue competenze, bisogna tenerne conto, piaccia o non piaccia.

E invece no. Anche perchè non è affatto nelle sue competenze un parere sul lavoro del Parlamento. Piaccia o non piaccia. Se arriva quello che lo ignora... lo ignora e basta. Sai che possono fare? Quello che fanno in questi casi: cominciano illegalmente ad indagarlo.

[THE MATRIX]

@THE MATRIX

Oggi siete più scatenata del solito... State calma che non avete sempre (anzi, quasi mai) ragione.

https://www.repubblica.it/politica/2...ivo-311430532/

Riforma della giustizia, Mattarella frena il Csm: sul progetto Cartabia necessario un parere complessivo.

Kobra ( Democritico )

Scusa, a parte che non si legge e io non pago giornali per leggere le loro cazzate, dove leggi che il parere lo abbia chiesto la Cartabia? Io lì, per quel poco che vedo, evinco che a seguito di un parere della sesta commissione il CSM si vuole esprimere e che il PDR li frena.
C'è altro li sotto che dice che è stata la Cartabia a chiedere un parere? Cosa per altro inutile visto che si sapeva già quale fosse il parere dei togati che pretendono di fare una legge su loro misura.

[THE MATRIX]

@THE MATRIX

Hanno un potere ancora più grande che è quello di INTERPRETARE le leggi oltre che applicarle.
Un'autentica aberrazione.

Comunque restiamo in argomento, egregi estimatori dell'onnisciente...
Si sta discutendo della riforma della riforma, non della Costituzione.

Grazie.

Kobra ( Democritico )

Come la pubblica amministrazione. Anche loro hanno il compito di applicare le leggi e di interpretarle. Ed è per questo motivo che quando i legislatori intervengono si avvalgono delle consulenze di esperti nella materia da trattare. Capita SEMPRE. Che sia per i moscerini della frutta o appunto come in questo caso la legge sulla Giustizia.