Centrali nucleari

[Generale gothic]

Considerate che l'unica nazione al mondo ad aver dismesso il nucleare dopo Chernobyl è stata l'Italia.
Furbi noi e fessi tutti gli altri?
Per la legge dei grandi numeri temo sia proprio il contrario.
E non serve aggiungere altro per chiunque abbia un minimo di sale in zucca.
Paese di c...... I.

[gianc]

Considerate che l'unica nazione al mondo ad aver dismesso il nucleare dopo Chernobyl è stata l'Italia.
Furbi noi e fessi tutti gli altri?
Per la legge dei grandi numeri temo sia proprio il contrario.
E non serve aggiungere altro per chiunque abbia un minimo di sale in zucca.
Paese di c...... I.

Un paese con tanti NO TUTT non può essere che un paese FURBO.

[amaryllide]

https://www.ilgiorno.it/economia/sos...rali-1.6795967

[Leviathan]

Il nucleare EPR è una bidonata, ma reattori americani e canadesi lavorano bene

[Alex1939*]

il futuro è il nucleare
purtroppo in Italia si perderà tempo a meno che non arrivi un generale al potere

Vai a vedere la costruzione della centrale finlandese di Olkiluoto che durai da 12 e più anni, dove sullo stesso sito è previsto un deposito delle scorie.
In Italia abbiamo ancora il problema delle scorie di Trino Vercellese, Caorso e Latina. Non c'è ancora un sito per lo stoccaggio.
Non c'è generale che tenga, come qualcuno spera che arrivi al comando, magari come in Cile o Argentina.

[animal]

se l'italia decidesse per la terza volta di dotarsi di centrali nucleari e' certo che i francesi ed i loro sodali arabi creerebbero qualche "incidente" in qualche vecchia centrale sparsa nel mondo...e poi i piccioni italici becchettano il becchime pio pio pio!

[mary ann]

AHAHAHA, Vabbe qui siamo a livello di chiacchiere tra le massaie dal parrucchiere.

[Salvo]

Vabbe' ma il capitone le centrali nucleari le vuole in Lombardia, notoriamente terra di 'eccellenze', e dunque avremmo un nucleare senza pericolo al 101/%.

[CarmineMarzano]

Lombardia terra di eccellenze? La regione più corrotta d'Italia? Quella di Tangentopoli? Si certo, siamo in una botte di ferro con il nucleare in quella zona.

No al nucleare.

[ras74]

L'energia nucleare è decisamente auspicabile per conseguire vantaggi ambientali ed economici eliminando la dipendenza dagli idrocarburi.

Risposte ad obiezioni:

• Non esiste alcun impedimento sismico.
• Nel nucleare l'incidenza della materia prima sui costi è minore che per gas e petrolio ed i costi relativi restano in maggior misura in Italia.
• Le rinnovabili non possono coprire l'intero fabbisogno
• Che Berlusconi abbia fintamente sostenuto il nucleare per affossarlo sfruttando la sua impopolarità non ha rilievo
• Muoiono più persone ogni anno installando pannelli solari che in tutta la storia del nucleare
• Si riduce una grave vulnerabilità strategica e causa di conflitti.
• L'energia nucleare ha minore impatto ambientale di qualsiasi altra considerato l'intero ciclo produttivo
• La disponibilità di abbondante energia senza impatto ambientale consente di produrre idrogeno su larga scala per autotrazione con fuel cells con minore impatto delle tanto decantate auto a batteria, che hanno maggior impatto ambientale.
• ...
• ...

Comunque, ignoranti, sempliciotti e beoni di mode e propaganda non hanno di che preoccuparsi, il nucleare è una scelta da paese serio, quindi non alla portata dei nostri coglionazzi politici.