Siamo o no un paese del c.zzo?

[Dario]

Ho cancellato un lungo flame, poi passiamo ai ban

[CARLO NORD ITALIA]

Il fatto che tu senta il bisogno di screditare in ogni occasione questa mia, e non solo, teoria, significa una cosa soltanto.

Hai paura che io possa avere ragione.

Io mi diverto a richiamarla per il fatto soltanto che ci sia gente, come te, che ci crede.
Ma soprattutto mi piace rimarcare le differenze tra la sinistra e la destra.
La responsabilità storica della sinistra, nel trascinare questo paese nella barbarie, deve essere sottolineata.

[Spike Spiegel]

Io mi diverto a richiamarla per il fatto soltanto che ci sia gente, come te, che ci crede.
Ma soprattutto mi piace rimarcare le differenze tra la sinistra e la destra.
La responsabilità storica della sinistra, nel trascinare questo paese nella barbarie, deve essere sottolineata.

Tu riesci a portare ot i tuoi stessi thread.

Che meraviglia.

A parte le chiacchiere, però, non sei in grado di confutare alcuna teoria, altrimenti non sentiresti bisogno di screditare in continuazione chi porta argomenti su cui non sei capace di confrontarti. Questo ti fa apparire come un pagliaccio.

[CARLO NORD ITALIA]

Tu riesci a portare ot i tuoi stessi thread.

Che meraviglia.

A parte le chiacchiere, però, non sei in grado di confutare alcuna teoria, altrimenti non sentiresti bisogno di screditare in continuazione chi porta argomenti su cui non sei capace di confrontarti. Questo ti fa apparire come un pagliaccio.

Probabilmente da analfabeta quale sei non riesci a capire i concetti che gli altri esprimono.
È un brutto handicap per te, non capire nulla del mondo, è dura.

[CARLO NORD ITALIA]

Che un carabiniere possa ringraziare iddio di essere disarmato nell'intervenire su una rapina, come suo dovere, fa capire che paese del cazzo è l'Italia
Come ad esempio aver intitolato un aula del senato a Giuliani, aver visto uscire dopo pochi anni lo zingaro che stritolo' sotto l'auto rubata un vigile a Milano, aver assistito ai fatti di Rachete...
Un paese del cazzo.

[caio]

Che un carabiniere possa ringraziare iddio di essere disarmato nell'intervenire su una rapina, come suo dovere, fa capire che paese del cazzo è l'Italia

Forse perché in borghese non possono girare armati...con chi te la vuoi prendere.... che cazzo ne sai tu..anch'io quando ero in borghese giravo disarmato...era un libera scelta...e io ho preferito tenere la rivoltella il caserma al sicuro,proprio per evitare guai seri...un po di buon senso....ti consiglio di emigrare...tornatene in Albania.

[CARLO NORD ITALIA]

Forse perché in borghese non possono girare armati...con chi te la vuoi prendere.... che cazzo ne sai tu..anch'io quando ero in borghese giravo disarmato...era un libera scelta...e io ho preferito tenere la rivoltella il caserma al sicuro,proprio per evitare guai seri...un po di buon senso....ti consiglio di emigrare...tornatene in Albania.

Le FdO non hanno il porto d'armi, hanno il permesso per detenere l'arma, che è diverso.
E siccome i CC sono in servizio sempre, 24/24 ore, l'arma la possono portare dovunque.
Detto questo, come al solito, non capisci nulla e fai il paio con l'altro analfabeta amico tuo.

Cerco di spiegartelo.

Il problema non è avere con se l'arma, il problema è che un carabiniere, di fronte ad una rapina a mano armata, debba ringraziare il fato di non avere con se l'arma, perchè dovendo intervenire come suo dovere d'istituto, rischierebbe di tirare fuori la pistola, sparare al delinquente e poi vedersi crocefisso da forze politiche immature e da una magistratura che possiede elementi che dovrebbero andare a far fotocopie, invece che far i giudici.

Tutto ciò condito da leggi volute dalla sinistra, che vanno contro al carabiniere e al suo intervenire per sventare la rapina.
In America uno che interviene su una rapina a mano armata e che spara e ferisce o uccide il delinquente, viene ringraziato e promosso.
Qui invece deve affrontare processi infiniti e casini assurdi e forse perde pure il posto.

Questo perchè viviamo in un paese del cazzo.

hai capito ora?
mmh...non credo.

[caio]

Le FdO non hanno il porto d'armi, hanno il permesso per detenere l'arma, che è diverso.
E siccome i CC sono in servizio sempre, 24/24 ore, l'arma la possono portare dovunque.
Detto questo, come al solito, non capisci nulla e fai il paio con l'altro analfabeta amico tuo.

Cerco di spiegartelo.

Il problema non è avere con se l'arma, il problema è che un carabiniere, di fronte ad una rapina a mano armata, debba ringraziare il fato di non avere con se l'arma, perchè dovendo intervenire come suo dovere d'istituto, rischierebbe di tirare fuori la pistola, sparare al delinquente e poi vedersi crocefisso da forze politiche immature e da una magistratura che possiede elementi che dovrebbero andare a far fotocopie, invece che far i giudici.

Tutto ciò condito da leggi volute dalla sinistra, che vanno contro al carabiniere e al suo intervenire per sventare la rapina.
In America uno che interviene su una rapina a mano armata e che spara e ferisce o uccide il delinquente, viene ringraziato e promosso.
Qui invece deve affrontare processi infiniti e casini assurdi e forse perde pure il posto.

Questo perchè viviamo in un paese del cazzo.

hai capito ora?
mmh...non credo.

Ma sei de coccio....era disarmato si no??????...e quindi che ne deduci? che sei tu che vuoi ragione quando non c'è l'hai...sempre colpa della sinistra...voi siete un branco di angioletti...ma vai a dormire scalzo...

[caio]

Ad oggi, tutti gli operatori delle Forze dell'Ordine possono portare fuori servizio esclusivamente l'arma in dotazione individuale, cioè una pistola Beretta 92 FS. Nell'articolo 2 della proposta di legge si prevede di estendere tale facoltà anche agli operatori delle Forze di Polizia in quiescenza.29 mag 2021

[caio]

Porto d’armi: proposta di estensione anche agli operatori delle Forze di Polizia in quiescenza
29 Maggio 2021 team2.1. - POLIZIA DI STATO, 2.2. - ARMA CARABINIERI


Roma, 29 mag 2021 – Lo scopo della proposta è quello di consentire a tutti gli operatori di portare fuori dal servizio armi facilmente occultabili e, dunque, gestibili anche in abiti borghesi.

È passata inosservata la proposta di Legge n. 3049, presentata il 22 aprile u.s. in materia di armi e loro uso da parte del personale, anche in pensione, delle Forze di Polizia.

Nella proposta normativa si propone di modificare l’articolo 42 del Testo Unico delle Leggi di pubblica sicurezza R.D. 18 giugno 1931 n. 773, al fine di consentire a tutti gli agenti e ufficiali di polizia giudiziaria delle Forze di polizia ad ordinamento civile e militare a portare “senza licenza le armi previste dall’art. 42”.

Lo scopo della proposta è quello di consentire a tutti gli operatori di portare fuori dal servizio armi facilmente occultabili e, dunque, gestibili anche in abiti borghesi.

In pratica si intende consentire, fuori servizio, di portare armi che non siano di ordinanza. Ad oggi, tutti gli operatori delle Forze dell’Ordine possono portare fuori servizio esclusivamente l’arma in dotazione individuale, cioè una pistola Beretta 92 FS.

Nell’articolo 2 della proposta di legge si prevede di estendere tale facoltà anche agli operatori delle Forze di Polizia in quiescenza. Una sorta di richiamo alle armi dei pensionati.

Sempre nell’ottica di più armi per tutti, l’articolo 2 comma 2 prevede un’ulteriore semplificazione delle pratiche burocratiche per il rinnovo del porto di armi, introducendo il meccanismo del silenzio assenso.

Si rimane interdetti nel constatare il silenzio tombale, da parte di tutte le forze politiche e dei mass-media, su una proposta di legge che meriterebbe un approfondito dibattito (fonte: Filodiritto.com).