Chi vuole rimuovere il RDC è uguale a chi vuole rimuovere la sanità pubblica

[Robert Owen]

Noi del Partito abbiamo smesso di cercare di comprendere gli anarcocapitalisti: dobbiamo rassegnarci al fatto che i matti ci saranno sempre, non ci si può fare nulla.
Però almeno gli anarcocapitalisti sono coerenti nella loro follia e quindi si può per lo meno rispettare la coerenza logica delle loro idee.

C'è però una buona parte della popolazione in Italia che non mette in discussione la necessità di avere un sistema sanitario nazionale che, direttamente o indirettamente, garantisce a tutti quanti di ricevere cure mediche adeguate, però continua a sbraitare contro il reddito di cittadinanza.

C'è chi giustifica questa posizione dicendo che se una persona si ammala non è colpa sua, mentre se non ha soldi per pagarsi il cibo invece si: è colpa sua che non lavora.
Chi dice questo è un idiota, perché non capisce che la sanità universale contiene al suo interno il concetto di "solidarietà verso i meno abbienti" proprio come il reddito di cittadinanza.

Cerco di spiegare meglio la questione.
Ci sono paesi come la Svizzera dove alla fine del mese ti arriva la fattura dell'assicurazione medica.
L'assicurazione obbligatoria fa sì che ci sia un sistema di solidarietà verso i malati.
Cosa succede però se un cittadino non ha soldi per pagare l'assicurazione medica? In quel caso ci pensa lo stato a pagargliela.
Un paese come la Svizzera rende chiara la doppia funziona della sanità universale: solidarietà sia verso i malati che verso i poveri.

I cretini contro il reddito di cittadinanza potrebbero dire che solo chi ha soldi per pagare l'assicurazione medica è degno di far parte del sistema mutualistico e che gli altri devono restare scoperti. Infatti è vero che se ti ammali non è colpa tua, però in base alla mentalità liberista di merda se non sei assicurato invece è colpa tua.


La domanda per questi cretini quindi è molto semplice: perché il cibo te lo devi meritare, mentre l'assicurazione medica invece no? Una persona con idee logiche e coerenti che è favorevole alla sanità universale tenderà a essere favorevole anche al reddito di cittadinanza, a meno di non voler scioccamente ritenere che avere cibo, acqua e un tetto sopra la testa sia meno vitale che avere cure mediche.


C'è poi chi dice che le cure mediche costano tanto e che quindi serve per forza un sistema mutualistico, cosa che invece non serve per il cibo e altre cose. Si, è vero, le cure mediche costano tanto, ma il premio dell'assicurazione medica quanto costa?
Ve lo dico: In Svizzera circa 500 franchi al mese.
Sapete invece quanto costo un alloggio? 1'500 franchi al mese.
Sapete quanto costa fare la spesa di alimentari in Svizzera per un mese? 300 franchi.
Cos'è più costoso quindi? L'assicurazione medica o tutto il resto?

[charles bukowski]

E se i soldi del RDC si spendessero in sanità pubblica.
Togliendola alle regioni, però

[heint]

E se i soldi del RDC si spendessero in sanità pubblica.
Togliendola alle regioni, però

E se incominciassero a fare controlli seri (cosa fattibillissima fra i vari DB posseduti dallo stato con 4 incroci e un buon programmatore) e fare pagare le tasse a chi non le paga e con quei soldi finanziassero la sanità pubblica (ovviamente non in mano alle regioni) non sarebbe molto meglio?

[Eridano]

Noi del Partito abbiamo smesso di cercare di comprendere gli anarcocapitalisti: dobbiamo rassegnarci al fatto che i matti ci saranno sempre, non ci si può fare nulla.
Però almeno gli anarcocapitalisti sono coerenti nella loro follia e quindi si può per lo meno rispettare la coerenza logica delle loro idee.

C'è però una buona parte della popolazione in Italia che non mette in discussione la necessità di avere un sistema sanitario nazionale che, direttamente o indirettamente, garantisce a tutti quanti di ricevere cure mediche adeguate, però continua a sbraitare contro il reddito di cittadinanza.

C'è chi giustifica questa posizione dicendo che se una persona si ammala non è colpa sua, mentre se non ha soldi per pagarsi il cibo invece si: è colpa sua che non lavora.
Chi dice questo è un idiota, perché non capisce che la sanità universale contiene al suo interno il concetto di "solidarietà verso i meno abbienti" proprio come il reddito di cittadinanza.

Cerco di spiegare meglio la questione.
Ci sono paesi come la Svizzera dove alla fine del mese ti arriva la fattura dell'assicurazione medica.
L'assicurazione obbligatoria fa sì che ci sia un sistema di solidarietà verso i malati.
Cosa succede però se un cittadino non ha soldi per pagare l'assicurazione medica? In quel caso ci pensa lo stato a pagargliela.
Un paese come la Svizzera rende chiara la doppia funziona della sanità universale: solidarietà sia verso i malati che verso i poveri.

I cretini contro il reddito di cittadinanza potrebbero dire che solo chi ha soldi per pagare l'assicurazione medica è degno di far parte del sistema mutualistico e che gli altri devono restare scoperti. Infatti è vero che se ti ammali non è colpa tua, però in base alla mentalità liberista di merda se non sei assicurato invece è colpa tua.


La domanda per questi cretini quindi è molto semplice: perché il cibo te lo devi meritare, mentre l'assicurazione medica invece no? Una persona con idee logiche e coerenti che è favorevole alla sanità universale tenderà a essere favorevole anche al reddito di cittadinanza, a meno di non voler scioccamente ritenere che avere cibo, acqua e un tetto sopra la testa sia meno vitale che avere cure mediche.


C'è poi chi dice che le cure mediche costano tanto e che quindi serve per forza un sistema mutualistico, cosa che invece non serve per il cibo e altre cose. Si, è vero, le cure mediche costano tanto, ma il premio dell'assicurazione medica quanto costa?
Ve lo dico: In Svizzera circa 500 franchi al mese.
Sapete invece quanto costo un alloggio? 1'500 franchi al mese.
Sapete quanto costa fare la spesa di alimentari in Svizzera per un mese? 300 franchi.
Cos'è più costoso quindi? L'assicurazione medica o tutto il resto?

La sanità pubblica è già in avanzato stato di demolizione.

[charles bukowski]

E se incominciassero a fare controlli seri (cosa fattibillissima fra i vari DB posseduti dallo stato con 4 incroci e un buon programmatore) e fare pagare le tasse a chi non le paga e con quei soldi finanziassero la sanità pubblica (ovviamente non in mano alle regioni) non sarebbe molto meglio?

Vuoi dire fare pagare le tasse a Google, Amazon, Facebook, Elkann ecc. ecc.?
Nessuno su questo forum penso sia contrario

[Robert Owen]

E se i soldi del RDC si spendessero in sanità pubblica.
Togliendola alle regioni, però

Un intervento inutile che non risponde alla questione posta. Perché mai bisognerebbe togliere soldi al "cibo universale" per metterli nella "sanità universale"?? Non si mettono soldi in una cosa importante togliendoli da una cosa altrettanto importante!

Sostanzialmente il tuo intervento non fa altro che confermare l'esistenza di quella mentalità scema molto diffusa in Italia: le cure mediche sono importanti, il cibo invece no, sebbene una persona possa vivere anni senza cure mediche mentre solo per breve tempo senza cibo.

[Robert Owen]

La sanità pubblica è già in avanzato stato di demolizione.

Parlando di demolizione, mi sono dimenticato di dire che quando il Partito sarà al potere a essere demoliti saranno i criminali liberisti, che subiranno un processo come quello di Norimberga. Infatti compiono azioni contro i diritti umani proprio come i nazisti.

[Kavalerists]

Vuoi dire fare pagare le tasse a Google, Amazon, Facebook, Elkann ecc. ecc.?
Nessuno su questo forum penso sia contrario

io non ci giurerei, molti ti risponderebbero partendo subito col solito mantra glistatalignegnegnè.

[anton]

E se i soldi del RDC si spendessero in sanità pubblica.
Togliendola alle regioni, però

e chi ha fame va negli ospedali a mangiare dopo che li ricoveriamo per inedia??

[charles bukowski]

e chi ha fame va negli ospedali a mangiare dopo che li ricoveriamo per inedia??

Come facevano prima del RDC?