Scienza e legge

[cimad5]

Sono state talmente poche le multe che quando ne fanno una esce sui giornali. Pensa te che terribile repressione.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk

Oggi pomeriggio sono andata al bar con mia mamma, siccome la barista ci conosce, e sa che abbiamo la certificazione verde non ce l'ha chiesta. Direi che è buonsenso.

[portiere]

Un’affermazione scientifica può diventare una legge politica e costringere la gente di fare ciò che non vuole?

Si, assolutamente. Una volta, ad esempio, non esisteva la scienza, e ci si basava sull'idea più semplice. Esempio: arriva la peste in città. Le autorità chiudono le mura, non si può entrare (si può uscire, ma non si rientra se non a fine epidemia). Non si può girare per le strade, se le guardie beccano qualcuno, lo portano al palazzo comunale dove è rinchiuso in una cella (se non fatto proprio fuori). Chi si ammala ma guarisce, diventa un monatto, quindi indossa la speciale maschera con becco ricurvo e va nelle case dove ci sono dei morti per caricare i cadaveri su un carretto da portare al camposanto.

Poi la scienza ci ha spiegato cosa sono bacilli e virus. Ha trovato l'antidoto, e la politica può convertire in obbligo, per tutti, l'assunzione dell'antidoto (la vaccinazione). Ovviamente c'è anche l'obbligo di portare la mascherina, che limita la circolazione del virus.

L'affermazione "costringere la gente a fare ciò che non vuole" è profondamente sbagliata. Mi spiego: in un regime dittatoriale il potere è sempre preso da una minoranza che costringe la maggioranza ad adeguarsi. Fascisti e bolscevichi, per dire, erano una minoranza. Profondamente chiassosa e aggressiva. In una democrazia no, perchè chi fa le leggi sono persone mandate dai loro concittadini a fare le leggi tramite le elezioni. Nel nostro caso il governo è sostenuto da una maggoranza di parlamentari che rappresentano la maggioranza dei cittadini. Quindi i provvedimenti presi dal governo sono approvati dalla maggioranza. Se i cittadini cambiano idea, possono sempre votare altro alle prossime elezioni (nel nostro caso, 2023).

Nel caso del green pass, si può tranquillamente affermare che la maggioranza è a favore. Poi c'è una minoranza chiassosa e aggressiva che non lo vuole. E vabbè.

[BrunildeBrunella]

un’affermazione scientifica può diventare una legge politica e costringere la gente di fare ciò che non vuole?

no!

[BrunildeBrunella]

Da quando hanno introdotto il Green Pass più duro al mondo e non vogliono toglierlo dicendo che siamo in emergenza.

Siamo l’unico paese al mondo a essere in emergenza.

Secondo la scienza.

O grazie alla legge?

Non siamo in emergenza nè secondo la scienza e nè secondo la legge.

[BrunildeBrunella]

Se il fumo fa male molto probabilmente lo bandiranno. Se il virus fa male molto probabilmente ti vaccineranno.

Giusto!

[Mike Suburro]

Forse a Napoli non multano.

Ma al Nord sì, ho letto su internet.

https://www.rainews.it/articoli/2021...149c363c2.html

A Napoli ci sono i napoletani. Questo lo sai bene.

[Troller]

Forse a Napoli non multano.

Ma al Nord sì, ho letto su internet.

https://www.rainews.it/articoli/2021...149c363c2.html

A Napoli ci sono i napoletani. Questo lo sai bene.

Anche a Milano ci sono i napoletani.

[mary ann]

Non siamo in emergenza nè secondo la scienza e nè secondo la legge.

Il super puper ultra greeeeeeen paz dice di sì.

[mary ann]

Anche a Milano ci sono i napoletani.

E a Napoli ci sono i milanesi.

[mary ann]

Si, assolutamente.

Potresti fare qualche esempio?

Io ne faccio qualcuno.

Fumare fa male.

Ogni anno centinaia di migliaia di cittadini vengono ricoverati per problemi cardiovascolari e altri disturbi.

La scienza dice che fumare fa male senza se e senza ma.

Ma lo stato se ne frega della scienza, fa come vuole e continua a vendere le sigarette ( malattie ) anche gli adolescenti.

A 5 euro al pacchetto.

Come mai in questo caso lo stato non ha fatto alcuna legge?

Come mai non ha alcun interesse di proteggere la salute pubblica?

Come mai Pregliasco ha detto che prima di vaccinarsi una cannetta si può anche fumare?

Le canne sono vietate per legge.

La scienza dice che fanno anche male.

Ma chissà perché non c’è nessun Green Pass per i bravi.

Idem per i super alcolici, dolci pieni di zucchero, coloranti e conservanti.

Perché un politico può avere la pensione dopo pochissimi anni di “lavoro”, mentre un operaio deve sgobbare per 42?

Lo dice la legge, vero?

Ma la scienza dice che il fisico non riesce a reggere i lavori pesanti per decenni.

La scienza dice che un bimbo di 12 anni non rischia nulla se dovesse contrare Omicron, ma la politica le risponde: chissenefrega, se vuole andare a scuola, a calcio, al bar deve vaccinarsi o tamponarsi 3 volte alla settimana, pagando 45 euro.

È scienza questa?

Una volta, ad esempio, non esisteva la scienza, e ci si basava sull'idea più semplice. Esempio: arriva la peste in città. Le autorità chiudono le mura, non si può entrare (si può uscire, ma non si rientra se non a fine epidemia). Non si può girare per le strade, se le guardie beccano qualcuno, lo portano al palazzo comunale dove è rinchiuso in una cella (se non fatto proprio fuori). Chi si ammala ma guarisce, diventa un monatto, quindi indossa la speciale maschera con becco ricurvo e va nelle case dove ci sono dei morti per caricare i cadaveri su un carretto da portare al camposanto.

La scienza per la prima volta in assoluto ha denigrato gli anticorpi da guarigione, definendoli “scarsi, scadenti, praticamente inutili” al fine della protezione.

In pratica ha dichiarato che il nostro intelligentissimo organismo che da sempre era/è il nostro miglior alleato, avendo molteplici strumenti invisibili, chissà perché ha smesso di funzionare come sempre fatto solo nell’anno scorso esattamente nello stesso periodo quando sono sbarcati i vaccini.

Come è possibile una cosa del genere?

Fino a due anni fa i nostri anticorpi erano bravi, buoni, intelligenti, preziosissimi e poi d’un tratto sono diventati una ciofeca se non abbinati ai vaccini sperimentali?

Lo sapevi che i vaccini sono ancora sperimentali?

Come si fa a fare una legge ( legge! ) basandosi sulla scienza che non è ancora definitiva?

Questa scienza sperimentale dice: il vaccino protegge solo dalla malattia grave, ma mica sempre, anche i trivaccinati finiscono in ospedale.

Non protegge persone troppo vecchie o fragili.

Non protegge dalla malattia media o leggera che può avere le conseguenze importanti.

Non protegge dal contagio nemmeno con la mascherina, nemmeno all’aperto.

Non è mai accaduto che un vaccinato con tre dosi si ammalava della malattia da cui è stato protetto dopo aver contagiato diverse persone.

Su queste basi scientifiche ( ancora in sperimentazione) i politici hanno fatto la legge ( vera, non sperimentale) che dichiara tutti i boosterizzati sani per legge.

Chi non si è vaccinato viene dichiarato malato anche se non lo è.

Concordi? Non concordi?

Parliamone.

Poi la scienza ci ha spiegato cosa sono bacilli e virus. Ha trovato l'antidoto, e la politica può convertire in obbligo, per tutti, l'assunzione dell'antidoto (la vaccinazione).

Ripeto: l’antidoto è un farmaco sperimentale.

Non protegge dal contagio e nemmeno dalla malattia.

Ovviamente c'è anche l'obbligo di portare la mascherina, che limita la circolazione del virus.

Anche nel 2019 portavi con gioia e con la consapevolezza la mascherina in ogni dove?

Anche nel 2019 non abbracciavi nessuno?

L'affermazione "costringere la gente a fare ciò che non vuole" è profondamente sbagliata.

Stai dice dicendo che se lo stato non ti avesse costretto a vaccinarsi l’avresti fatto lo stesso?

Farai la quarta, la quinta, la sesta dose?

Mi spiego: in un regime dittatoriale il potere è sempre preso da una minoranza che costringe la maggioranza ad adeguarsi. Fascisti e bolscevichi, per dire, erano una minoranza. Profondamente chiassosa e aggressiva. In una democrazia no, perchè chi fa le leggi sono persone mandate dai loro concittadini a fare le leggi tramite le elezioni.

Ma cosa dici.

Non tutti che fanno le leggi non sono stati eletti.

Nel nostro caso il governo è sostenuto da una maggoranza di parlamentari che rappresentano la maggioranza dei cittadini. Quindi i provvedimenti presi dal governo sono approvati dalla maggioranza. Se i cittadini cambiano idea, possono sempre votare altro alle prossime elezioni (nel nostro caso, 2023).

Ascolta, i cittadini italiani devono fare tre vaccini per poter appoggiarsi su una sedia pubblica, mentre i turisti possono essere anche non vaccinati.

Dov’è la logica della legge che difendi a spada tratta?

Nel caso del green pass, si può tranquillamente affermare che la maggioranza è a favore.

Ma quale maggioranza?

Prova ad ascoltare Sgarbi.

Lui è trivaccinato e ha avuto il Covid due volte.

Bassetti dice che il Green Pass non è un provvedimento sanitario.

Crisanti - il microbiologo - dice che secondo la scienza bisogna abolire il Green Pass e far girare il virus per preparare le persone per l’inverno.

Ma chi ha fatto la legge non ascolta più la scienza.

Come mai?

Qui ci sono tanti utenti trivaccinati che sono assolutamente contro il Green Pass.

Ci sono tantissime persone che hanno detto che non faranno la quarta dose con un vaccino creato per la variante originale che non esiste più da un anno e mezzo e non funziona contro Omicron.

Poi c'è una minoranza chiassosa e aggressiva che non lo vuole. E vabbè.

Sono i vaccinati ad essere aggressivi. Dicono che se vuoi lavorare vaccinati.

La scienza si è già espressa: il vaccino non funziona contro Omicron.

Una cosa importante: il Green Pass e un “bimbo” di nazionalità italiana.

Se la cosa fosse scientifica, come mai tutti ( praticamente tutti ) gli stai non abbiano aderito alla scienza?

Come mai l’emergenza continua solo in Italia con le scuse strambe: “bisogna essere prudenti, teniamo il Green Pass perché in autunno arriverà una nuova variante ( come fanno a saperlo? ), anche se i contagi sono in calo, significa niente, il pericolo c’è ecc ecc ecc”

Ah, la scienza dice che i vaccini non funzionano contro Omicron, ma la politica dice: vaccinatevi lo stesso.

Mai successa una cosa simile.

@portiere, in questo momento sei positivo o negativo?