Quale potrebbe essere una soluzione che accontenta tutti ?

Qùi vivi e non sottomessi agli ùsa. Qùanto al reddito pro-capite, è irrilevante.
Noi che saremmo ricchissimi in qùel paragone appena la tv parla di covid o di sciopero dei tir corriamo di corsa a svùotare i sùpermercati.
https://www.fanpage.it/roma/scaffali...a-e-nel-lazio/
Saltiamo per aria molto prima noi a passare da 40 a 30k a testa che i rùssi a dimezzare il reddito. Il reddito non misùra il livello di psicosi da sùicidio di massa dell'occidente.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da xvm

come credi che reagirebbero i russi ad un attacco NATO in ucraina?

---

Male, ma questo non li autorizzerebbe per esempio a bombardare la Polonia o i baltici fino a che lo scontro rimane in Ucraina.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da WalterA

Male, ma questo non li autorizzerebbe per esempio a bombardare la Polonia o i baltici fino a che lo scontro rimane in Ucraina.

---

Non hai ancora capito?

Non ci sono piu' regole.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da WalterA

Male, ma questo non li autorizzerebbe per esempio a bombardare la Polonia o i baltici fino a che lo scontro rimane in Ucraina.

---

dubito che nel caso aspetterebbero qualche autorizzazione a quel punto chi colpisce per primo è in vantaggio ed il vantaggio aumenta quanto più forte il il colpo

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Shiiva

Non hai ancora capito?

Non ci sono piu' regole.

---

Le regole ci sono altrimenti Mosca non esisterebbe più. Inoltre se pensi che i russi siano degli idioti che non vedono l’ora di scatenare una guerra nucleare mi sa che vivi sulla Luna. I russi, come tutti, si guardano bene dallo scatenare quel tipo di guerra perché come tutti ci tengono alla pellaccia. Tra l’altro non si parla di lanciare i missili in Cina o negli USA ma direttamente accanto a casa dove tra l’altro vivono la stragrande maggioranza dei russi stessi. Stessa cosa ovviamente avviene da parte occidentale.

Solo un malato di mente vorrebbe trasformare una guerra convenzionale in uno scontro atomico.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da xvm

dubito che nel caso aspetterebbero qualche autorizzazione a quel punto chi colpisce per primo è in vantaggio ed il vantaggio aumenta quanto più forte il il colpo

---

Non esiste alcun vantaggio, si chiama deterrenza nucleare apposta perché non può essere usata in alcun caso. Se due paesi hanno le atomiche è sicuro al 100% che nessuno dei due le potrà usare a meno che non decidano tutti di suicidarsi allegramente.
Per questo motivo paesi in guerra tra loro (vedi anche india e pakistan) hanno adottato l’atomica, proprio per scongiurare una guerra del genere combattuta dal vicino.

Insomma con la dottrina MAD (Mutual Assured Destruction) nessuno può permettersi di usare le atomiche.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da WalterA

Le regole ci sono altrimenti Mosca non esisterebbe più. Inoltre se pensi che i russi siano degli idioti che non vedono l’ora di scatenare una guerra nucleare mi sa che vivi sulla Luna. I russi, come tutti, si guardano bene dallo scatenare quel tipo di guerra perché come tutti ci tengono alla pellaccia. Tra l’altro non si parla di lanciare i missili in Cina o negli USA ma direttamente accanto a casa dove tra l’altro vivono la stragrande maggioranza dei russi stessi. Stessa cosa ovviamente avviene da parte occidentale.

Solo un malato di mente vorrebbe trasformare una guerra convenzionale in uno scontro atomico.

---

Ci scommetti la tua miserabile vita?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Shiiva

Ci scommetti la tua miserabile vita?

---

Io si, te?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da WalterA

Non esiste alcun vantaggio, si chiama deterrenza nucleare apposta perché non può essere usata in alcun caso. Se due paesi hanno le atomiche è sicuro al 100% che nessuno dei due le potrà usare a meno che non decidano tutti di suicidarsi allegramente.
Per questo motivo paesi in guerra tra loro (vedi anche india e pakistan) hanno adottato l’atomica, proprio per scongiurare una guerra del genere combattuta dal vicino.

Insomma con la dottrina MAD (Mutual Assured Destruction) nessuno può permettersi di usare le atomiche.

---

Allora immagina lo scenario:

1) truppe NATO intervengono in Ucraina contro l'esercito Russo
2) la reazione russa a quel punto può avvenire su qualsiasi paese NATO, non sono uno stratega ma sceglierei un paese confinante diciamo l'estonia

a quel punto che fa la NATO resta in Ucraina o va in Russia?

se resta in ucraina la russia procede e si prende la lettonia e si torna alla domanda di sopra

se invece va in Russia, secondo te cosa fa la Russia?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da xvm

Allora immagina lo scenario:

1) truppe NATO intervengono in Ucraina contro l'esercito Russo
2) la reazione russa a quel punto può avvenire su qualsiasi paese NATO, non sono uno stratega ma sceglierei un paese confinante diciamo l'estonia

a quel punto che fa la NATO resta in Ucraina o va in Russia?

se resta in ucraina la russia procede e si prende la lettonia e si torna alla domanda di sopra

se invece va in Russia, secondo te cosa fa la Russia?

---

La Russia ha intenzione di combattere una guerra di occupazione? No almeno a quanto risulta.
Nel caso aggredisse anche l’Estonia, truppe NATO convergerebbero pure lì per difendere quello stato. In quel caso sarebbe la Russia ad allargare il conflitto aprendo tra l’altro un altro fronte che non puoi mantenere (dovrebbe comunque mantenere buona parte delle truppe in Ucraina). Quindi non ha senso. Siccome la Nato è una alleanza difensiva non andrebbe mai a occupare territorio russo se non magari attaccando basi sul confine.
La Russia inoltre non puoi rischiare di portare la guerra in casa propria per cui si focalizzerà solo sul fronte ucraino.