Chi lo sa' ?

[Gigi Landi]

Una curiosita' in questi giorni di guerra e di Nato.

Se un paese aderente alla Nato (esempio Francia) entra in guerra contro un altro paese Nato (esempio Polonia) con chi si schiera la Nato in base al famoso articolo 5 dello statuto (Le parti convengono che un attacco armato contro una o più di esse in Europa o nell'America settentrionale sarà considerato come un attacco diretto contro tutte le parti, e di conseguenza convengono che se un tale attacco si producesse, ciascuna di esse, nell'esercizio del diritto di legittima difesa, individuale o collettiva.)

[anguilla]

Parlaci di Bucha piuttosto

[Spike Spiegel]

La cosa più logica sarebbe analizzare i fatti, determinare chi sia l'aggressore, nella fattispecie anche la dinamica con cui la Francia abbia deciso di attaccare la Polonia e valutare il supporto di altri stati, visto che la Polonia non confina con la Francia.

A questo punto espellere dalla Nato gli aggressori ed agire di conseguenza.

[Spike Spiegel]

La cosa necessaria invece da fare è porre fine alla Nato, sciogliere patti e alleanze militari ed iniziare a dismettere le forze armate degli stati cosiddetti democratici.

[CapitanFracassa]

La cosa necessaria invece da fare è porre fine alla Nato, sciogliere patti e alleanze militari ed iniziare a dismettere le forze armate degli stati cosiddetti democratici.

La nato è nata per sempre. Il mondo è in equilibrio solo grazie ai pericoli militari reciproci. Potrebbe rimanere in equilibrio anche senza, ma solo se non ci sarà nessuno che aspira a prevaricare l'altro con le armi. Utopia, come il comunismo.

Poi ogni tanto un po' di guerra non fa mai male. Come la mela. Serve a tenere lubrificati i veicoli armati e a produrre beni con posti di lavoro, oltre che ad evitare suicidi nell'esercito e a permettere ai militaristi di sfogarsi senza creare danni. Sempre meglio che scavare una buca per riempirla.

Per esempio senza la nato non ci si potrebbe liberare di draghi o di letta, possibili condidati alla sua guida. Se si vuole rovinare la nato basta farla condurre a un italiano, ci sarà da divertirsi.

[CapitanFracassa]

Una curiosita' in questi giorni di guerra e di Nato.

Se un paese aderente alla Nato (esempio Francia) entra in guerra contro un altro paese Nato (esempio Polonia) con chi si schiera la Nato in base al famoso articolo 5 dello statuto (Le parti convengono che un attacco armato contro una o più di esse in Europa o nell'America settentrionale sarà considerato come un attacco diretto contro tutte le parti, e di conseguenza convengono che se un tale attacco si producesse, ciascuna di esse, nell'esercizio del diritto di legittima difesa, individuale o collettiva.)

Logica vorrebbe con chi ha risposto e non ha attaccato per primo. Andranno in tribunale per sapere chi ha iniziato per primo, come i bambini. C'è un organo extragiudiziale conciliatore della nato?

[Eric Draven]

Una curiosita' in questi giorni di guerra e di Nato.

Se un paese aderente alla Nato (esempio Francia) entra in guerra contro un altro paese Nato (esempio Polonia) con chi si schiera la Nato in base al famoso articolo 5 dello statuto (Le parti convengono che un attacco armato contro una o più di esse in Europa o nell'America settentrionale sarà considerato come un attacco diretto contro tutte le parti, e di conseguenza convengono che se un tale attacco si producesse, ciascuna di esse, nell'esercizio del diritto di legittima difesa, individuale o collettiva.)

di solito si fanno le triangolazioni per ovviare all'articolo 5, che credo non abbia mai previsto l'opzione di una guerra tra paesi NATO. basti pensare a come i mangiarane abbiano attaccato gli interessi italiani in Africa da Gheddafi in poi. o di come Erdogan abbia abilmente giocato sull'obsolescenza del trattato costitutivo per fottere sia noi che i mangiarane sempre in Africa.

[cireno]

La nato è nata per sempre. Il mondo è in equilibrio solo grazie ai pericoli militari reciproci. Potrebbe rimanere in equilibrio anche senza, ma solo se non ci sarà nessuno che aspira a prevaricare l'altro con le armi. Utopia, come il comunismo.

Poi ogni tanto un po' di guerra non fa mai male. Come la mela. Serve a tenere lubrificati i veicoli armati e a produrre beni con posti di lavoro, oltre che ad evitare suicidi nell'esercito e a permettere ai militaristi di sfogarsi senza creare danni. Sempre meglio che scavare una buca per riempirla.

Per esempio senza la nato non ci si potrebbe liberare di draghi o di letta, possibili condidati alla sua guida. Se si vuole rovinare la nato basta farla condurre a un italiano, ci sarà da divertirsi.

La Nato è nata per sempre! che belle parole....Il mondo è in equilibrio solo grazie ai pericoli militari reciproci---????

Poi il nostro amico Capitan qua sopra scrive che un po' di guerra non fa male e vabbè, se lo dice lui che forse di guerre non ne ha mai frequentate....

Io mi trovo ad essere in accordo totalmente con Simonepgn, ci mancherebbe, laddove scrive "La cosa necessaria invece da fare è porre fine alla Nato, sciogliere patti e alleanze militari ed iniziare a dismettere le forze armate degli stati cosiddetti democratici" perchè se Capitan Fracassa ama così tanto la guerra può sempre trovare un posto sulla Terra dove teste di cazzo che la frequentano si stanno misurando a pallottole nel culo

[Spike Spiegel]

La nato è nata per sempre. Il mondo è in equilibrio solo grazie ai pericoli militari reciproci. Potrebbe rimanere in equilibrio anche senza, ma solo se non ci sarà nessuno che aspira a prevaricare l'altro con le armi. Utopia, come il comunismo.

Poi ogni tanto un po' di guerra non fa mai male. Come la mela. Serve a tenere lubrificati i veicoli armati e a produrre beni con posti di lavoro, oltre che ad evitare suicidi nell'esercito e a permettere ai militaristi di sfogarsi senza creare danni. Sempre meglio che scavare una buca per riempirla.

Per esempio senza la nato non ci si potrebbe liberare di draghi o di letta, possibili condidati alla sua guida. Se si vuole rovinare la nato basta farla condurre a un italiano, ci sarà da divertirsi.

La guerra non fa male quanto le bombe piovono sulla testa di altri.

[FrancoAntonio]

La Nato è nata per sempre! che belle parole....Il mondo è in equilibrio solo grazie ai pericoli militari reciproci---????

Poi il nostro amico Capitan qua sopra scrive che un po' di guerra non fa male e vabbè, se lo dice lui che forse di guerre non ne ha mai frequentate....

Io mi trovo ad essere in accordo totalmente con Simonepgn, ci mancherebbe, laddove scrive "La cosa necessaria invece da fare è porre fine alla Nato, sciogliere patti e alleanze militari ed iniziare a dismettere le forze armate degli stati cosiddetti democratici" perchè se Capitan Fracassa ama così tanto la guerra può sempre trovare un posto sulla Terra dove teste di cazzo che la frequentano si stanno misurando a pallottole nel culo

Ma come un capitano che non e' avezzo alla guerra ?

Ma come si puo' pensare che la Nato sia l'ombrello per difendere il mondo?

E che sia il deterrente perche' le guerre non scoppiano mentre invece stiamo assistendo all'opposto: le guerre scoppiano perche' l'Ucraina vuole entrarci

Con l'obbligo per i paesi membri di entrare in guerra se uno dei suoi altri membri e' coinvolto? Manco il Patto d'Acciaio tra Mussolini e Hitler prevedeva questo automatismo e infatti l'Italia pote' rimanere fuori dalla guerra per i primi 9 mesi

Comunque concordo con la necessita' di porre fine alla Nato