Il nucleare è una bufala

[benjamin_linus]

Ma io non dico che è da sostituire.
Dico che si può mettere in secondo piano rispetto a scelte di altro genere.
Perché metterlo in primo piano sempre e comunque non è una scelta neutra: è una scelta precisa, ovvero una scelta che mette come priorità assoluta il conseguimento del profitto e della ricchezza.
Dove sta scritto che questo dev'essere il primo obiettivo di una comunità? onf:

Sta scritto nel fatto che l'economia è ciò che guida e orienta le società contemporanee.

[Nexus 6]

Purtroppo l'Europa non lo mette in secondo piano lo stesso vale per le agenzie di rating, per chi compra i nostri titoli pubblici ecc.

Io ho parlato di scelte e di rinunce non a caso, nel mio primo post.
E comunque, prima di finire come un paese del terzo mondo ce ne vorrebbe.

[WillyI]

le energie rinnovabili sono fumo negli occhi.
mi fanno quasi tenerezza quelli che pensano che cambiando le lampadine con quelle a basso consumo e mettendo i pannelli solari un paese possa andare avanti..

[Nexus 6]

Sta scritto nel fatto che l'economia è ciò che guida e orienta le società contemporanee.

Sì, ma se una società preferisce tenersi un handicap, non vedo perché questa posizione dovrebbe essere considerata folle.
Bisogna, per usare un po' di economistese, valutare i rapporti costi-benefici. Ed i benefici, in ultima analisi, sono molto meno quantificabili di quanto piace pensare agli economisti.

[nafplio]

le energie rinnovabili sono fumo negli occhi.
mi fanno quasi tenerezza quelli che pensano che cambiando le lampadine con quelle a basso consumo e mettendo i pannelli solari un paese possa andare avanti..

i tedeschi, che sicuramente la sanno molto più lunga di lei e sono molto più preparati di lei, la pensano al contrario di lei

[benjamin_linus]

Sì, ma se una società preferisce tenersi un handicap, non vedo perché questa posizione dovrebbe essere considerata folle.
Bisogna, per usare un po' di economistese, valutare i rapporti costi-benefici. Ed i benefici, in ultima analisi, sono molto meno quantificabili di quanto piace pensare agli economisti.

Premesso che non sono d'accordo sul fatto che l'uso dell'indicatore PIL sia un handicap, sarebbe poi tutto da dimostrare che privilegiare l'utilizzo di altri indicatori garantirebbe un miglior rapporto costi-benefici.
Ma poi, in sostanza, quali sarebbero questi indicatori?

[Nexus 6]

Premesso che non sono d'accordo sul fatto che l'uso dell'indicatore PIL sia un handicap, sarebbe poi tutto da dimostrare che privilegiare l'utilizzo di altri indicatori garantirebbe un miglior rapporto costi-benefici.
Ma poi, in sostanza, quali sarebbero questi indicatori?

Continuo a non sapermi spiegare, pare.
Riformulo la domanda.
Nella scelta dell'adesione al nucleare, si può dire "chissenefrega: al PIL ci pensiamo dopo", oppure no?

[Teddy]

Io ho parlato di scelte e di rinunce non a caso, nel mio primo post.
E comunque, prima di finire come un paese del terzo mondo ce ne vorrebbe.

Bastano una ventina di anni, di mancati investimenti in tecnologia,in istruzione e il Terzo Mondo si avvicina.

[Curufinwe]

Continuo a non sapermi spiegare, pare.
Riformulo la domanda.
Nella scelta dell'adesione al nucleare, si può dire "chissenefrega: al PIL ci pensiamo dopo", oppure no?

Posso capire dove vuoi andare a parare, e a livello di ideali posso anche condividere. Il problema e' che la cosa sarebbe fattibile se vivessimo in un sistema isolato. Non vivendoci, una scelta consapevole di riduzione del consumo e della produzione industriale non avrebbe altro risultato che vederci mangiati vivi dagli altri paesi che continuano su questa china (vedere cosa e' successo (e continua a succedere sotto altre forme) durante il colonialismo in Africa e Asia).

[occidentale]

Io ho parlato di scelte e di rinunce non a caso, nel mio primo post.
E comunque, prima di finire come un paese del terzo mondo ce ne vorrebbe.

Non ti credere.
Se si continua così tutta l'Europa e l'occidente corrono gravi rischi.
E l'Italia (assieme al Giappone) è uno dei punti più deboli.
Ma qui si va OT:
Non è solo per ragioni economiche che si deve riprendere in mano la materia "nucleare" , ma anche e soprattutto per ragioni scientifiche e tecniche.