Scopo e durata della vita

[Narel Jarvi]

In soldoni non mi hai dato una risposta.
Pensa che mi bastava anche solo un piccolo esempio.

Ti ho risposto, ho scritto che è impossibile per definizione, la tua rientra fra quelle domande stupide: tipo fammi vedere un ente metafisico, come se un ente metafisico non fosse per definizione un ente che non si può vedere ma solo inferire dal punto di vista logico.

Per l resto vedo una grande nostalgia per il 'buon mondo antico' in cui l'obbligo della verifica sperimentale sui modelli proposti non era necessaria e quindi quello che bastava era una buona dialettica con un pizzico di psicologia.
Campo che ormai si è ristretto al marketing in senso lato cioè in tutte le attività in cui più che i dati quello che ha importanza è convincere le persone.

Non c'è bisogno di convincere le persone della loro angoscia.

[Narel Jarvi]

@Darwin

Puoi dirmi (simultaneamente) la posizione e velocità di una particella elementare? Se non puoi la fisica è una barzelletta.

Insomma i tuoi sono ragionamenti di questo tenore.

[Darwin]

Ti ho risposto, ho scritto che è impossibile per definizione, la tua rientra fra quelle domande stupide: tipo fammi vedere un ente metafisico, come se un ente metafisico non fosse per definizione un ente che non si può vedere ma solo inferire dal punto di vista logico.

Non è impossibile , semplicemente a tutt'oggi non si visto un fenomeno 'olistico' che non fosse spiegato dalle interazione delle sue componenti.
Ci si sono provati e molto , da queste prove sono uscite teorie di successo come quella della complessità , del caos ed in generale dei sistemi non lineari.
Ma di olistico per ora neppure l'ombra ma nulla ci dice che sia impossibile un modello olistico di successo.
(tende ad assomigliare molto al gatto nero che non c'è)

Non c'è bisogno di convincere le persone della loro angoscia.

Ma convincere di avere la soluzione si .....

[Narel Jarvi]

Non è impossibile?

Perché?

Ma convincere di avere la soluzione si .....

Se riesci a tenere sotto controllo l'angoscia, la soluzione per te stesso ce l'hai di certo, perché tenerla per sé?

[Darwin]

@Darwin

Puoi dirmi (simultaneamente) la posizione e velocità di una particella elementare? Se non puoi la fisica è una barzelletta.

Insomma i tuoi sono ragionamenti di questo tenore.

Analogia mal posta.
Mi sai dire perchè è impossibile fare un modello 'olistico' previsionale in cui un sistema osservato abbia proprietà non spiegabile dalla sua struttura o meglio dalle interazioni dei suoi componenti?
Invece il perchè sia impossibile misurare simultaneamente posizione evelocità di una particella elementare entro determinati margini di errore posso spiegarlo e verificarlo sperimentalmente si (questo dice il principio di indeterminazione per essere precisi non che la misura contemporanea non sia possibile).

[Darwin]

Perché?

Questo lo devi dimostrare tu che hai ipotizzato l'impossibilità , io al massimo ti posso dire che finora non sono stati proposti modelli verificati.

Se riesci a tenere sotto controllo l'angoscia, la soluzione per te stesso ce l'hai di certo, perché tenerla per sé?

Dipende da tante cose , se veramente sei angosciato , se è lo stesso tipo di angoscia e se la soluzione possa essere valida per tutti.

[Narel Jarvi]

Analogia mal posta.
Mi sai dire perché è impossibile fare un modello 'olistico' previsionale in cui un sistema osservato abbia proprietà non spiegabile dalla sua struttura o meglio dalle interazioni dei suoi componenti?

Perché sulla base di quanto ci ha detto Hume, il rapporto di causa-effetto fra i componenti è illusorio, nulla osta che possa apparirti un unicorno invece del solito risultato atteso.

A quel punto i soli due principi olistici concepibili sono la volontà di Dio oppure il de-stino, entrambi principi metafisici indi per cui estranei all'indagine scientifica.

[Narel Jarvi]

Dipende da tante cose, se veramente sei angosciato, se è lo stesso tipo di angoscia e se la soluzione possa essere valida per tutti.

La sensazione di malessere è oggettiva e più la causa è difficile da determinare e più si tratta di angoscia in senso stretto, male d'esistere.

Riguardo alla soluzione, uno propone, se per gli altri non va bene, pazienza, quale sarebbe l'alternativa?

[Darwin]

Perché sulla base di quanto ci ha detto Hume, il rapporto di causa-effetto fra i componenti è illusorio, nulla osta che possa apparirti un unicorno invece del solito risultato atteso.

A quel punto i soli due principi olistici concepibili sono la volontà di Dio oppure il de-stino, entrambi principi metafisici indi per cui estranei all'indagine scientifica.

Mi sa che la confusione regni sovrana.

Mi dispiace per Hume ma il rapporto causa - effetto nella sua illusorietà è stato molto prolifico al di là di quello che poteva immaginare , sarebbe interessante chiedergli alla luce dei modelli attuali se un qualche fondamento l'abbia.
Che poi il rapporto causa effetto abbia qualche problema nello spiegare alcuni fenomeni (vedi MQ) non vuol dire che sia efficace nel descriverne altri.


Continuo a non vedere nessuna dimostrazione di impossibilità di un modello in cui le proprietà degli oggetti siano indipendenti dalla struttura dei loro componenti

[Darwin]

La sensazione di malessere è oggettiva e più la causa è difficile da determinare e più si tratta di angoscia in senso stretto, male d'esistere.

Riguardo alla soluzione, uno propone, se per gli altri non va bene, pazienza, quale sarebbe l'alternativa?

La sensazione di malessere è oggettiva ma potrebbe dipendere da condizioni soggettive.
L'effetto placebo/nocebo è li a dimostrarlo.
Puoi proporre quello che vuoi , l'importante che non la spacci per l'unica soluzione possibile valida per tutti ed in tutte le condizioni.