Lunga vita alla Regina!

[m96m]

Non è che se gli sta bene è meno ingiusta, eh.
Non ci sono vantaggi nella monarchia e crea una "casta" di gente formalmente superiore solo per roulette vaginale.
Ci può essere anche a chi piace, ma non lo rende giusta.

Se la monarchia è una forma di governo legittima come le altre, non ci vedo nulla di ingiusto.

[m96m]

Aaargh!

Lunga vita vuol dire che l'Inghilterra avrà stabilità politica e potenza economica, dominando su tutti. Dobbiamo augurarci il contrario, per il bene del nostro Paese. Che il casino che hanno contribuito a creare in Ucraina, in gran parte proprio loro, gli si rivolti contro.





Sempre, quando sono legittimi e cattolici.

L'Inghilterra non è il nostro egemone, comunque.
Il mio commento era in difesa dell'istituto della monarchia che non considero intrinsecamente ingiusta di per sè.
Poi ovviamente io sono Cattolico e difenderò sempre la mia fede.

[Querion]

Se la monarchia è una forma di governo legittima come le altre, non ci vedo nulla di ingiusto.

La monarchia implica che un ristretto gruppo di persone sono superiori alle altre perché hanno avuto fortuna a uscire dalla vagina giusta.
Se la cosa ti va a genio non è un problema, ma resta eticamente ingiusta.
Questo anche contando che le motivazioni per sostenere la monarchia cadono a una qualsiasi analisi superficiale.

[m96m]

La monarchia implica che un ristretto gruppo di persone sono superiori alle altre perché hanno avuto fortuna a uscire dalla vagina giusta.
Se la cosa ti va a genio non è un problema, ma resta eticamente ingiusta.
Questo anche contando che le motivazioni per sostenere la monarchia cadono a una qualsiasi analisi superficiale.

Non ho nulla contro l'autorità e la gerarchia, purchè siano giuste.

[Querion]

Non ho nulla contro l'autorità e la gerarchia, purchè siano giuste.

Si può comunque scegliere un'autorità e gerarchia migliori, di certo non basata sulla nascita.

[m96m]

Si può comunque scegliere un'autorità e gerarchia migliori, di certo non basata sulla nascita.

In questo caso parlerei di forma di governo, ma se agli Inglesi sta bene così, non contesto.

[dDuck]

ha rapinato il mondo intero,.. per farsi i castelli...e i diademi.

Cerca di essere razionale.

che abbiano rapinato il mondo ok, ma è avvenuto in epoche passate 1500-1600-1700-1800 fino a metà 1900

se per questo anche danesi e norvegesi hanno conquistato le terre britanniche degli antichi anglosassoni, incolpiamo anche loro ?

poi sono arrivati i normanni ? incolpiamo anche loro ?

hanno rapinato mezzo mondo ok, ma ne piu ne meno che francesi, spagnoli, portoghesi, olandesi ecc e nel mediterraneo ottomani, veneziani, genovesi ecc...

ne piu ne meno.

la GB fu salvata dalla Thacther per questo stanno bene, oggi le colonie contano poco, anche Canada e Australia e NZL vivono di vita loro.

I pasti non sono gratis e lo capirono.

Vero che hanno i castelli ma come ogni monarca nel mondo e senza avere necessariamente imperi vastissimi.

I sovrani del Liechtstein stanno benissimo, non credono che facciano la fila alla mensa dei poveri ma hanno un territorio esiguo.

[Roberto il Guiscardo]

Come istituto, la monarchia è un residuo del passato. Ma a molti le cose vecchie piacciono e se le tengono care. Ma un po' alla volta spariranno tutte, credo.

[emv]

Non è che se gli sta bene è meno ingiusta, eh.
Non ci sono vantaggi nella monarchia e crea una "casta" di gente formalmente superiore solo per roulette vaginale.
Ci può essere anche a chi piace, ma non lo rende giusta.

Il vantaggio di una casta è che non ha bisogno di rubare nel proprio Paese come i politici che a ruota di succedono in democrazia. La monarchia dà quindi garanzie oggettive di servire il Paese, la democrazia richiede una moralità che quasi mai, per non dire mai, si vede.

[emv]

Dimentichi che carlo III è anche il governatore supremo e legittimo della chiesa anglicana...

@Scipione non ho capito cosa intendi dire.