Lunga vita alla Regina!

[Querion]

Il vantaggio di una casta è che non ha bisogno di rubare nel proprio Paese come i politici che a ruota di succedono in democrazia. La monarchia dà quindi garanzie oggettive di servire il Paese, la democrazia richiede una moralità che quasi mai, per non dire mai, si vede.

Abbiamo avuto più di un Re mediocre (in realtà la maggioranza), tirannico e demente che ha oppresso, saccheggiato e servito ignobilmente. Con l'aggravante che non può essere sostituito se non alla morte.
E anche questa tua tesi viene scartata.

[anton]

cerca di essere razionale.

Che abbiano rapinato il mondo ok, ma è avvenuto in epoche passate 1500-1600-1700-1800 fino a metà 1900

se per questo anche danesi e norvegesi hanno conquistato le terre britanniche degli antichi anglosassoni, incolpiamo anche loro ?

Poi sono arrivati i normanni ? Incolpiamo anche loro ?

Hanno rapinato mezzo mondo ok, ma ne piu ne meno che francesi, spagnoli, portoghesi, olandesi ecc e nel mediterraneo ottomani, veneziani, genovesi ecc...

Ne piu ne meno.

La gb fu salvata dalla thacther per questo stanno bene, oggi le colonie contano poco, anche canada e australia e nzl vivono di vita loro.

I pasti non sono gratis e lo capirono.

Vero che hanno i castelli ma come ogni monarca nel mondo e senza avere necessariamente imperi vastissimi.

I sovrani del liechtstein stanno benissimo, non credono che facciano la fila alla mensa dei poveri ma hanno un territorio esiguo.

il fatto che lo abbiano fatto nel passato non li assolve visto che ancora ne godono i frutti,, e comunque non sono da confondere con chi facevano solo commerci e non guerre e conquiste,, ancora ora ci sono monarchie che vivono illegalmente mantenendo in piedi floridi paradisi fiscali per i comodi di ladri, evasori, mafiosi di tutto il mondo...e a scapito delle fasce di persone che vivono onestamente,

[Scipione]

@Scipione non ho capito cosa intendi dire.

Che non occorre essere cattolici per essere legittimi...

[emv]

Abbiamo avuto più di un Re mediocre (in realtà la maggioranza), tirannico e demente che ha oppresso, saccheggiato e servito ignobilmente. Con l'aggravante che non può essere sostituito se non alla morte.
E anche questa tua tesi viene scartata.

Ma per questo io preferisco la monarchia elettiva come nel Medioevo, com’era nel Sacro Romano Impero. Che tra l’altro consente forme federative molto moderne, mentre la monarchia ereditaria è stata propedeutica all’assolutismo e al totalitarismo.

Ovviamente, inutile dirlo, con il Papa che decide se è degno di essere incoronato e che ha il diritto di destiturlo in ogni momento.

[emv]

Che non occorre essere cattolici per essere legittimi...

Ovviamente un re non cattolico per forza di cose è illegittimo. In quanto la romanità, e quindi cattolicità, è il requisito per dirsi re del mondo civile. Poi ci sono i re barbarici, chiaro.

[Querion]

Ma per questo io preferisco la monarchia elettiva come nel Medioevo, com’era nel Sacro Romano Impero. Che tra l’altro consente forme federative molto moderne, mentre la monarchia ereditaria è stata propedeutica all’assolutismo e al totalitarismo.
Ovviamente, inutile dirlo, con il Papa che decide se è degno di essere incoronato e che ha il diritto di destiturlo in ogni momento.

Anche la monarchia elettiva ha il problema di allargare la scelta a famiglie nobili che si credono superiori, non avendone diritto, quindi di base sbagliato. Oltretutto portava a scontri, corruzione e guerre. Quindi anche l'elettiva diciamo che è scarsina in termini di utilità.
Sul Papa meglio non commento, va

[Dario]

Ovviamente un re non cattolico per forza di cose è illegittimo. In quanto la romanità, e quindi cattolicità, è il requisito per dirsi re del mondo civile. Poi ci sono i re barbarici, chiaro.

Siete meglio di zelig.

[anton]

Ma per questo io preferisco la monarchia elettiva come nel Medioevo, com’era nel Sacro Romano Impero. Che tra l’altro consente forme federative molto moderne, mentre la monarchia ereditaria è stata propedeutica all’assolutismo e al totalitarismo.

Ovviamente, inutile dirlo, con il Papa che decide se è degno di essere incoronato e che ha il diritto di destiturlo in ogni momento.

[Scipione]

Ovviamente un re non cattolico per forza di cose è illegittimo. In quanto la romanità, e quindi cattolicità, è il requisito per dirsi re del mondo civile. Poi ci sono i re barbarici, chiaro.

[Dario]

Purtroppo l'integralismo religioso porta a questo e ad altro.