Gazzetta Ufficiale: norma anti-rave

[Malandrina]

E' uscita la norma anti rave in Gazzetta Ufficiale (https://tinyurl.com/bdf2sfxn, articolo 5) e non è bella. A essere soft e gentili, è di una tale vaghezza che può prestarsi a molti abusi.

Invasione: "consiste nell'invasione arbitraria di terreni o edifici altrui, pubblici o privati". Pubblici, quindi, non solo privati. Quindi anche una scuola, o un'università. Non è il rave dell'estate scorsa quando migliaia di persone si accamparono abusivamente sul terreno di proprietà privata di un agricoltore, parliamo anche di edifici e terreni pubblici. Una piazza? Un parco? L'Aula Magna di una Università? La palestra del liceo?
50 persone: "commessa da un numero di persone superiore a cinquanta, allo scopo di organizzare un raduno". Se è un raduno, è molto facile che siano più di 50 persone.

Pericoli per l'ordine pubblico. "quando dallo stesso può' derivare un pericolo per l'ordine pubblico o l'incolumità pubblica o la salute pubblica". Può derivare, ipotetico. E chi lo valuta? Con che criteri o parametri?
In soldoni: 51 studenti decidono di organizzare un'assemblea non autorizzata in qualche aula di Liceo o Università. Non si sa chi deciderà se tutto ciò potrebbe (condizionale) essere un pericolo per la salute, l'incolumità e l'ordine pubblico. Gli organizzatori rischiano 6 (sei) anni di galera? Ma veramente?
Hanno varato, sempre ad essere soft e gentili, una spada di Damocle. Una quantità immensa di iniziative potrebbe finire sotto questa mannaia, il tutto dipendente da una valutazione, non si si fatta da chi e in base a quale criteri, di generica pericolosità per l'ordine pubblico. Sarà sufficiente l'evocazione di questa norma per indurre più di un dubbio nei partecipanti. I quali, bontà loro, hanno però una pena diminuita: non proprio da tre a sei anni di reclusione, ma un po' meno.
Norma anti rave? Ma veramente?



https://www.facebook.com/dajackdanie...pfKTYJhee3t1Zl

Mala tempora currunt

[Salvo]

Il solo fatto di intitolare la rubrica del nuovo reato "Invasione" (di terreni ...) anzicché "Occupazione" (termine correttamente usato nell'intitolazione dell'intero capo normativo) dimostra scarsa familiarità con il lessico e la materia giuridico-normativa in favore di un approccio politico-propagandistico.

[Malandrina]

Il solo fatto di intitolare la rubrica del nuovo reato "Invasione" (di terreni ...) anzicché "Occupazione" (termine correttamente usato nell'intitolazione dell'intero capo normativo) dimostra scarsa familiarità con il lessico e la materia giuridico-normativa in favore di un approccio politico-propagandistico.

Assolutamente sì.

[ryzen]

dannata fretta, brutta consigliera

[Dr. Gori]

OTTIMO
L'efficienza del governo meloniano è sbalorditiva!!!

Altro che lamogese

[Dr. Gori]

Meloni: “Questo primo decreto importante e simbolico”

Dopo aver letto la lista dei sottosegretari e dei viceministri, la premier Giorgia Meloni ha sottolineato le decisione prese in mattinata dal suo governo: “Stamattina abbiamo proceduto ad approvare un primo decreto che secondo me è molto importante. Personalmente, per me, è a tratti simbolico“. “Avevamo promesso che saremmo stati veloci e veloci siamo stati” ha aggiunto

https://www.ilfattoquotidiano.it/liv...retta/6857272/

[Malandrina]

OTTIMO
L'efficienza del governo meloniano è sbalorditiva!!!

Altro che lamogese

A quelli che sono andati a Predappio gli è andata di culo perché l'"invasione" è successa ieri.

[adry571]

E' uscita la norma anti rave in Gazzetta Ufficiale (https://tinyurl.com/bdf2sfxn, articolo 5) e non è bella. A essere soft e gentili, è di una tale vaghezza che può prestarsi a molti abusi.

Invasione: "consiste nell'invasione arbitraria di terreni o edifici altrui, pubblici o privati". Pubblici, quindi, non solo privati. Quindi anche una scuola, o un'università. Non è il rave dell'estate scorsa quando migliaia di persone si accamparono abusivamente sul terreno di proprietà privata di un agricoltore, parliamo anche di edifici e terreni pubblici. Una piazza? Un parco? L'Aula Magna di una Università? La palestra del liceo?
50 persone: "commessa da un numero di persone superiore a cinquanta, allo scopo di organizzare un raduno". Se è un raduno, è molto facile che siano più di 50 persone.

Pericoli per l'ordine pubblico. "quando dallo stesso può' derivare un pericolo per l'ordine pubblico o l'incolumità pubblica o la salute pubblica". Può derivare, ipotetico. E chi lo valuta? Con che criteri o parametri?
In soldoni: 51 studenti decidono di organizzare un'assemblea non autorizzata in qualche aula di Liceo o Università. Non si sa chi deciderà se tutto ciò potrebbe (condizionale) essere un pericolo per la salute, l'incolumità e l'ordine pubblico. Gli organizzatori rischiano 6 (sei) anni di galera? Ma veramente?
Hanno varato, sempre ad essere soft e gentili, una spada di Damocle. Una quantità immensa di iniziative potrebbe finire sotto questa mannaia, il tutto dipendente da una valutazione, non si si fatta da chi e in base a quale criteri, di generica pericolosità per l'ordine pubblico. Sarà sufficiente l'evocazione di questa norma per indurre più di un dubbio nei partecipanti. I quali, bontà loro, hanno però una pena diminuita: non proprio da tre a sei anni di reclusione, ma un po' meno.
Norma anti rave? Ma veramente?



https://www.facebook.com/dajackdanie...pfKTYJhee3t1Zl

Mala tempora currunt

In Italia è legale organizzare un rave party e non è necessario chiedere prima le autorizzazioni al Comune o al Questore. Ciò che può rendere il rave illegale sono invece le attività illegali che si svolgono durante la manifestazione o le finalità di lucro, se ad esempio si imponesse il pagamento di un biglietto per la partecipazione.

La nostra Costituzione, prevede la libertà di riunione come uno dei diritti inviolabili della persona all’articolo 17 della Costituzione:..................................... .................................................. .................................................. ............

Nonostante l’assenza di uno specifico divieto, nella maggior parte dei casi, il rave party presenta diversi aspetti illeciti, a partire dall’accesso e occupazione abusiva del fondo altrui ex art. 633 codice penale.

Infatti, i beni altrui, come campi, capannoni, boschi, radure eccetera, anche se abbandonati, non giustificano l’accesso o l’occupazione da parte di altri soggetti


https://www.legalink.it/2021/08/24/i...e-un-illecito/

[Dr. Gori]

A quelli che sono andati a Predappio gli è andata di culo perché l'"invasione" è successa ieri.

Mica hanno invaso edifici o bivaccato abusivamente per giorni quelli

Erano turisti che hanno rimpolpato di euro ristoratori & c, I raver hanno foraggiato spacciatori




La sinistra che sta con gli sballati dei rave party coccola l'illegalità


Da sempre la sinistra coccola l'illegalità. Gli sbarchi, i centri sociali, le case occupate e financo i rave party illegali: i più moderati li tollerano con simpatia, mentre i più estremisti addirittura li sostengono. E così gli dev'essere venuto un travaso di bile quando, abituati a giocare in casa col lassismo dell'ex ministro Luciana Lamorgese, hanno sentito suonare un'altra musica al Viminale. Senza troppi proclami, Piantedosi è passato subito ai fatti e, nel giro di ventiquattr'ore, ha inviato a Modena 600 agenti che, senza troppi problemi, hanno sgomberato l'intera area. E così, non potendo accusare gli agenti per i modi "rudi" come invece avevano fatto dopo l'assalto dei collettivi studenteschi contro il convegno di Azione universitaria alla Sapienza, hanno montato una polemica pelosa.

https://www.ilgiornale.it/news/polit...t-2080888.html

[Brian]

A quelli che sono andati a Predappio gli è andata di culo perché l'"invasione" è successa ieri.

Anche fosse successa oggi non sarebbe cambiato nulla. È ora che iniziate a provare un po' della vostra stessa medicina