Cos’è la democrazia

[Vladimir Ilyich]

"Democrazia", presa così nel vuoto, indica solo e semplicemente che la fonte di legittimità del potere risiede in una moltitudine con determinate caratteristiche.

Chi, come ed entro quali limiti esercita tale potere è un altro discorso.

Inviato dal mio MAR-AL00 utilizzando Tapatalk

Trovo che un approccio formale possa garantire tuttalpiù la legalità di un sistema. La legittimità richiede, a mio avviso, qualcosa di più.

[Forrest Gump]

Democrazia: Demos kratos, potere del Demos.

Cos’è il Demos? Ammettiamo che il Demos oggi sia l’insieme dei cittadini. Come si deve esercitare il potere affinché si possa davvero parlare di democrazia? Basta poter esprimere un voto? È necessario qualcosa di più?

Ammettiamo di aver risolto la questione. Possiamo definire democrazia un regime nel quale la maggioranza dei cittadini stabilisce (direttamente o indirettamente) le norme vigenti per tutto il Demos o vi sono norme e criteri cui pure la maggioranza deve sottomettersi?

Ed ulteriormente, la democrazia deve intendersi come il puro rispetto formale di procedure che regolano l’espressione della volontà del Demos o deve essere piuttosto un sistema che risponda ai bisogni reali e concreti della cittadinanza?

Come può difendersi la democrazia dallo strapotere concreto e sostanziale di coloro che detengono risorse economiche pressoché infinite e possono quindi creare visibilità e consenso a loro piacere?

Questa che quando perdi "il consenso è stato creato" è un vecchio cavallo di battaglia per imporre dittaure, ugualmente dicasi della teoria secondo cui esistono "norme cui la maggioranza deve sottomettersi", e visto che non parli della Costituzione, intendi altro. Se in più stabilisci tu quali sono "i bisogni reali della popolazione" il gioco è fatto: nessuno potrà mai governare se non tu. Quello che disse "Non avrai altro dio all'infuori di me" al confronto era un dilettante.

[Vladimir Ilyich]

Questa che quando perdi "il consenso è stato creato" è un vecchio cavallo di battaglia per imporre dittaure, ugualmente dicasi della teoria secondo cui esistono "norme cui la maggioranza deve sottomettersi", e visto che non parli della Costituzione, intendi altro. Se in più stabilisci tu quali sono "i bisogni reali della popolazione" il gioco è fatto: nessuno potrà mai governare se non tu. Quello che disse "Non avrai altro dio all'infuori di me" al confronto era un dilettante.

Quindi a tuo avviso non esiste nulla sopra alla volontà della maggioranza - anche relativa.

[Il viaggiatore notturno]

Trovo che un approccio formale possa garantire tuttalpiù la legalità di un sistema. La legittimità richiede, a mio avviso, qualcosa di più.

Questo perché la democrazia è solo una forma di stato, non ci dice nulla di come concretamente il potere si esercita al suo interno. Quest'ultimo è il contenuto della forma di governo, cioè in sostanza del disegno costituzionale che stabilisce le regole del gioco.

Inviato dal mio MAR-AL00 utilizzando Tapatalk

[adry571]

Forse mi sono spiegato male: volevo solo capire cos’è secondo voi la democrazia.

Un paese ove una maggioranza relativa di pedofili andasse legalmente al potere e legiferasse l’obbligo di inculare ogni bambino di età inferiore ai 10 anni sarebbe formalmente una democrazia.

Quindi da dove esce questa “superiorità morale” della democrazia?

anche quella di hitler era una democrazia in quanto prese il potere attraverso i voti, eppure ha sterminato milioni di persone

[Vladimir Ilyich]

Questo perché la democrazia è solo una forma di stato, non ci dice nulla di come concretamente il potere si esercita al suo interno. Quest'ultimo è il contenuto della forma di governo, cioè in sostanza del disegno costituzionale che stabilisce le regole del gioco.

Inviato dal mio MAR-AL00 utilizzando Tapatalk

Questi è vero. Ma parlando di legittimazione, se ammettiamo che basta la maggioranza dei voti espressi per poter decidere, dobbiamo ammettere che una maggioranza formalmente legittima può decidere qualunque cosa.

Inutile rifarsi alla costituzione, perché anch’essa può essere mutata da una maggioranza.

[magoo]

A mio avviso , il livello di democrazia è dato dal livello di tutela delle minoranze.
E tutto passa attraverso le forche caudine del consenso.
E qui si apre ... la qualunque

[Il viaggiatore notturno]

Questi è vero. Ma parlando di legittimazione, se ammettiamo che basta la maggioranza dei voti espressi per poter decidere, dobbiamo ammettere che una maggioranza formalmente legittima può decidere qualunque cosa.

Inutile rifarsi alla costituzione, perché anch’essa può essere mutata da una maggioranza.

Non proprio. Una maggioranza formalmente legittima può decidere molte cose, ma sopprimere la fonte stessa della propria legittimità equivarrebbe a sopprimere se stessa.

È quello che accadde, per esempio, nella repubblica di Weimer: autorizzando il governo ad emanare leggi al posto del parlamento, la democrazia di fatto si suicidò. Lo stato cessò in quello stesso istante di essere democratico: perché in sostanza si realizzò un trasferimento della sovranità.

Una democrazia può anche suicidarsi, ma evidentemente dopo non è più tale.



Inviato dal mio MAR-AL00 utilizzando Tapatalk

[Vladimir Ilyich]

Dirò la mia.

Esiste una legge naturale: il desiderio di preservare e tramandare il nostro genoma ed il genoma prossimo a noi.

Quindi i rapporti di forza regolano i rapporti primordiali tra esseri umani: mors tua vita mea, homo homini lupus e così via.

Ben presto però l’uomo si rende conto che l’egoismo sfrenato invece di massimizzare la sopravvivenza la mette a rischio: la competizione tra egoismo ed “altruismo peloso” crea una tensione dialettica che trova una sintesi nella creazione di organizzazioni sociali che massimizzino i vantaggi di tutti.

Tale sintesi risulta però estremamente labile, messa ogni volta in dubbio dal riemergere dell’insopprimibile egoismo primordiale, che fa ripartire l’eterna altalena dei rapporti di forza: forti contro deboli, astuti contro imbecilli, tanti contro pochi.

E gli strumenti della lotta sono mani, piedi, pietre, pugnali, inganni, religioni, leggi, manipolazioni, norme, prevaricazioni morali e psicologiche, bombe, ricatti, ragionamenti, minacce, astuzie, guerre, trattati e menzogne.

Sempre i deboli, i molti, credono di aver trovato la “pietra filosofale” che garantirà loro di potersi opporre alla prepotenza dei forti, e sempre i forti troveranno il modo di piegare formalismi e teorie a loro vantaggio.

Fino a che i molti non si stuferanno e schiacceranno i forti sotto il peso del numero.

E poi… altro giro altra corsa.

[Il viaggiatore notturno]

Dirò la mia.

Esiste una legge naturale: il desiderio di preservare e tramandare il nostro genoma ed il genoma prossimo a noi.

Quindi i rapporti di forza regolano i rapporti primordiali tra esseri umani: mors tua vita mea, homo homini lupus e così via.

Ben presto però l’uomo si rende conto che l’egoismo sfrenato invece di massimizzare la sopravvivenza la mette a rischio: la competizione tra egoismo ed “altruismo peloso” crea una tensione dialettica che trova una sintesi nella creazione di organizzazioni sociali che massimizzino i vantaggi di tutti.

Tale sintesi risulta però estremamente labile, messa ogni volta in dubbio dal riemergere dell’insopprimibile egoismo primordiale, che fa ripartire l’eterna altalena dei rapporti di forza: forti contro deboli, astuti contro imbecilli, tanti contro pochi.

E gli strumenti della lotta sono mani, piedi, pietre, pugnali, inganni, religioni, leggi, manipolazioni, norme, prevaricazioni morali e psicologiche, bombe, ricatti, ragionamenti, minacce, astuzie, guerre, trattati e menzogne.

Sempre i deboli, i molti, credono di aver trovato la “pietra filosofale” che garantirà loro di potersi opporre alla prepotenza dei forti, e sempre i forti troveranno il modo di piegare formalismi e teorie a loro vantaggio.

Fino a che i molti non si stuferanno e schiacceranno i forti sotto il peso del numero.

E poi… altro giro altra corsa.

È la condizione umana, qualunque rimedio sarà sempre precario.

Inviato dal mio MAR-AL00 utilizzando Tapatalk