Idee per la pace in Ucraina

[the fool]

Ti brucia, eh? )

cosa brucerebbe?

[Eric Draven]

Cambia tutto, essere dalla parte della ragione o essere dalla parte del torto.

infatti noi siamo dalla parte del torto. ce ne siamo fregati per 8 anni di quello che stava succedendo. quindi abbiamo torto in partenza

[Tiresia]

Ti brucia, eh? )

L'esercito più forte del mondo tenuto in scacco da un comico brucia più a te

[Tiresia]

infatti noi siamo dalla parte del torto. ce ne siamo fregati per 8 anni di quello che stava succedendo. quindi abbiamo torto in partenza

8 anni fa avevate già invaso la Crimea, torto marcio.

[Platinozko]

infatti noi siamo dalla parte del torto. ce ne siamo fregati per 8 anni di quello che stava succedendo. quindi abbiamo torto in partenza

L'occidente se n'è fregato? Doveva andare proprio così

[pippo palla e pertica]

Rendendomi conto di sfociare nella fantapolitica, provo a delineare una pace di compromesso, che, ovviamente, scontenti tutti.

1) Garanzie internazionali

L'Ucraina potrebbe accettare di prevedere, nella propria Costituzione, il divieto di aderire alla NATO. Ma, come contropartita, tutti gli stati dell'Unione Europea, che siano anche membri della NATO, si dovrebbero impegnare a difendere l'Ucraina, su richiesta di Kyiv, in caso di aggressione da parte di uno stato terzo. I membri della UE non membri della NATO, potrebbero, se lo desiderano, scegliere di essere parte di questa questa garanzia internazionale. A questa garanzia di "1° livello", si assocerebbe una garanzia di "2° livello", in cui gli Stati Uniti (ed eventualmente altri stati membri della NATO) si impegnerebbero a difendere gli stati garanti dell'Ucraina, nel caso questi fossero aggrediti, sul proprio territorio, come conseguenza del proprio ruolo di difensori dell'Ucraina. In pratica, gli Stati Uniti, non figurerebbero come garanti dell'Ucraina, ma come "garanti dei garanti". Solo gli stati "garanti di 1° livello, potrebbero avere militari in Ucraina, ad esempio impegnati in esercitazioni, ma non i garanti di 2° livello, che non sono garanti dell'Ucraina.
In pratica, se la Russia, nuovamente, invadesse l'Ucraina, la Polonia (per citare solo uno degli stati) sarebbe tenuta ad intervenire militarmente sul campo, a fianco dell'esercito ucraino. Se Mosca, come ritorsione, attaccasse il territorio polacco, gli Stati Uniti sarebbero tenuti ad intervenire a difesa della Polonia.
Lo scopo di questo meccanismo contorto, sarebbe quello di poter consentire a Mosca di affermare, per motivi di immagine interna, di aver conseguito l'obiettivo di una Ucraina non membro della NATO, oltre a vietare agli Stati Uniti (e, ad esempio, al Regno Unito), di avere una presenza militare in Ucraina.
Come spesso capita, un meccanismo complesso, può presentare difetti difficili da correggere (magari senza complicare ulteriormente il meccanismo stesso). Ad esempio, il fatto che gli Stati Uniti non sarebbero garanti di 1° livello, potrebbe costituire un rischio di accidentale "scivolamento" verso un conflitto tra Stati Uniti e Russia. Infatti, se Mosca ritenesse di poter contare su una debole reazione da parte dei garanti di 1° livello, la deterrenza sarebbe limitata, e la Russia potrebbe essere tentata di agire comunque contro l'Ucraina. Ma se i garanti di 1° livello, invece, intervenissero come previsto dalle garanzie prestate, ci si potrebbe trovare di fronte ad un conflitto di grandi dimensioni in Ucraina, e se la Russia dovesse trovarsi in difficoltà, potrebbe essere tentata di colpire i paesi garanti, per indurli a sottrarsi ai propri obblighi, cosa che potrebbe a sua volta innescare l'intervento da parte degli Stati Uniti.
Andrebbe quindi valutata la sicurezza, o la pericolosità, di tale meccanismo.

2) "Smilitarizzazione" dell'Ucraina

Si potrebbe inserire una norma costituzionale che vieti all'Ucraina, di detenere, o ospitare sul proprio territorio, armi chimiche, biologiche e nucleari. In questo modo Mosca potrebbe affermare, di nuovo per motivi di immagine interna, di aver ottenuto una, almeno parziale, "smilitarizzazione" dell'Ucraina, che a quel punto non costituirebbe più una minaccia per la Russia (ammesso che lo sia mai stata).

3) "Denazificazione" dell'Ucraina

Kyiv potrebbe accettare di sciogliere alcuni reparti, talvolta oggetto di critiche, vietandone la ricostituzione. Inoltre potrebbe accettare l'istituzione di una commissione di inchiesta internazionale relativa alla strage di Odessa del 2014.
In questo Modo, di nuovo, Mosca potrebbe affermare, a fini interi, di aver provveduto ad una "denazificazione" dell'Ucraina.

4) Questioni territoriali

Alla Russia verrebbero riconosciuti i territori attualmente occupati, con alcune rettifiche a favore dell'Ucraina, con aree, limitate, che ritornerebbero sotto la piena sovranità di Kyiv. UN elenco, non necessariamente esaustivo, dei territori che tornerebbero sotto i controllo ucraino, potrebbe essere:

a) La penisola di Kinburn, sia per quanto riguarda l'area facente parte della regione di Mykholaiv, sia quella facente parte della regione di Kherson. In questo modo sarebbe meno esposto il porto di Mykholiv.

b)La striscia di territorio compresa tra il Dnepr e il fiume Konka, a sud. Il fiume Konka (da non confondersi con un altro fiume Konca, più a nord) è sostanzialmente un ramo del Dnepr, ed il controllo di questa striscia, credo possa assicurare un più sicuro funzionamento del porto di Kherson.

c) La Russia dovrebbe sgombrare quanto ancora controlla nella regione di Kharkiv.

d) La diga di Nova Khakovka, potrebbe passare sotto controllo di una commissione internazionale, e potrebbe essere prevista una sorta di extra-territorialità per quanto riguarda il passaggio delle navi ucraine attraverso le chiuse della diga, che si trovano sulla sponda meridionale del Dnepr. Mosca dovrebbe anche assicurare il diritto ucraino ad un pacifico passaggio delle imbarcazioni commerciali in tutto il corso del Dnepr di cui controlla una sponda.

5) Abitanti della aree annesse dalla Russia

La Russia dovrebbe impegnarsi a risarcire gli abitanti delle aree da questa annesse, che non desiderino ritrovarsi a vivere sotto Mosca (e che, partendo, o non tornando, dovrebbero abbandonare case, attività economiche, terreni, e quant'altro non possa essere spostato). Ai cittadini ucraini che volesse invece restare, Mosca dovrebbe assicurare la sicurezza, e, ovviamente, la possibilità di non dover prendere la cittadinanza russa.

6) Sanzioni internazionali

Le sanzioni internazionali contro la Russia, così come quelle russe nei confronti degli stati occidentali, verrebbero progressivamente rimosse. Rimarrebbero, magari, quelle nei confronti di determinati personaggi di spicco russi.


Lo scopo di tutto questo, sarebbe, porre fine alla guerra, evitare un confitto congelato per decenni, garantire un futuro di accettabile sicurezza e stabilità all'Ucraina (anche se un po' ridotta, territorialmente), e garantirle la possibilità di accedere all'Unione Europea (adesione non certo immediata, ma piuttosto lontana). Da parte russa, Mosca potrebbe affermare di aver espanso il territorio della Russia, con annessioni riconosciute internazionalmente, di aver fermato l'espansione della NATO, di aver, almeno parzialmente, "smilitarizzato" e "denazificato" l'Ucraina, e di aver "salvato" gran parte della popolazione del Donbass.


Saluti.

Midìl

in pratica vittoria totale della Russia.
no, grazie.
la Russia deve abbandonare l'Ucraina. e le va già bene così.

[pippo palla e pertica]

2 osservazioni

gli ucraini dal Donbass se ne sono andati da molto tempo e sanno benissimo che non torneranno. onde evitare una diaspora istriana al cubo, sarebbe il caso di definire anche il ricollocamento degli ucriani del Donbass

vanno eliminati i falchi ucraini che negano a priori qualsiasi ipotesi di cessione di territorio. o si prende atto della realtà o non se ne esce. e finchè restano sul campo quelli delirano di riconquista della Crimea.....

vanno eliminati i falchi russi punto.

[pippo palla e pertica]

credevo fosse un fiasco, invece pare sia una boccia di rhum. dove minchia li vedi i comunisti nel XXI secolo? la NATO serviva come contraltare del blocco sovietico, che non esiste da 32 anni. e non stiamo combattendo, stanno mandando al macello quei fessi degli ucraini riforniti coi fondi di magazzino della NATO stessa. ed infatti c'è un silenzio ai limiti dell'omertà sui caduti ucraini, ma le stime sfuggite anche ai report occidentali parlano di un 11-1 nel rapporto caduti ucraini e russi

la sconfitta della Russia poi neanche il più falco dei generali del Pentagono la considera una soluzione realistica. ed all'Italia tutto serve tranne un incancrenirsi del conflitto. anche perchè in cambio non ci danno il governo della regione di Odessa per 100 anni. ma forse qualche appalto non si sa dove, visto che al momento lo stato ucraino non esiste più

veramente io ricordo che quelli che volevano macellare gli ucraini erano i russi. se non sbaglio hanno invaso l'Ucraina 11 mesi fa.

[pippo palla e pertica]

Vecchia mia proposta di prima di Natale.



1) Tregua provvisoria.
2) Intervento ONU con caschi blu ( Cinesi, Indiani, Sud Africani, Egiziani, Brasiliani, chi vi pare )
3) Smilitarizzare il Donbass dalle truppe Russe e Ucraine.
4) Disarmare civili e paramilitari nel Donbass ad opera dei caschi blu del ONU.
5) Per un anno stabilizzare la situazione, nel mentre sia il DonBass che l' Ucraina dovranno ricevere aiuti dal fondo monetario internazionele per la loro ricostruzione.
6) Favorire il rimpatrio in DonBass di chi è dovuto fuggire per la guerra o, per qualsiasi motivo è stato deportato altrove.
7) Dopo un anno l' ONU organizzerà un nuovo referendum in Donbass per scegliere definitivamente fra Ucraina o Russia, chiaramente si permetterà alle duw parti di fare libera propaganda.
8) Il risultato sarà vincolante, definitivo e non sarà piu' messo in discussione, questo sancito da un trattato fra Ucraina e Russia che comprenderà fra l' altro:

-Il riconoscimento della CRIMEA come territorio russo
-La rinuncia della UCRAINA ad entrare nella NATO
-Il divieto di ospitare basi NATO e/o USA in territorio della UCRAINA.
-Il diritto della UCRAINA di entrare nella UE.
-La rinuncia della RUSSIA di controllare e manipolare in futuro la vita politica UCRAINA.
-L' assicurazione scritta di inviolabilità futura dei confini Ucraini, quali essi siano dopo il referendum da parte della RUSSIA.

l'ultima c'era già nel 1991. abbiamo visto come è andata a finire.
niente limitazioni alla sovranità di NESSUN paese: Breznev è morto da qualche anno. lo vuoi resuscitare?

[Midìl]

in pratica vittoria totale della Russia.
no, grazie.
la Russia deve abbandonare l'Ucraina. e le va già bene così.

Quanto ho ipotizzato, non sarebbe una vittoria totale della Russia, ma sarebbe, invece, una sua sconfitta geopolitica, forse definitiva. Infatti, a mio parere, alla Russia serve l'Ucraina, non qualche regione periferica di quest'ultima. Ma Mosca, per accettare di aver perso (cosa che, comunque, non mi sembra, per ora, ancora pronta a fare), deve poter ottenere qualcosa di significativo, che possa presentare, all'interno, per la sua opinione pubblica, come una vittoria, magari anche solo parziale.

Saluti.

Midìl