La contro offensiva !!!!?

[Perseo]

E luglio sta passando.
Come va la controffensiva ?

[IlWehrwolf]

E luglio sta passando.
Come va la controffensiva ?

Ciao. Va a gonfie vele...

[markk]

Ciao. Va a gonfie vele...

Meglio dell'offensiva russa, che dopo un anno e mezzo è ancora nella m.

[IlWehrwolf]

Meglio dell'offensiva russa, che dopo un anno e mezzo è ancora nella m.

Non credo proprio.....

[IlWehrwolf]

LA BREVE MA BRUTTA VERITÀ SUL BLUFF DI BIDEN IN UCRAINA



di Gordon Duff (*)

Gli americani non arrivano, non saranno “a terra” né in aria né in mare. Non esiste un ambiente di combattimento per gli Stati Uniti contro una potenza di primo grado. Lascia che ti dica perché.

L’America è tutta una questione di bluff. Aerei stealth, armi nucleari quando quella minaccia non funziona, o scateneranno l’ISIS (è bandito in Russia) o al-Qaeda (è bandito in Russia) o qualcuno di una dozzina di gruppi terroristici come il MEK che la CIA tiene nella sua faretra.

Poi ci sono false bandiere, di solito sparatorie nelle scuole, attacchi chimici normalmente domestici o falsi in collaborazione con Israele, alcuni gruppi in Georgia presso il National Reference Lab, dove le armi biologiche e chimiche vengono prodotte e spedite via Bechtel e BP attraverso la Turchia e il sud per essere usate contro la Siria, lo Yemen o attraverso l’Africa.


Le prove esistono, in quantità inimmaginabili e questi rapporti, insieme alle testimonianze, sono stati presentati a ogni tribunale e agenzia immaginabile, dimostrando una cosa: il controllo delle organizzazioni investigative è il primo passo per uno stato nazionale che si rivolge al terrorismo come politica nazionale.

Parliamo della guerra in Ucraina.

Diciamo che gli Stati Uniti hanno deciso di entrare inserendo l’Ucraina nella NATO, qualcosa che Biden ha finora rifiutato, sebbene stia dispiegando alcune forze di riserva americane nell’Europa orientale.

Gli americani, il congresso, i dilettanti del Pentagono e la falsa stampa credono tutti che la potente forza aerea americana sopraffarà la Russia.
Non lo farà.
Vedete, anche se la Russia non potesse abbattere gli aerei furtivi americani, e lo fa con relativa facilità, una tecnologia questa sopravvalutata di sicuro, ma c’è uno “scacco matto” completo contro la potenza aerea americana.


Gli aerei americani devono avere una base.
Anche con carri armati esterni, qualsiasi potenziale campo di atterraggio americano, sia esso una base aerea o una struttura segreta della NATO al largo di un’autostrada tedesca, tutti questi luoghi sarebbero a portata di missili.


Peggio ancora, la Russia ha due tipi di missili, gli Iskander e i loro missili ipersonici, che possono penetrare qualsiasi difesa e abbattere facilmente gli aerei in qualsiasi hangar precedentemente “a prova di bomba” o distruggere qualsiasi struttura di terra.


L’aviazione americana e le navi di superficie della marina cesseranno di esistere rapidamente.


Non ci sarebbe alcuna potenza aerea americana, combattimenti aerei furtivi in ​​Europa, S-500 che abbattono gli aerei più costosi d’America con comprovata facilità mentre gli elicotteri da combattimento americani affronterebbero un nemico che non sarebbero mai stati in grado di affrontare.

Il problema non sono semplicemente decenni di guerre per procura, nemici del terzo mondo , false “coalizioni” e alimentazione di una parte contro l’altra.


Anche in Vietnam, con solo 58.000 morti in combattimento ufficiali, il pubblico americano ha sentito la perdita e alla fine si è alzato per opporsi all’ingiustizia e alle bugie. I figli e i nipoti di quella generazione si dimostreranno validi?


Soldati USA

L’America non può subire perdite in combattimento. Inoltre, non possono combattere una guerra convenzionale contro un nemico devastante che è “arrivato in proprio”, avranno una comprovata esperienza nella distruzione delle armi più avanzate d’America e nell’annullamento delle tattiche di combattimento da parte di ucraini addestrati dalla NATO sotto la guida del Pentagono.

In Vietnam, molto probabilmente gli Stati Uniti hanno perso circa 80.000 morti con successivi 50.000 o più per suicidi (primi 5 anni, stima del Dipartimento della Marina). Ciò che viene messo a tacere è la perdita in seguito.


Le stime di oltre 1 milione di morti per avvelenamento dell’agente Orange sono state cancellate dai registri, ma non dai cimiteri.

Il Vietnam ha ucciso il meglio di una generazione, ma ha anche significato la fine di qualsiasi “mobilitazione” per la guerra da parte degli Stati Uniti che ora pagano fino a 60.000 dollari all’anno per una recluta che potrebbe avere tossicodipendenza e precedenti penali.

Vedete, COVID ha lasciato gli Stati Uniti stranamente a corto di lavoratori e con una disoccupazione molto bassa e salari post-COVID molto più alti e una generale mancanza di fiducia nel governo, l’America non combatterà per l’Ucraina o la NATO.


I media sono stati in grado di mettere a tacere le grida dei familiari dei circa 250.000-400.000 già uccisi combattendo per Zelensky. Ogni giorno, Twitter si riempie di video di “gruppi di stampa” che rapiscono ucraini anziani per il servizio militare mentre le loro famiglie guardano urlarando con orrore.

E ogni giorno Elon Musk ripulisce questi video e li sostituisce con racconti di crimini di guerra russi generati dall’intelligenza artificiale.

Forse se Musk rimane a bordo e la lobby israeliana e l’ADL mantengono la loro totale morsa sulla stampa americana, una stampa di cui nessuno si fida con buone ragioni, Biden potrebbe ritenere opportuno inviare ciò che l’America ha, in Europa.

Le attuali forze statunitensi dispiegabili sono circa 70.000. Il problema qui, senza superiorità aerea o aerei e con l’artiglieria e i veicoli corazzati che il nemico ha “mangiato a colazione” per 17 mesi al momento della stesura di questo documento, quei 70mila soldati, anche con 70.000 “partner” della NATO saranno logorati rapidamente.

Questo è il combattimento in trincea della prima guerra mondiale per un militare abituato a pasti a buffet da 6000 calorie, aria condizionata e PlayStation.

Questo è anche un esercito che non ha più veri veterani di combattimento e non ha avuto una vera esperienza di combattimento dal Vietnam.

Quando i carri armati Abrams furono distrutti in Iraq e fu costruita una fabbrica segreta a Lima, nell’Ohio, per incollare di nuovo insieme le parti, l’ammissione che la sconfitta israeliana del 2006 in Libano aveva posto fine all’utilità del carro armato non fu notata dal Pentagono.

Allo stesso modo, amano le portaerei che oggi possono essere distrutte dai missili, e adorano i bombardieri da miliardi di dollari.


Portaerei USA

Fu il colonnello David Hackworth a coniare il termine “Principi Profumati del Pentagono”.

La matematica che è stata fatta al Pentagono nega le nostre affermazioni qui, affermazioni che qualsiasi vero esperto militare prenderà per valore nominale. L’America andrebbe in guerra senza una forza aerea.

Andrebbero in guerra anche senza la possibilità di fare assistenza medica con elicotteri. La maggior parte dei feriti in Ucraina muore.

Ciò che viene ignorato è questo, tutto viene sorvegliato, non da satelliti ma da droni che fluttuano con ottiche termiche di alta qualità. Coprono tutto in tempo reale e si coordinano con proiettili di artiglieria orientabili, droni suicidi e gli “Alligatori”, elicotteri che possono raggiungere qualsiasi bersaglio eludendo facilmente qualsiasi altro per sopprimerli.

Ciò rende l’Ucraina insostenibile per gli Stati Uniti e la NATO.

Ma allora la Russia non avrà una guerra civile o finirà le armi?

Toccando un’altra questione, la capacità di armi della Russia. Vengono forniti da altre nazioni? Bene, se no, e non ci sono prove concrete che la Russia stia usando armi importate nonostante le affermazioni della stampa, se una tale necessità fosse raggiunta, altre nazioni interverrebbero.

Se la Russia se ne fosse andata, la Cina sarebbe stata indebolita e vulnerabile.

Senza l’arsenale nucleare della Russia, la Cina sarebbe ormai caduta sotto gli sfacciati sforzi, non tanto degli “Stati Uniti”, quanto delle élite criminali globali che controllano gli Stati Uniti.

Ci sono centinaia di migliaia di militari, forse anche milioni, disposti e in grado di combattere la NATO in Ucraina. C’è anche la capacità di produzione per costruire facilmente un milione di droni suicidi all’anno o 100.000.000 di proiettili di artiglieria per colpire la NATO.

Ci sono anche la paura e la rabbia, in alcuni casi vecchie di secoli, che guidano un mondo che Biden sta ignorando.

*Gordon Duff è un ex diplomatico delle Nazioni Unite che ha prestato servizio in Medio Oriente e in Africa, un veterano della guerra del Vietnam che ha lavorato su veterani e prigionieri di guerra per decenni e ha consultato governi sfidati da problemi di sicurezza, in particolare per la rivista online “New Eastern Outlook “

Fonte: Journal Neo

Traduzione: Luciano Lago .

[acquazzurra]

Gli aerei americani devono avere una base.
Anche con carri armati esterni, qualsiasi potenziale campo di atterraggio americano, sia esso una base aerea o una struttura segreta della NATO al largo di un’autostrada tedesca, tutti questi luoghi sarebbero a portata di missili.


Peggio ancora, la Russia ha due tipi di missili, gli Iskander e i loro missili ipersonici, che possono penetrare qualsiasi difesa e abbattere facilmente gli aerei in qualsiasi hangar precedentemente “a prova di bomba” o distruggere qualsiasi struttura di terra.

L’aviazione americana e le navi di superficie della marina cesseranno di esistere rapidamente.

Non ci sarebbe alcuna potenza aerea americana, combattimenti aerei furtivi in ​​Europa, S-500 che abbattono gli aerei più costosi d’America con comprovata facilità mentre gli elicotteri da combattimento americani affronterebbero un nemico che non sarebbero mai stati in grado di affrontare.

... tutto viene sorvegliato, non da satelliti ma da droni che fluttuano con ottiche termiche di alta qualità.Coprono tutto in tempo reale e si coordinano con proiettili di artiglieria orientabili, droni suicidi e gli “Alligatori”, elicotteri che possono raggiungere qualsiasi bersaglio eludendo facilmente qualsiasi altro per sopprimerli.
Ciò rende l’Ucraina insostenibile per gli Stati Uniti e la NATO.

[IlWehrwolf]

Le pedine ucraine del grande gioco
19 Luglio 2023

Per i politologi e gli esperti di politica estera della domenica, quelli che si sono accorti di una guerra nel cuore dell’Europa giusto l’anno scorso, ricordiamo e ricondividiamo, un articolo uscito ben 9 anni fa in cui si chiarisce, ancora una volta, le rispettive strategie e i rispettivi ruoli, dell’aggressore e dell’aggredito, del provocatore e del provocato.
Noi di Azionetradizionale seguiamo le sorti di questo conflitto fin dalla sua origine per mano statunitense e dei suoi vassalli e conosciamo fin troppo bene di chi è la mano che lancia il sasso e poi la nasconde.
Il governo fantoccio ucraino “made in USA” di Poroshenko, mentre firma armistizi per non rispettarli e dichiara di voler trovare un accordo di pace con gli indipendentisti, in realtà su ordine di Washington sta portando avanti una strategia, in cui gli USA sono esperti, che consiste nel provocare l’avversario con il fine di generare una risposta eclatante di quest’ultimo per poi dipingerlo come satana agli occhi dell’opinione pubblica tramite i media asserviti.
L’intelligence ha scatenato una rivolta contro l’ambasciata russa a Kiev e ha istruito i militari dell’esercito regolare affinché violassero con dei blindati il confine russo e sparassero colpi di mortaio contro la dogana russa. In tutto questo scenario bisogna registrare la saggezza dello staff di Putin che abilmente sta evitando di cadere nella trappola dell’arcinemico a stelle e strisce e nel contempo è costretta a vedere gli indipendentisti filorussi morire sotto le bombe al fosforo utilizzate da Kiev.
E l’Unione Europea? Figuriamoci, anzichè denunciare l’Ucraina alla corte dell’Aja per crimini contro l’umanità (ricordiamo che l’utilizzo di ordigni al fosforo è vietato) minaccia la Russia di ulteriori sanzioni.
(http://italian.ruvr.ru/) – L’elezione di Poroshenko ha fatto nascere delle speranze, ma pare che fossero speranze inutili. Al posto della pace che Poroshenko prometteva durante la campagna elettorale, da parte di Kiev c’è solo la retorica militare. Persino l’armistizio annunciato dalle autorità ucraine in realtà non viene rispettato. Secondo alcuni esperti, l’armistizio serve a Kiev soltanto per raggruppare le truppe. Nel contempo l’amministrazione ucraina continua a sfidare la Russia, ma le provocazioni, a cominciare dal “brilliant green”, antisettico verde che i teppisti di Kiev lanciavano contro l’ambasciata russa, all’attacco dei mortai contro la dogana nella regione di Rostov, non sono la tattica migliore, neanche per i politici di Kiev. Eppure gli ucraini hanno scelto la linea di inasprimento dei rapporti con Mosca, crede il direttore dell’Istituto di studi sui russi all’estero, Sergej Panteleev.

Creando un’immagine del nemico e inculcando questa immagine nella mente dei semplici ucraini, è molto facile addossare a questo nemico tutte le colpe. La gente comincia a credere che tutti i mali vengano dalla Russia. La Russia chiude il rubinetto del gas, manda nel paese i terroristi, i suoi carri armati e annette territori ucraini. La gente non pensa più che è il loro Stato che sta dimostrando la sua inconsistenza, che il potere in Ucraina non è legittimo. Le istituzioni statali praticamente non esistono, i diritti dell’uomo vengono violati in massa.

Avendo deciso di seguire la linea delle provocazioni, Kiev rischia di condurre il paese in un nuovo vicolo cieco dal quale sarà quasi impossibile uscire senza nuove vittime. Ma Poroshenko e Yatseniuk non ci pensano. Considerati i loro umori filooccidentali e la sottomissione quasi totale agli USA, continueranno a fare quello che gli viene detto dal Dipartimento di Stato, fa notare Sergej Panteleev.

Gli americani si stanno vendicando in questo modo con la Russia per l’insuccesso subito in Siria e cercano di risolvere i loro problemi economici. Vogliono indebolire le posizioni dell’Europa che potrebbe essere un serio concorrente geopolitico. Cercano di indebolire anche le posizioni della Russia che oggi si sta rapidamente sollevando sulla scia dei processi integrativi che sono in atto nello spazio postsovietico. Tutto ciò mira a mantenere il controllo dei territori che per gli USA potrebbero essere dei concorrenti economici o politici. Si tratta di un grande gioco geopolitico.

Tuttavia puntare sull’Ucraina non è stata la migliore delle scelte. Secondo il docente dell’Università umanitaria di Mosca (RGGU), Aleksandr Gushchin, Washington si è impegnata troppo nel gioco di caos controllato in Ucraina e non si è accorta della rivolta dei terroristi in Iraq.

In questo momento gli USA si trovano in situazione difficile e non solo a causa dell’Ucraina. Parecchie regioni del mondo sono in crisi, in gran parte perché la politica degli USA è stata poco saggia. Molti credono che puntando sull’Ucraina l’America ha trascurato altri problemi che dal punto di vista globale sono ancora più seri.

Mosca si sta comportando con moderazione e esorta al dialogo tra le parti in conflitto. Kiev crede però che questo comportamento sia un segno di debolezza e continua a ignorare gli appelli di Mosca. Secondo gli esperti, prossimamente Mosca opterà per un’altra linea nei confronti di Kiev: fornirà più attivamente gli aiuti al Sud-Est dell’Ucraina, mentre la posizione sul problema del gas potrebbe essere irrigidita. Allora le autorità dell’Ucraina, che già cominciano ad irritare persino la guardia nazionale in quanto non pagano i soldi che sono stati promessi, saranno viste dai cittadini del paese con occhi diversi, nonostante tutti gli sforzi della propaganda ucraina.

https://www.azionetradizionale.com/2...-grande-gioco/

[IlWehrwolf]

RS: I MEDIA E IL LORO RUOLO NELLE “GUERRE PER SEMPRE” DEGLI STATI UNITI



Richard Crawford di Responsible Statecraft analizza il nuovo libro di Norman Solomon, “War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of its Military Machine”, e analizza come la macchina dei media trascuri o sia coinvolta nel disinnescare gli effetti della guerra.
Nel suo nuovo libro, Norman Solomon, un giornalista americano che ha coperto le guerre degli Stati Uniti, descrive come i media mainstream abbiano svolto un ruolo vitale nel nascondere la sofferenza di massa dei civili e quali informazioni sono controllate e disponibili per essere rese pubbliche dalla macchina da guerra statunitense .

Responsible Statecraft, in un articolo di Robert Crawford, analizza il libro “War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of its Military Machine”, che fornisce un punto di vista critico per comprendere la guerra post-11 settembre.


Per saperne di più: 20 anni dopo, le atrocità della guerra in Iraq guidata dagli Stati Uniti rivelate in numeri


Crawford spiega in dettaglio che, secondo l’autore, mantenere il sostegno pubblico è essenziale per un potere globale che utilizza costantemente strumenti coercitivi ed è occasionalmente esposto al controllo democratico. L’attività di legittimazione è continua e richiede non solo un alto grado di occultamento, ma anche tentativi di modellare ciò che è accettato senza indagine e ritenuto indegno di attenzione e preoccupazione.


I punti di vista dissenzienti che sfidano le narrazioni prevalenti vengono ignorati o derisi. I resoconti ufficiali vengono respinti, minimizzati e neutralizzati quando le informazioni li contraddicono. I divulgatori e persino le testate giornalistiche che pubblicano “top secrets” sono demonizzati perché mettono in pericolo la sicurezza nazionale e rischiano la reclusione. La morte di Daniel Ellsberg serve a ricordare il coraggioso insider che rischia tutto per esporre la verità sulla guerra.


Solomon spiega come gli orribili effetti per i civili nei recenti conflitti statunitensi siano stati nascosti alla vista del pubblico, con vittime, feriti e danni alle infrastrutture che sono stati più di quanto il pubblico statunitense abbia mai realizzato.

Crawford riassume i modi principali in cui Solomon descrive come i media trascurano o sono coinvolti nel disinnescare questi effetti:


In primo luogo, Solomon osserva che se non viene dispiegato o ucciso un gran numero di truppe statunitensi in un conflitto, i media spesso non sono così interessati a riferire sulle operazioni militari. Ciò include azioni segrete intraprese dal comando delle operazioni speciali o dalle agenzie di intelligence, la crescente dipendenza dalla guerra con i droni e altri tipi di attacchi aerei e l’utilizzo in espansione degli appaltatori.


Mercenario USA

In secondo luogo, anche in conflitti ben coperti, i giornalisti raramente riferiscono sulle implicazioni per i civili nei paesi in conflitto. Solomon esamina numerose cause per la cooperazione dei media, compreso il controllo editoriale, l’obbligo percepito dai giornalisti di assistere lo sforzo bellico e le truppe, la dipendenza dei giornalisti dalle informazioni militari e il pericolo di alienare le loro fonti.

In terzo luogo, Solomon fornisce prove del ruolo dei media nel propagare una visione manichea dei conflitti americani. Il vocabolario del bene e del male, umano e crudele, è onnipresente, riferendosi sia alla necessità della guerra sia al modo in cui l’avversario impiega tecniche barbare in contrasto con l’approccio civilizzato dell’America alla guerra. L’avversario uccide intenzionalmente persone e compie altri crimini di guerra; gli Stati Uniti uccidono i civili esclusivamente per errore, come “danno collaterale” – il risultato dichiarato non pianificato, involontario e sfortunato della sconfitta del nemico.


Tuttavia, Solomon osserva che i numeri reali delle vittime civili secondo gli strateghi militari sono piuttosto grandi e inevitabili a causa delle armi impiegate dagli Stati Uniti.

Guerre umane
Crawford accenna a un capitolo del libro di Solomon, “Humane Wars”, che diffonde l’idea che gli Stati Uniti detengano un’altura morale. Indica le vite perse in Afghanistan, nonché il congelamento dei fondi e le sanzioni in corso, che alla fine hanno causato una massiccia fame e malnutrizione tra la popolazione. L’autore sostiene inoltre che i media dell’establishment tacciono sulle ripercussioni e quindi abolisce qualsiasi argomento secondo cui gli Stati Uniti sarebbero preoccupati per i diritti umani afghani.


Infine, costrette o di loro spontanea volontà, le personalità dei media diventano sostenitori della guerra, celebrando la guerra e le truppe che “sacrificano” la vita e gli arti , spesso ossessionate dalla forza militare americana o propagandando ciò che gli spettatori potrebbero voler sentire.

Solomon fa anche luce su come le guerre statunitensi siano legittimate e, secondo Crawford, “le loro dannose conseguenze ignorate”.

Collega la diffusa riduzione dei danni civili agli impatti a lungo termine del razzismo su scala mondiale. Sottolinea la disparità tra l’eccessiva attenzione dei media prestata alla sofferenza delle vittime ucraine della guerra rispetto al resto delle vittime non europee dell’aggressione statunitense.


Tocca anche i doppi standard riguardanti “integrità territoriale” e “ordine internazionale”, quando gli Stati Uniti finanziano “Israele” con miliardi di dollari nonostante il suo “trattamento sistematicamente disumano del popolo palestinese”.


Anche i “costi della guerra” sono descritti come dimenticati dai media, come i traumi tra i soldati statunitensi e la violenza domestica nelle famiglie post-11 settembre .

Secondo Crawford, il militarismo negli Stati Uniti si basa su una cultura del conformismo in tempo di guerra. Conclude che per distaccarsi dal militarismo, bisogna illuminare “le profonde radici culturali e storiche della disposizione degli americani verso la guerra. Dobbiamo comprendere meglio come, nonostante tutte le loro orribili conseguenze, le guerre vengano viste come necessarie e buone, e commemorate e ricordate “.

Al Mayadeen inglese

Traduzione: Luciano Lago

[adry571]

[adry571]

E luglio sta passando.
Come va la controffensiva ?