La contro offensiva !!!!?

[brunik]

è un fatto simbolico dopo tutti gli annunci trionfanti del drogato di kiev ... Ho il sospetto che la controffensiva non la vedremo mai e per questo che ho aperto il post

fixed

[brunik]

allora sembra che ben 40.000 nuovi mercenari nato siano pronti alla grande controffensiva!

Che aspettano ? Il disgelo?

fixed

[brunik]

gli ucronazi hanno lanciato due controffensive
- una su kherson, respinta con gravi perdite
- una su karkiv, riuscita

questa volta è diverso, ci sono ovunque due linee difensive con trincee, mine a volonta, armi anticarro , artiglieria che ha registrato ogni sasso

e gli ucronazi, sui 500 mbt richiesti a usa e servitù varia, ne avranno solo un centinaio

auguri

fixed

[Benacus]

E gli armamenti a sufficenza non avete.

Guarda, senza tirare fuori tante statistiche: l'Italia da sola, che non vince una guerra seria da 100 anni, ha più portaerei della Russia. Ne abbiamo due più nuove e più avanzate dell'unico rottame russo, cioè la Kuznetsov, che ha quasi 40 anni.

Certo, la Kuznetsov è più lunga e più cazzuta all'apparenza, ma sai perché? Perché mentre i MIG hanno bisogno di 1200 metri per decollare.. sai quanti ne bastano ai nostri F35? 500. Anzi, in realtà non ne servono proprio - dato che all'occorrenza possono anche decollare verticalmente.

Noi mandiamo i razzi nello spazio con l'idea, in un futuro, di colonizzare la Luna e Marte - voi producete pezzi di ricambio per i T-72.

[animal]

Bene vedo che si sta riempendo di NATzisti quindi la cosa si fa interessante.

Shiva rispondera' alle chiacchiere che i Russi non lavorano per mandare gli uomini su Marte ma per riparare i T72, mentre a chi continua a pontificare sul fatto che Putin abbia invaso la povera Ucraina due considerazioni.

La prima e' che la NATO dal 2014 stava combattendo contro gli insorti russi del Donbass...Odessa l'hanno invece messa a tacere subito bruciando un centinaio di persone.
Se Putin non avesse fatto il primo passo, poi a marzo lo avrebbe fatto la Nato entrando nel Donbass e eliminando migliaia di filorussi.
L'errore fu di non fare compiere a loro il primo passo ed intervenire subito dopo, ma l'occidente ugualmente avrebbe parlato di Russia criminale etc etc

Il secondo aspetto non meno importante e' dato dalla necessita' di una cintura piu' o meno neutrale nello scontro tra due superpotenze.
Se la Russia ad esempio occupasse l'Alaska, installasse missili e laboratori chimici ed eliminasse il governatore installando un suo fantoccio in maglione imbottito ( la fa freddo) che volesse distruggere gli insorti delle province piu' orientali che non volessero stare con i Russi ma rimanere dentro gli Usa...questi ultimi come si comporterebbero???

ed ora andate a mangiare i popcorn in attesa dei versamenti....di che cosa me lo tengo per me!

[adry571]

Non ho certo bisogno di leggere un articolo che posti tu per farmi un idea della situazione.
Soltanto ieri ho visto un video di Parabellum di oltre 2 ore che spiegava la situazione, ma di articoli al riguardo ne leggo centinaia al giorno, non sono certo soltanto quei pochissimi articoli che ogni tanto posto.

E allora, con il post che hai messo cosa vorresti dire ai forumisti che leggono?
Il pessimismo c'e' sappiamo bene tutti che gli europei avrebbero dovuto dare più armi e munizioni e invece danno poco e con ritardo.


che hanno aspettato troppo a lungo per avviare i programmi di addestramento e inviare veicoli corazzati, con aiuti peraltro arrivati quando ormai le forze armate risultano degradate”.

Bisognava certo fare di piu', se soltanto penso che adesso in Italia ci sono idioti che stanno raccogliendo firme per fermare l invio di armi invece di fare il contrario, cioè raccogliere firme per inviare più armi viene certo lo sconforto.

Si spera sulla volontà e il morale degli eroi ucraini e si spera sul cattivo morale dei criminali russi per i prossimi giorni, per quanto riguarda la controffensiva.

la mia domanda iniziale era."se la controfensiva ucraina, nonostante il fiume di ami che saranno arrivate, dovesse fallire entro l'estate", e tu mi rispondi facendo appello al morale di un esercito decimato?

[RigorMontis]

Guarda, senza tirare fuori tante statistiche: l'Italia da sola, che non vince una guerra seria da 100 anni, ha più portaerei della Russia. Ne abbiamo due più nuove e più avanzate dell'unico rottame russo, cioè la Kuznetsov, che ha quasi 40 anni.

Certo, la Kuznetsov è più lunga e più cazzuta all'apparenza, ma sai perché? Perché mentre i MIG hanno bisogno di 1200 metri per decollare.. sai quanti ne bastano ai nostri F35? 500. Anzi, in realtà non ne servono proprio - dato che all'occorrenza possono anche decollare verticalmente.

Noi mandiamo i razzi nello spazio con l'idea, in un futuro, di colonizzare la Luna e Marte - voi producete pezzi di ricambio per i T-72.

A parte che la Garibaldi fa abbastanza cagare, sia per le dimensioni, sia per la tecnologia, i russi (prima sovietici) piuttosto che costruire portaerei, hanno privilegiato la costruzione di missili a testata nucleare, e la costruzione di sottomarini, oltre che di un sistema antiaereo e antimissilistico all'avanguardia.

Lascia stare la colonizzazione della luna o di Marte, che altrimenti rischi di tirarti le pugnette inutilmente

[blobb]

Guarda, senza tirare fuori tante statistiche: l'Italia da sola, che non vince una guerra seria da 100 anni, ha più portaerei della Russia. Ne abbiamo due più nuove e più avanzate dell'unico rottame russo, cioè la Kuznetsov, che ha quasi 40 anni.

Certo, la Kuznetsov è più lunga e più cazzuta all'apparenza, ma sai perché? Perché mentre i MIG hanno bisogno di 1200 metri per decollare.. sai quanti ne bastano ai nostri F35? 500. Anzi, in realtà non ne servono proprio - dato che all'occorrenza possono anche decollare verticalmente.

Noi mandiamo i razzi nello spazio con l'idea, in un futuro, di colonizzare la Luna e Marte - voi producete pezzi di ricambio per i T-72.

la Kuznetsov ha un ponte di volo di 1200 mt???

questi decollano in pochissimi metri senza la catapulta

[blobb]

e si gli aerei russ imbarcati i fanno proprio schifo

[Amati75]

la Kuznetsov ha un ponte di volo di 1200 mt???

questi decollano in pochissimi metri senza la catapulta

Gli aerei lanciati da quel tipo di portaerei possono portare meno carburante e peso bellico, in quanto senza catapulta per decollare devono essere di meno. quindi hanno meno autonomia, meno capacità di attacco, e tali portaerei possono lanciare meno sortite nello stesso lasso di tempo.

Ovvero le capacità Italiane in questo segmento sono notevolmente superbirò a quelle Russe.