La contro offensiva !!!!?

[IlWehrwolf]

se la controffensiva faisce, zelensky fara' di tutto per coinvlegere la nato, pur di non perdere

Penso anche io.
Lo sta già facendo.

[IlWehrwolf]

Ucraina, certamente la guerra finirà e saranno gli interessi geopolitici americani a farlo accadere

https://www.ilfattoquotidiano.it/202...adere/7236895/

[adry571]

penso anche io.
Lo sta già facendo.

lo ha gia fatto,quando ha incolpato la russia di aver deliberatamnte attaccato la polinia con un missile e attacando la Russia con armi nato

[adry571]

ucraina, certamente la guerra finirà e saranno gli interessi geopolitici americani a farlo accadere

https://www.ilfattoquotidiano.it/202...adere/7236895/

se le armi sono un business per le induste statali americane di armamenti guerra non finira' mai

[adry571]

Penso anche io.
Lo sta già facendo.

altra provocazione
Kiev apre al posizionamento di basi militari straniere nel Paese
Il ministro della Difesa ucraino Oleksii Reznikov ha proposto di consentire il posizionamento di basi militari straniere in Ucraina,

[adry571]

[adry571]

Alla fine di giugno, era diventato chiaro che la controffensiva non soddisfaceva le aspettative che un tempo nutrivano i leader militari e politici in Occidente. La Russia aveva semplicemente troppo tempo per prepararsi, erigendo barriere anticarro, trincee e vasti campi minati lungo il fronte di 600 miglia.

Le nazioni occidentali, inclusi gli Stati Uniti, hanno fornito all'Ucraina carri armati e veicoli blindati, ma questi alla fine hanno fatto ben poco nei terreni agricoli aperti che tappezzano il teatro delle operazioni.

Nel frattempo, gli elicotteri d'attacco russi Ka-52 hanno colpito dall'alto le colonne ucraine che avanzavano lentamente. Secondo il New York Times, gli ucraini hanno perso fino al 20% dei loro carri armati e veicoli blindati durante le prime due settimane della controffensiva. Secondo quanto riferito , i soldati russi sono stati ricompensati con bonus per ogni carro armato o veicolo occidentale distrutto.

"Questa è una lotta molto difficile, è una lotta molto violenta e probabilmente richiederà una notevole quantità di tempo e ad alto costo", ha ammesso il generale Mark Milley, presidente del Joint Chiefs of Staff, dopo aver incontrato gli alleati degli Stati Uniti in Belgio .

L'Ucraina ha senza dubbio avuto il compito più difficile di dover lanciare un'offensiva. In quanto esercito di occupazione molto più numeroso, la Russia ha sempre avuto il tempo dalla sua parte. E con pochi alleati per cominciare, la Russia non è in debito con le nazioni donatrici desiderose di vedere progressi.

"La mia opinione è che la guerra difensiva abbia beneficiato della tecnologia moderna come i droni, quindi è difficile conquistare la terra anche contro un nemico semi-motivato, specialmente senza superiorità aerea", ha detto a Yahoo News Ben Friedman di Defense Priorities, un think tank di Washington, DC.

L'Ucraina ha a lungo implorato i caccia americani F-16. Quelli dovrebbero arrivare entro la fine dell'anno , ma potrebbero non fare molta differenza contro le fortificazioni della Russia o le sue capacità terra-aria in miglioramento.

Un analista militare ha espresso frustrazione per "l'incapacità dell'Ucraina di condurre complesse operazioni combinate di armi su larga scala", riferendosi al coordinamento logistico di diversi tipi di unità che lavorano di concerto, in cui sono stati addestrati alcuni soldati ucraini.

Dopo le perdite delle prime settimane della controffensiva, gli ucraini si sono accontentati di utilizzare l'artiglieria a lungo raggio, che non espone truppe o veicoli al fuoco russo. Questo spostamento ha lasciato entrambe le parti a un punto morto, una dinamica che favorisce la Russia.

eader militari ucraini erano consapevoli prima dell'inizio dell'offensiva che gli alleati occidentali si aspettavano un ritorno sull'investimento sotto forma di vittorie decisive . Dopotutto, né la pazienza né i rifornimenti sono risorse infinite. E i cambi di leadership a Washington e nelle capitali europee potrebbero vedere diminuire il sostegno all'Ucraina.

La lentezza della controffensiva potrebbe incoraggiare i critici degli aiuti all'Ucraina, che sono stati in gran parte messi da parte negli Stati Uniti. Finora, sia i repubblicani che i democratici hanno, per la maggior parte, sostenuto la difesa dell'Ucraina. Ma le pesanti perdite delle ultime settimane ci ricordano che la Russia, che ha sconfitto sia Hitler che Napoleone, potrebbe non avere risorsa più preziosa della semplice perseveranza, anche se le perdite umane ed economiche aumentano.


https://www.aol.com/news/ukrainian-c...092519558.html

[adry571]

https://www.today.it/mondo/guerra-uc...glio-2023.html

[carru899]

altra provocazione
Kiev apre al posizionamento di basi militari straniere nel Paese
Il ministro della Difesa ucraino Oleksii Reznikov ha proposto di consentire il posizionamento di basi militari straniere in Ucraina,

Immagino stiano già facendo a gara per aprirle

[adry571]

[


Lo scorso marzo, il segretario alla Difesa Lloyd Austin ha affermato che, grazie al significativo sostegno occidentale, l'offensiva di primavera dell'esercito ucraino aveva "ottime possibilità di successo". L'ex capo di stato maggiore britannico, il generale Richard Dannatt , è arrivato al punto di suggerire che l'offensiva dell'Ucraina avrebbe avuto un tale successo che Putin "potrebbe essere spazzato via dal Cremlino" come risultato.

La realtà del combattimento, tuttavia, ha ora spazzato via quelle affermazioni ottimistiche ed esposto la dura verità: è improbabile che l'Ucraina sfratti militarmente la Russia dal suo territorio, non importa quanti uomini mandino in battaglia.

Per quanto sia sgradevole per tutti i sostenitori dell'Ucraina, la strada più prudente per Zelensky potrebbe ora essere quella di cercare un accordo negoziato che preservi quanta più libertà e territorio possibili per Kiev. Porre fine alla guerra ora metterebbe fine alle morti e ai feriti di decine di migliaia di coraggiosi ed eroici combattenti ucraini, uomini e donne di cui Kiev avrà bisogno per ricostruire il proprio paese una volta che la guerra sarà finita.

Lo stesso mese in cui Austin affermava che l'Ucraina aveva "un'ottima possibilità" di sconfiggere la Russia nell'offensiva di primavera di Kiev, ho scritto che abbracciare il concetto "che la Russia sta per perdere la guerra potrebbe lasciare l'Occidente colto alla sprovvista se l'offensiva ucraina non riesce a degradare materialmente le posizioni russe". Un mese prima dell'inizio dell'offensiva, ho spiegato le ragioni molto pratiche per cui l'attacco ucraino quasi certamente non avrebbe portato a risultati anche modesti.

Per riuscire nella sua operazione di tagliare il ponte terrestre russo verso la Crimea, ho scritto che le truppe ucraine avrebbero dovuto attaccare attraverso più cinture di elaborate difese russe "con potenza aerea offensiva limitata, difesa aerea limitata, quantità insufficienti di proiettili di artiglieria e una forza equipaggiata con un miscuglio di armature moderne e antiquate - composto da un misto di coscritti senza esperienza di combattimento e alcuni ufficiali e uomini con addestramento di base da parte di istruttori NATO".

Tutti questi fattori hanno ora prevedibilmente cospirato per smussare l'offensiva di Kiev, non riuscendo dopo sei settimane di sforzi a penetrare anche la prima cintura delle principali linee difensive russe.

I funzionari ucraini e occidentali hanno cercato di fare buon viso a questo, affermando che i progressi sono solo “ lenti ”, che tutti devono avere pazienza , che col tempo le forze armate ucraine (UAF) continuerebbero a prevalere. Alcuni analisti hanno sostenuto che l'Ucraina ha fatto un pessimo lavoro nell'impiegare le operazioni di armi combinate che gli eserciti della NATO impiegano e insegnano alle truppe ucraine all'inizio di quest'anno. Ma la dura realtà è che, per ragioni molto prevedibili, il progresso rimane sfuggente come sempre.

A partire dal 5 giugno circa, l'UAF ha lanciato un grosso attacco nella regione di Zaporizhia, con l'intento di sfondare la zona di sicurezza russa immediatamente di fronte alla linea di contatto, quindi penetrare nella prima cintura della principale linea difensiva russa, catturare Tokmak a circa 15 miglia dietro le linee, sulla strada per prendere Melitopol sulla costa del Mar d'Azov, tagliando a metà le forze russe. Il comando ucraino ha guidato l'attacco con due brigate meccanizzate - la 47 a e la 33 a brigate meccanizzate - che avevano ricevuto la maggior parte dell'addestramento e dell'equipaggiamento della NATO, con carri armati tedeschi Leopard 2 e veicoli da combattimento americani Bradley.

Queste due brigate subirono fin dall'inizio sconfitte schiaccianti , non riuscendo ad avanzare più di qualche chilometro, perdendo nei primi quattro giorni un gran numero dei loro moderni mezzi corazzati. Nelle prime due settimane, l'Ucraina ha perso complessivamente uno sbalorditivo 20% dell'armatura occidentale che aveva accumulato per l'offensiva e oltre il 30%della sua forza d'urto. Le ragioni della perdita erano del tutto comprensibili date le condizioni note per esistere: la Russia aveva impiegato più di sei mesi a costruire cinture difensive elaborate e potenti, aveva un vantaggio significativo in termini di potenza aerea, difesa aerea e artiglieria e una capacità significativa nei campi minati, missili guidati anticarro, artiglieria a razzo, guerra elettronica (per sconfiggere droni ucraini e missili guidati di precisione) e droni d'attacco.

Cercando di dare una buona faccia alla situazione, funzionari e analisti occidentali hanno dichiarato martedì al Washington Post che "l'esercito ucraino ha finora adottato un approccio basato sul logoramento volto in gran parte a creare vulnerabilità nelle linee russe". Questo non è esatto. Le UAF non hanno "abbracciato" un approccio basato sul logoramento, hanno cambiato tattica per guidare con piccoli gruppi di fanteria appiedata per cercare di penetrare nelle principali linee di trincea della Russia per pura necessità. Guidare con l'armatura semplicemente non funzionerà, e se l'Ucraina avesse insistito nel tentare grandi assalti corazzati, avrebbero continuato a morire in gran numero.

Il problema per Kiev è che questo “approccio” è praticamente certo che fallirà. La geografia militare dell'intera regione dell'Ucraina è caratterizzata da un terreno aperto e pianeggiante, intervallato da sottili strisce di foresta. Poiché la Russia possiede i cieli e ha una notevole capacità di droni, ogni volta che i soldati ucraini si muovono all'aperto, sono immediatamente soggetti a colpi di artiglieria o mortai. Se dei veicoli corazzati si muovono all'aperto, anch'essi vengono rapidamente distrutti. Il meglio che l'UAF può fare è infiltrare un piccolo numero di fanti nelle trincee dove si trovano le forze russe.

Non è che le forze di Zelensky stiano "avanzando lentamente", è che non stanno raggiungendo nessuno dei loro obiettivi tattici iniziali sulla strada per la costa di Azov ed è proprio perché i fondamenti del combattimento necessari per vincere sono in gran parte (e in alcuni casi del tutto) assenti. Chiaramente non hanno le risorse umane o l'infrastruttura fisica necessarie per avere successo.

Ora, è sempre possibile che la Russia subisca un crollo politico improvviso, come quello che accadde nel 1917, e che l'Ucraina possa ancora emergere con successo. Ciò, tuttavia, è estremamente improbabile e Kyiv non sarebbe saggio basare le proprie speranze future su un simile evento.

Continuare a tentare comporterà tragicamente l'uccisione di ancora più truppe UAF, la distruzione di città ucraine e allontanerà sempre più le prospettive di pace.

Lunedì, il vice segretario stampa del Pentagono Sabrina Singh ha affermato che l'Ucraina ha “la potenza di combattimento per avere successo sul campo di battaglia. Hanno quello che serve per avere successo nella controffensiva”. Tale ottimismo è grossolanamente fuori posto con la realtà del combattimento. Gli Stati Uniti dovrebbero smetterla di fare dichiarazioni così palesemente inesatte e iniziare invece a compiere veri sforzi diplomatici per porre fine a questa guerra.

Capisco che tutti vogliono che l'Ucraina vinca e la Russia perda. Ma continuare a persistere nel perseguire quell'aspirazione non cambierà le realtà della verità di base. La linea di condotta che offre la migliore speranza per Zelenskyj di emergere da questa guerra con l'Ucraina che conserva la sua fattibilità politica è accettare un cessate il fuoco in modo che i negoziati possano iniziare.

Anche questa non è una garanzia di successo, ma più a lungo l'Ucraina tarda a cercare un simile risultato, maggiori sono le possibilità che la Russia continui a rafforzarsi per lanciare una propria offensiva quest'estate o in autunno, possibilmente conquistando anche Kharkiv o Odessa. In altre parole, una situazione di stallo potrebbe non essere lo scenario peggiore per Kiev. Ora è il momento di sviluppare il percorso diplomatico per porre fine alla guerra.
URL="https://responsiblestatecraft.org/2023/07/19/why-ukraines-counter-offensive-is-failing/"]https://responsiblestatecraft.org/2023/07/19/why-ukraines-counter-offensive-is-failing/[/URL]