Perchè?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Conte Oliver

non a caso la EU, specie DE e IT, ma pure FR, erano culo e camicia con la Russia e strizzavano pure gli occhi al cinese; il declino di NATO e USA era chiarissimo, specie dopo la presidenza Trump

poi quel pirlone del Cremlino li ha rimessi al centro del mondo

---

oh finalmente un post intelligente...ti hanno torturato o l'hai pensato da te stesso?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da cireno

la tua(la vostra) malafede si nota anche dalle parole qua sopra: la Russia ha delle atomiche a KONISBERG. Ora a parte la buzzurrite di chiamare konisberg una città di nome Kalingrad, vorrei capire se avere una base navale a kaliningrad giustifichi 30 basi americane intorno alla Russia. polacchi e baltici hanno 5 basi americane sul loro suolo, meglio stiano zitte

---

Sto usando la tua stessa logica, mon ami. Strano che non ti piaccia.
Dal momento che sostieni che la Crimea e' russa per ragioni legate AL PASSATO, io sostengo che Kaliningrad debba tornare all'Europa per ragioni legate al passato. E dal momento che sono proprio sul confine con la Polonia e i baltici, usando la stessa logica putinarda sono una minaccia. Ergo i polacchi e i baltici sono giustificati ad invaderla.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da cireno

la tua(la vostra) malafede si nota anche dalle parole qua sopra: la Russia ha delle atomiche a KONISBERG. Ora a parte la buzzurrite di chiamare konisberg una città di nome Kalingrad, vorrei capire se avere una base navale a kaliningrad giustifichi 30 basi americane intorno alla Russia. polacchi e baltici hanno 5 basi americane sul loro suolo, meglio stiano zitte

---

Anzi, ora ci saranno atomiche pure in Bielorussia quindi dovremmo invadere pure Minsk, visto che Lukascemo ha dimostrato oltre ogni dubbio di essere una minaccia per i suoi vicini.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Seyen

Se ragioni come un russo, abituato a vivere di minacce ed invasioni, pensi pure che il resto del mondo vogliare fare lo stesso con te. E' una loro forma mentis....sindrome dall'accerchiamento. Ma alla fine conviene a tutti avere una Russia contraltare come potenza agli USA...serve proprio per tenere a bada la smania di protagonismo americano.

---

Si aprono spiragli di ragionamenti minimi...veddiamo un po':-

-gli americani non hanno la smania di protagonismo md atendo ad avere un impero, come si dimostra da quasi cento anni

-laa Russia non ha la sindrome dell'accerchiameento, la Russia E'Accerchiata DA UNA NAZIONE, GLI USA, che vorrebberlo sottometterla, come han fatto con l'Europa.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da 9999

Anzi, ora ci saranno atomiche pure in Bielorussia quindi dovremmo invadere pure Minsk, visto che Lukascemo ha dimostrato oltre ogni dubbio di essere una minaccia per i suoi vicini.

---

certo, sanno tutti che la Bielorussia vuole invadere l'Europa. :facepalmi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da cireno

certo, sanno tutti che la Bielorussia vuole invadere l'Europa. :facepalmi:

---

Stai forse sostenendo che una base atomica in Bielorussia non sia una minaccia per l'Europa?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da 9999

Sto usando la tua stessa logica, mon ami. Strano che non ti piaccia.
Dal momento che sostieni che la Crimea e' russa per ragioni legate AL PASSATO, io sostengo che Kaliningrad debba tornare all'Europa per ragioni legate al passato. E dal momento che sono proprio sul confine con la Polonia e i baltici, usando la stessa logica putinarda sono una minaccia. Ergo i polacchi e i baltici sono giustificati ad invaderla.

---

e farebbero bene, poi se la Russia invadee Polonia e Baltici allora che dirai?

La Germania nel 46 ha rinunciato a ogngi pretesa su Konisdberg. La Rusia ha sempre voluto riavere la Crimea. Diverso

Citazione:

---

Originariamente Scritto da cireno

In ogni azione umana, ma anche animale o naturale, c’è sempre alla base un motivo. Da un fiore nasce un frutto e come mai nasce quel frutto? Perché c’è stata l’impollinazione. Esplode un vulcano, come mai? La pressione del magma non è più contenibile e allora esce dalla bocca del vulcano. Due automobilisti litigano, prima a parole e poi con le mani: perché? Motivi di viabilità, di educazione. E così via. Voglio dire ogni azione ha sempre una motivazione: il frutto non nasce dal fiore per caso, il vulcano non esplode se non è compresso nella sua camera magmatica, i due automobilisti non litigherebbero se non ci fossero stati motivi diversi. E allora, cosa voglio dire con questa ovvietà?

Mi spiego e chiarisco.

Prendo ancora spunto dal libro dell’americano Abelow. A pagina 116 si apre un capitolo titolato “Le provocazioni dell’Occidente 1990-2014” e il capitolo spiega con abbondanza di riferimenti come l’Occidente, o meglio dire l’America, già dal 1990 ha messo in atto tutta una serie di provocazione nei riguardi della Russia, e non solo in Ucraina ma anche attraverso nazioni confinanti con la Russia stessa (Georgia, Moldavia, Cecenia, Polonia ecc.)
A questo punto dobbiamo portarci nel febbraio 2022, nei giorni in cui Putin ordina ai suoi militari di entrare in territorio ucraino. Da li la guerra che sta distruggendo, uccidendo, ma soprattutto mettendo l’intero mondo in grave pericolo.

Ora per quello che ho cercato di spiegare all’inizio di questo post, sotto un’azione c’è sempre un motivo. In questa guerra noi abbiamo dichiarazioni che superano la ricerca dei motivi, la meloni che dichiara “saremo sempre al fianco dell’Ucraina”, Draghi che dichiara “l’Ucraina deve vincere la guerra sul campo” e così via. E anche in questo forum si discute della guerra in atto e a seconda delle idee ognuno prende certe posizioni. Ma la domanda ESSENZIALE nessuno l'ha mai posta, e la domanda è questa “PERCHE’?”

Perché l’America sono trent’anni che provoca la Russia? Ci saranno dei motivi, quali sono?

Invito i diversi Pasquino, Tito, Conte Oliver, markk ecc a cercare di dare una risposta a questa semplice domanda: PERCHE??

---

Innanzitutto bisognerebbe studiare un po’ di storia e anche un po’ di geografia.
Nel 1990 la Russia non esisteva ancora, per lo meno come stato sovrano: in quell’anno c’era ancora l’URSS, il presidente era Mikhail Gorbacev, Boris Eltsin era appena stato eletto presidente della Repubblica Socialista Federativa Russa, e Vladimir Putin era appena ritornato dalla Germania Est dove operava come funzionario del KGB.
La Moldavia non ha mai confinato con la Russia, la Cecenia non è mai stata uno stato indipendente, la Polonia confina con la Russia soltanto per via dell’exclave di Kaliningrad, che non è altro che una base militare e la sede della flotta russa nel Baltico.
Detto questo, quali provocazioni hanno messo in atto gli USA in Polonia? Forse accettarla nella Nato? Ma la stessa cosa vale per Slovacchia, Repubblica Ceca, Romania, Bulgaria, Ungheria: quelle non sono provocazioni?
Quali provocazioni hanno messo in atto gli USA in Cecenia? Non mi risulta nessun appoggio al governo di Dudaev, che veniva considerato alla stregua di una banda di terroristi.
E nessun appoggio nemmeno alla Georgia, che vorrei ricordare è stata aggredita dalla Russia con il pretesto di proteggere le popolazioni russofone secessioniste.
E io mi chiedo il perché di tutte queste falsità storiche e anche geografiche.
Risposte?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da 9999

Stai forse sostenendo che una base atomica in Bielorussia non sia una minaccia per l'Europa?

---

ti riisulta che la Bielorussia cerchi di mettere basi in Texas, in Messico, in canada, alle Antille, a Panama?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da cireno

e farebbero bene, poi se la Russia invadee Polonia e Baltici allora che dirai?

La Germania nel 46 ha rinunciato a ogngi pretesa su Konisdberg. La Rusia ha sempre voluto riavere la Crimea. Diverso

---

Direi che un bel chissenefrega ci sta tutto. Gli accordi si rispettano, mon ami. E la Russia NON LI HA RISPETTATI.