Allunaggio???

[Triangolo nero]

con triangolo sbagli, è tutto funzionale a sminuire un solo fatto storico, tutto ruota attorno a qeusto.

Esattamente... del resto - come anche dell'allunaggio - tutto sommato me ne frega nulla.

[HiroTome]

@HiroTome

Ahhh

[HiroTome]

Tu lo sai vero che basta avere un laser sufficientemente potente ed una banale strumentazione per catturare il riflesso laser per verificare che esiste un manufatto umano sulla luna, vero ?

Immagino tu sappia, sono ironico, che nel 1962 sia gli statunitensi che i sovietici usarono laser direttamente contro la superficie lunare e rilevarono i fotoni di ritorno con fotometri.

Immagino tu sappia, sono ancora ironico, che sulla superficie della luna dovrebbero esserci attualmente 6 retroriflettori catadiottrici. Sicuramente 3 statunitensi, sicuramente 2 sovietici, forse uno indiano. Quest'ultimo è disputato perché i cinesi hanno detto che loro non vedono nessuna sonda indiana sulla luna.

Immagino tu sappia, ormai sono sarcastico , che le sonde Surveyor erano state progettate con lo scopo precipuo di portare i retroriflettori sulla luna.

[HiroTome]

Questa è un'obiezione forte, la radiazione cosmica.
Però i satelliti geosincroni sono sopra le fasce di Van Allen. Queste non sono fatte di materia, sono le linee di forza del campo magnetico terrestre che deviano le particelle cariche.
Ho letto che per andare e venire dalla terra la radiazione assorbita è quella di una TAC .

Sì, ma si contesta il fatto che uomini siano usciti dalla fasce di VA.
L'elettronica e la meccanica, se correttamente implementate, reggono l'inferno dello spazio profondo.

Se la parte penetrante sia sufficiente a impressionare una pellicola non ho i dati per saperlo.
Non andrò a cercarli, sarebbe tempo sprecato.

Lo fecero gli statunitensi appena se ne accorsero, rendendo pubblico il risultato.

Mandarono un missilino con all'interno uno spezzone di pellicola in B/N, lo fecero entrare nemmeno in profondità. I risultati furono questi:



Pellicola irrimedialbilmente compromessa.

[HiroTome]

....dai... però la scenetta del regista che offre a Neil Armstrong 5mila dollari - da donare in beneficenza - solo per giurare sulla Bibbia di esser stato sulla luna e il vecchio Neil che si rifiuta di farlo... è stupenda.
Se io fossi stato davvero sulla luna non solo avrei giurato e gli avrei strappato i dollari dalla mano per darli in beneficenza, ma gli avrei anche detto "e adesso offrimi un caffè!".... invece la reazione di Armstrong - appena ha visto la telecamera - è stata meravigliosa: "no, no e poi no! non giuro gne gne gne", manco gli avesse chiesto di scoprirsi il culo... e Buzz Aldrin??? minkia ... non solo non ha giurato, ma ha pure tirato un cazzotto sul naso al giornalista che lo stava "importunando" con una richiesta tanto "scomoda"... per non parlare di quell'altro che è scappato come se fosse inseguito da Belzebù in persona.

@hiro tome hai visto quelle godibilissime scenette???


https://youtu.be/3c4J9b4XXNs?si=T3TympqViFjb0s

Sì. Ne ho viste altre, tipo la Cristofoletti che afferma che a breve saremo in grado di compiere missioni altre l'orbita terrestre bassa, ammettendo implicitamente che finora nisba

L'intervista di un astronauta che alla domanda dei problemi avuti nel passare le fasce di VA non sapeva nemmeno cosa fossero

Alla fine se ne uscì con tipo: le missioni sono riuscite perfettamente, quindi le fasce le abbiamo passate senza problemi. Uno spettacolare esempio di ragionamento circolare.

@hiro tome ulteriore domanda: perché nel 1969 la tecnologia permetteva di passare a 39mila km orari attraverso le "innocue" fasce di Van Halen senza danni alle persone e ai materiali e lo stesso passaggio utilizzando la tecnologia attuale creerebbe problemi sia alle persone che ai materiali???

Le fasce non credo siano un problema, forse nemmeno per gli umani, per i mezzi non lo sono, ma il problema immenso è fuori le fasce. Per proteggere gli umani in modo decente dalle radiazioni ad alta intensità servirebbe una protezione di due metri d'acqua, o corrispondenti. Quindi puoi utilizzare altri materiali e risparmi sul volume, ma molto poco sulla massa.

[Aladar]

Immagino tu sappia, sono ironico, che nel 1962 sia gli statunitensi che i sovietici usarono laser direttamente contro la superficie lunare e rilevarono i fotoni di ritorno con fotometri.

Si, con risultati di precisione molto diversi rispetto ai catarifrangenti installati dalle missioni apollo.

Immagino tu sappia, sono ancora ironico, che sulla superficie della luna dovrebbero esserci attualmente 6 retroriflettori catadiottrici. Sicuramente 3 statunitensi, sicuramente 2 sovietici, forse uno indiano. Quest'ultimo è disputato perché i cinesi hanno detto che loro non vedono nessuna sonda indiana sulla luna.

Certo, son li, e li usiamo.

[massena]

Esattamente... del resto - come anche dell'allunaggio - tutto sommato me ne frega nulla.

diavolo d'un triangolo

[HiroTome]

forse non hai capito bene. le condizioni e gli standard di sicurezza oggi sono un tantino diversi, così come sono diversi gli obiettivi delle missioni.
attento alle pertiche, che potrebbero prendere direzioni a te poco gradite.

Lo scudo termico ha funzionato perfettamente: 6 rientri nessun incenerimento. Il fatto è che non si tratta di maggiore sicurezza, cosa vuoi sicurtare se funzionano? E' che non sono capaci di riprodurlo. Eppure hanno 5 vettori completi Saturn V pronti, coi ricambi, forse, anche di più. Patetico.

Le tute hanno funzionato benissimo: nessun astronauta è morto per cause riconducibili ad esposizioni a radiazioni ionizzanti. Quelli morti lo sono stati ad età avanzata, mi pare uno in un incidente stradale.
Sono passati anni e miliardi e non riescono a fornirle. Una barzelletta.

Il vostro problema è che partite dalla fine, dal risultato, poi dovete a ritroso trovare giustificazioni che diventano sempre più insostenibili, contraddittorie, alla fine ridicole.

[HiroTome]

Si, con risultati di precisione molto diversi rispetto ai catarifrangenti installati dalle missioni apollo.

Non mi pare.

Certo, son li, e li usiamo.

Anche quella indiana? A parte questo; cosa significano i retroriflettori? Forse che sono la prova che astronauti li hanno posati con grandissima precisione? Perché almeno uno statunitense (l'unico di cui sia fornito un diagramma sul ritorno dei fotoni) è inclinato di circa 45 gradi.

[HiroTome]

Fino a prova contraria i sovietici avevano bisogno di vedere il razzo che partiva come tutti, oppure pensi che ci fossero spie del KGB sulla Luna?

Se non sai con precisione quando la capsula esegue il salto per entrare in orbita lunare come la segui? E nel 1969 come la potevi seguire?

Una volta in orbita lunare se non sai la quota a cui orbita, quindi la frequenza di passaggio, come la prendi? Una volta in orbita lunare può anche cambiare inclinazione dell'orbita, anche la quota. Insomma se non sai con precisione le manovre che vengono effettuate è come cercare un ago in un pagliaio.

Attualmente i più sofisticati sistemi ottico-elettronici militari hanno una gittata massima di 57mila km, in presenza di seeding perfetto, cioè (quasi) mai