Che fine ha fatto il blocco navale?

[Max72]

C'erano motivi talmente validi che per portare l'Ucraina nella sfera occidentale hanno dovuto fare un colpo di stato e deporre il presidente filo russo liberamente eletto...

@gianc , come ho detto in precedenza, non mi schiero apertamente per nessuna delle due parti proprio perchè in realtà questa "guerra", va avanti da troppo tempo.

Non ho motivo di contestare quel che hai scritto, come non ne avrei per altri mille che potresti elencare ; rimarco però il fatto che sussistono colpe anche da parte sovietica.

[Max72]

In realtà non esiste nessun patto, se vogliamo parlare di impegni ufficiali da parte della Nato o di stati membri. L’unica traccia scritta riguarda l’impegno Nato di non approfittare della riunificazione tedesca per creare nuove basi nell’ex DDR. Il rifiuto opposto ad altri paesi di entrare nell’alleanza, se mai c’è stato e se mai c’è stata una richiesta in tal senso, deriva dal fatto che questi paesi erano aderenti al Patto di Varsavia, che è stato sciolto a luglio 1991, poco prima dell’URSS. Ovvio che la Nato non potesse accogliere questi paesi fino a quando aderivano ad un’altra alleanza. Da segnalare anche il fatto che nel 2004, data di adesione della maggior parte dei paesi dell’Europa Orientale, non ci sono state particolari proteste da parte della Russia, che non ha richiamato nessun accordo precedente sulla non espansione della Nato

Chiramente si, corretto ; ma detto tra noi, non c'era forse da aspettarsi (parlando del panorama odierno) che prima o poi non si inasprisse la situazione riguardo l'Ucraina e non venissero richiamate intese o pseudo intese storiche (in tal caso recenti)?

[gianc]

@gianc , come ho detto in precedenza, non mi schiero apertamente per nessuna delle due parti proprio perchè in realtà questa "guerra", va avanti da troppo tempo.

Non ho motivo di contestare quel che hai scritto, come non ne avrei per altri mille che potresti elencare ; rimarco però il fatto che sussistono colpe anche da parte sovietica.

Negli anni 70 e 80, nell'America centrale e del sud, URSS e Stati Uniti hanno combattuto una guerra per procura armando le opposte fazioni e usando per le loro guerre la pelle di quelle popolazioni.
Non giustifico e parteggio per alcuno anche io ma non si può dimenticare che l'espansionismo e l'imperialismo americano si è sempre contraddistinto per essere il più capillare e feroce in ogni parte del mondo. Del resto l'idea di esportare la democrazia a cannonate è stata la loro no ?

[Max72]

Negli anni 70 e 80, nell'America centrale e del sud, URSS e Stati Uniti hanno combattuto una guerra per procura armando le opposte fazioni e usando per le loro guerre la pelle di quelle popolazioni.
Non giustifico e parteggio per alcuno anche io ma non si può dimenticare che l'espansionismo e l'imperialismo americano si è sempre contraddistinto per essere il più capillare e feroce in ogni parte del mondo. Del resto l'idea di esportare la democrazia a cannonate è stata la loro no ?

Su questo sfondi una porta aperta con il sottoscritto.

Mi stanno sulle palle entrambi ; e mica è finita....magari fosse finita.

[Guy Fawkes]

Negli anni 70 e 80, nell'America centrale e del sud, URSS e Stati Uniti hanno combattuto una guerra per procura armando le opposte fazioni e usando per le loro guerre la pelle di quelle popolazioni.
Non giustifico e parteggio per alcuno anche io ma non si può dimenticare che l'espansionismo e l'imperialismo americano si è sempre contraddistinto per essere il più capillare e feroce in ogni parte del mondo. Del resto l'idea di esportare la democrazia a cannonate è stata la loro no ?

Feroce e capillare certamente. Il più feroce e capillare, ci sarebbe da discuterne, magari a fasi alterne: entrambe le parti si davano da fare tra colpi di stato e rivoluzioni, atti terroristici, propaganda e incidenti vari. Uno scontro dove ognuna delle fazioni gareggiava al peggio.

[Max72]

Ma poi tra tutte le cose, vale sempre il vecchio adagio : Gli $tates hanno bisogno di guerre...basta non si combattano a casa loro.

Se poi in questo ci metti la "Russia Putiniana" ed un periodo di presidenza "democratica" (nonostante si esca nientepopòdimenoche da Trump), che statisticamente è più avvezza nel caldeggiare o scatenare escalation nei vari scenari mondiali, non è che ottieni quel gran risultato "pacifista".

Se succede, per l'Italia "Aviano first".