Il Miracolo nelle religioni

[Troller]

E' evidente che la tua ammirevole fede nel Dio fatto Uomo, non ha affatto bisogno di miracoli per esistere e mantenersi.

Immagino sia lo stesso per qualunque musulmano visiti Jarakan ( guardala su Wikipedia, è un posto stupendo).

Visto peraltro che alla fede non servono, perchè si afferma che Dio fa miracoli, sporadici quanto opinabili?

Comunque a giudicare alla portata della tua fede, direi che un miracolo che ti riguarda c'è stato: il cerino che ha acceso la tua fede, cosi convinta da non tremare di fronte ai miracoli di altre fedi, anche quelle ormai scomparse. ed allo scetticismo scientifico dei tempi moderni.

Per tornare ai miracoli, ha ragione Scipione quando prende nota di una verticale diminuzione dei miracoli, direi in contemporanea con l'aumento dei mezzi di verifica visuale o scientifica.

Ma il buon Scipione si metta il cuore in pace, la fede non vive di miracoli, usa ormai altri metodi, altrimenti rischierebbe la morte per fame.

Non so se tu sei credente o meno, ma sono rimasto colpito dal tuo considerare ammirevole la mia Fede. Ne sono onorato.
La Fede è un continuo cammino, non c'è mai nulla di definitivo, e ci si può sempre "perdere".

Gesù "dava segni", faceva Miracoli non per glorificare se stesso, ma per confermare nella Fede quanti non fossero "duri di cuore". I Miracoli non sono inutili, fanno parte del Disegno Divino.

[fradall]

Se , saresti, sarebbe o sarebbero sono forme verbali condizionali, che danno l'idea di quello a cui ti appoggi tu, cioè ipotesi basate su parole, del tutto inutili.

Mi ero ripromesso di non discutere più con te, visto che mi porta ad un uso esagerato di carta igienica.

Ho sbagliato a dimenticarmene, ma da ora in poi ne faccio una professione di fede.

[Narel Jarvi]

Se , saresti, sarebbe o sarebbero sono forme verbali condizionali, che danno l'idea di quello a cui ti appoggi tu, cioè ipotesi basate su parole, del tutto inutili.

Perché non sono un dogmatico, mentre tu sei un prete della scienza moderna.

[fradall]

Non so se tu sei credente o meno, ma sono rimasto colpito dal tuo considerare ammirevole la mia Fede. Ne sono onorato.
La Fede è un continuo cammino, non c'è mai nulla di definitivo, e ci si può sempre "perdere".

Gesù "dava segni", faceva Miracoli non per glorificare se stesso, ma per confermare nella Fede quanti non fossero "duri di cuore". I Miracoli non sono inutili, fanno parte del Disegno Divino.

mi spiace deluderti, io sono ateo convinto, non credo affatto ad una vita dopo la morte.

Cosi come non credo ad un dio onnipotente onniscente, eterno, e tutte le altre cose che lo fanno somigliare al genio della lampada di Aladino.

Per quanto riguarda Gesù Cristo, direi che probabilmente è esistito davvero, ma in una forma poco divina. Per come lo immagino era un predicatore itinerante, come ce n'erano tanti in un paese dove la religione, qualunque religione, faceva di qualcuno provvisto di sufficiente carisma un trascina popolo in nome di Dio, il suo appunto.

Per tre anni, forse, ha girovagato nella Palestina, attirando seguaci anche con la voce abilmente sparsa di miracoli compiuti, che per come li vedrebbe il mago Silvan non sono nemmeno tanto stupefacenti.

Ad un certo punto della predicazione, probabilmente con centinaia di seguaci, o forse migliaia, durante la Pasqua è entrato a Gerusalemme dove ha tentato di impadronirsi del tempio (scacciata dei mercanti...), ma è stato respinto, forse dalle guardie del tempio, dopo di che, forse abbandonato dalla maggior parte dei seguaci, è stato ricercato ed arrestato dalle guardie del gran sacerdote.

Ovviamente ci andavano giù pesante con chi tentava un colpo di stato, e pure proclamandosi figlio di Dio, per cui lo hanno ipso facto condannato a morte. La folla probabilmente ha applaudito, sia perchè una bella crocifissione era pur sempre un discreto spettacolo, e anche perchè durante la sommossa forse c'erano stati morti e feriti fra i frequentatori del tempio.

Siccome serviva il benestare dei romani, lo hanno chiesto a Ponzio Pilato, che siccome non voleva rogne, ed il gran sacerdote era quello che gli assicurava la riscossione delle tasse, ha prontamente approvato.

Poi, va beh, dopo 3 giorni forse nella tomba non c'era più, prova ad immaginare cosa è successo...

Comunque qualunque altra ricostruzione va bene, un po' fantasia non guasta mai.

[salve]

Se qualcuno non lo ha letto, lo consiglio:

Carlo Maria Martigli "Miracolo"

Qui un articolo della Stampa nel 2009 che ne illustra un riassunto. Poi fate voi...

" In fondo, ogni ragion d’essere di un libro come questo Miracolo!, sottotitolo «Un’indagine rigorosa e sorprendente sui miracoli non cattolici», appena pubblicato da De Agostini, è semplificata e riassunta dalla stupefatta domanda che l’autore Carlo Martigli s’è sentito rivolgere tantissime volte: «Ma come, esistono anche miracoli fuori dalla nostra religione?».

Che esistano, l’astuto Martigli, nonostante il baldanzoso titolo del suo saggio, non lo afferma affatto. Né che esistano i miracoli cristiani, se è per quello. «Sono un registratore all’interno delle singole comunità -, minimizza -. Dove ci sono moltitudini di persone che affermano l’esistenza di prodigi, io ne riferisco». Prodigi autentici? «Veri» miracoli? Martigli si guarda bene dal prendere posizione. Invece riferisce con abbondanza di particolari le eventuali «prove» che i testimoni e gli araldi dei diversi miracoli esibiscono. Al di là dell’indagine antropologica, lo scopo dell’inchiesta, dichiara l’autore, è «un omaggio alla diversità, un momento di confronto dove c’è lo scontro (di fedi, ndr)». Sarebbe già un successo riuscire a combattere la diffusa abitudine incivile «di ironizzare sui nostri giornali quando le statue di Ganesh si mettono a bere il latte delle offerte. Mentre sugli stessi giornali è tutto un procedere coi piedi di piombo se una madonnina di gesso comincia a piangere lacrime di sangue».

Eh, diranno i lettori, ma da noi le cose si fanno scientificamente. Se c’è superstizione popolare, dopo un po’ viene sventata. Da noi, se un fatto all’apparenza miracoloso accade, la Chiesa lo vaglia. Prima di proclamare un cristiano morto in odore di santità santo davvero, non solo deve fare un miracolo, ma quel miracolo va provato! Con fior di medici a testimoniare che una certa malattia, allo stato attuale della scienza, non poteva essere guarita. E dunque - conclusione di chi indaga - c’è stato un intervento soprannaturale…

Ma cosa direste se quello stesso procedere secondo criteri scientifici venisse adottato da un altro collegio giudicante, di un’altra religione? E se saltasse fuori anche qui che c’è stato un intervento divino? Andiamo a dare un’occhiata al capitolo «Le moschee dei miracoli in Iran». Saltiamo i miracoli meno recenti, e concentriamoci su quelli vicinissimi a noi, appena accaduti. Dal 1998, infatti, i custodi della moschea di Jamkaran - la moschea enormemente sacra agli sciiti dedicata all’ultimo Imam - hanno istituito una commissione per vagliare e avallare le guarigioni prodigiose. I miracoli sono numerati uno per uno su un apposito registro, ecco per esempio il numero 178: «A una giovane donna era stato diagnosticato un tumore maligno alle ossa ormai metastatizzato… I suoi medici curanti, i dottori Hassani e Keyani di Teheran le avevano dato pochi mesi di vita…». La donna va in pellegrinaggio alla moschea, dopo sedici giorni di preghiera le appare in sogno un uomo alto che le indica un versetto del Corano, e lo legge con lei, dicendole che la guarirà. «Il mattino dopo la donna non sentiva dolori… tutte le analisi mostrarono che non vi era più traccia di cellule neoplastiche».

Dopotutto, però, i miracoli che nessuno mette in discussione tra i fedeli cristiani sono quelli attribuiti a Gesù. A testimoniarli, gli evangelisti. Chi non ricorda la moltiplicazione dei pani e dei pesci nel Vangelo di Matteo? «Gesù dopo aver ordinato alla folla di sedersi sull’erba, prese i cinque pani e i due pesci e, alzati gli occhi al cielo, pronunziò la benedizione, spezzò i pani e li diede ai discepoli e i discepoli li distribuirono alla folla. Tutti mangiarono e furono saziati…». Ed ecco un passo della «Sunna», la raccolta degli atti di Maometto: «Eravamo centotrenta con il Profeta, fu macinata una misura di cibo e preparata un pecora… Giuro nel nome di Dio che tutti i centotrenta ebbero la propria parte…».

E finché si tratta di Gesù e di Maometto va bene. Ma come accostarsi all’analogo miracolo di Sai Baba, il noto guru indiano il cui insegnamento in Italia è stato specialmente diffuso da Antonio Craxi, fratello di Bettino? A testimoniarne la miracolosa generosità conviviale, anche maggiore di quella dei due profeti, è il professor Erlandur Haraldsson, docente di Scienze Sociali all’università di Reykyavik. Racconta il professore che una volta, sul fiume Chitravati, Sai Baba si trovò con una cinquantina di persone stanche e affamate. Chiese alle donne che lo seguivano di recare dei vassoi vuoti: «Tutti i vassoi furono posti in fila e ci invitò a incoperchiarli… (Con un ramoscello) poi toccò i vassoi uno per uno e disse: "Rasam, sanbar, riso, chapatti…" e così via, tutti nomi di piatti indiani. Quando togliemmo i coperchi uscì dai vassoi uno straordinario profumo… Ci fece sedere e lui stesso servì il cibo».

Dei tanti prodigi illustrati nel libro di Carlo Martigli, divisi per religioni (fra le altre buddhismo, induismo e shintoismo), culti, paesi ed epoche (audacissimo tra tutti un miracolo compiuto nel V sec. a. C. da Asclepio, che a un orbo privo del globo oculare giunto al suo tempio di Epidauro ridiede la vista, rivaleggiando così in prospettiva con la Madonna del Pilar di cui Vittorio Messori nel libro Il miracolo ci dice abbia favorito, nel 1640, la ricrescita della gamba amputata al contadino Juan Pellicer), dei tanti prodigi che il libro narra, dicevamo, nessuno è però in grado di confutare una famosa obiezione di Voltaire (vedi alla voce Miracoli nel suo Dizionario filosofico). Voltaire si domanda come mai tanti martiri, «usciti sani e salvi dall’olio bollente», non siano poi sfuggiti al filo della spada, ultima infallibile ratio dei martirizzatori. Altrettanto, nel mondo non cattolico, come mai il levitante Sai Baba è oggi costretto su una sedia a rotelle? Non potrebbe volarsene via?

i miracoli da un punto di vista scientifico non esistono, perché tutto ha una spiegazione, che se non è materiale è spirituale, ma sempre spiegazzione è.

Il concetto di miracolo ha sempre in sé qualcosa di maggico e irrazionale, per questo non va tanto bene crederci, invece dovrebbe stimolare un approccio allo studio e alla conoscenza anche scientifica dell'evento ritenuto miracoloso.

Per chi "sa" non esistono miracoli.

[fradall]

i miracoli da un punto di vista scientifico non esistono, perché tutto ha una spiegazione, che se non è materiale è spirituale, ma sempre spiegazzione è.

Il concetto di miracolo ha sempre in sé qualcosa di maggico e irrazionale, per questo non va tanto bene crederci, invece dovrebbe stimolare un approccio allo studio e alla conoscenza anche scientifica dell'evento ritenuto miracoloso.

Per chi "sa" non esistono miracoli.

Ovviamente sono d'accordo con la tua conclusione, tanto più che l'"utilizzo" dei miracoli ha raggiunto cifre inflazionistiche. il libro di Martigli dice che esistono oltre 10.000 tra santi e beati, ai quali si richiede un miracolo per diventare beati, e due per diventare santi.

Il che fa un totale di almeno 15.000 miracoli.

E non sono solo miracoli in tempi passati, visto che Giovanni Paolo II ha proclamato ben 486 tra santi e beati, con relativi miracoli certificati.

Poi ci sono i martiri che diventano santi ipso facto. Un santo , per cosi dire curioso, è stato Carlo I d'Inghilterra, l'unico santo anglicano ( anche se mezzo cattolico),appunto in quanto martire, fatto decapitare da Cromwell.

[Scipione]

(...)E non sono solo miracoli in tempi passati, visto che Giovanni Paolo II ha proclamato ben 486 tra santi e beati, con relativi miracoli certificati.(...)

Beh, bisogna mantenere la fede sempre viva. Un esaurimento della miracolistica sarebbe oltremodo nocivo per la chiesa cattolica.

[fradall]

Nel libro di Martigli ci sono fatti molto interessanti.

Per esempio , non è che i miracoli avvengano solo in paesi esotici oppure solo nei secoli scorsi. In proposito cita il caso di un certo Bruno Groening, un tedesco morto nel 1959, dopo aver fatto il soldato ed il prigioniero di guerra nella II guerra mondiale, che ad un certo punto si è scoperto il dono della guarigione, che man mano si è evoluta in guarigione a distanza e perfino per corrispondenza.
Viveva in una cittadina della Baviera

La cosa continua, anche da morto, tant'è vero che sono sorti circoli degli amici di Bruno Groening (anche in Italia, se a qualcuno interessa lo trova in rete), dove le guarigioni continuano su livelli industriali, che Padre Pio se le sogna.

Sembra, a detta del Martigli, che ricevesse , e ricevano gli "amici", migliaia di lettere, molte con donazioni, puntualmente rispedite ai mittenti, a conferma, dicono appunto, che il Bruno Groening è un disinteressato benefattore dell'umanità. In proposito pensate quello che volete....

Anche in questo comunque il confronto con Padre Pio è sbilanciato, visto che il buon frate , o chi per esso, le donazioni se le tiene tutte, sempre per il bene dell'umanità

[salve]

Nel libro di Martigli ci sono fatti molto interessanti.

Per esempio , non è che i miracoli avvengano solo in paesi esotici oppure solo nei secoli scorsi. In proposito cita il caso di un certo Bruno Groening, un tedesco morto nel 1959, dopo aver fatto il soldato ed il prigioniero di guerra nella II guerra mondiale, che ad un certo punto si è scoperto il dono della guarigione, che man mano si è evoluta in guarigione a distanza e perfino per corrispondenza.
Viveva in una cittadina della Baviera

La cosa continua, anche da morto, tant'è vero che sono sorti circoli degli amici di Bruno Groening (anche in Italia, se a qualcuno interessa lo trova in rete), dove le guarigioni continuano su livelli industriali, che Padre Pio se le sogna.

Sembra, a detta del Martigli, che ricevesse , e ricevano gli "amici", migliaia di lettere, molte con donazioni, puntualmente rispedite ai mittenti, a conferma, dicono appunto, che il Bruno Groening è un disinteressato benefattore dell'umanità. In proposito pensate quello che volete....

Anche in questo comunque il confronto con Padre Pio è sbilanciato, visto che il buon frate , o chi per esso, le donazioni se le tiene tutte, sempre per il bene dell'umanità

almeno lui e padre pio danno una speranza all'umanità, a differenza di big pharma che specula alla grande sulle malattie.

[fradall]

almeno lui e padre pio danno una speranza all'umanità, a differenza di big pharma che specula alla grande sulle malattie.

Personalmente, se ho mal di testa, a prescindere dal mio ateismo, io prendo un'aspirina. i credenti che conosco fanno più o meno lo stesso.
Nel mio caso, l'aspirina funziona.
Non posso però escludere che ci sia che manda una donazione a padre Pio, invocandone un intervento, magari per problemi più seri di un mal di testa.
Comunque, nel caso padre Pio sia occupato, adesso avete Bruno Groening, guarigione per corrispondenza, al costo di un francobollo.
Spedire per credere.