Vigano' accusato di scisma per le sue posizioni complottiste

[FrancoAntonio]

@Giò
cosa ci dici sulla questione di Benedetto XVI, del munus-ministerium, della sede impedita? Che opinione ti sei fatto in merito?

sono d' accordo con @animal
Dal 2013 sono cristiano ma non piu' cattolico

[Giò]

@Giò
cosa ci dici sulla questione di Benedetto XVI, del munus-ministerium, della sede impedita? Che opinione ti sei fatto in merito?

Le tesi di don Minutella e Cionci in merito sono sciocchezze sesquipedali, senza alcun fondamento logico e giuridico. Innanzitutto, se Benedetto XVI è stato spinto ad abdicare in seguito a fortissime pressioni, va ricordato che il timore grave può invalidare un atto solo se è stato tale da privare l'agente della capacità di intendere e di volere liberamente. E questo non consta minimamente, a maggior ragione se si tiene conto che Ratzinger, dopo l'abdicazione, ha più volte manifestato di riconoscere Bergoglio come Papa legittimo e suo successore. In secondo luogo, i termini munus e ministerium nel diritto canonico non implicano affatto alcuna distinzione concettuale fra possesso dell'autorità ed esercizio dell'autorità. Pertanto, il fatto che Benedetto XVI abbia detto di rinunciare al ministerium petrino non significa che abbia voluto rinunciare solo all'esercizio dell'autorità, mantenendo però il possesso dell'autorità (che, secondo i sostenitori di questa tesi, sarebbe indicato dal termine munus). Sia chiaro: concettualmente, è possibile distinguere fra possesso dell'autorità ed esercizio dell'autorità, ma il problema è che a tale distinzione concettuale non corrisponde affatto la distinzione fra i termini munus e ministerium. Munus e ministerium sono sostanzialmente sinonimi: basterebbe aprire un dizionario di latino per sapere che queste due parole si possono tradurre in moltissimi casi con termini dal medesimo significato. Perciò, far corrispondere a queste due parole il distinguo concettuale fra possesso dell'autorità ed esercizio dell'autorità è totalmente arbitrario ed è indimostrato che Benedetto XVI abbia inteso questi due termini con tale significato (ricostruito artatamente ex post). Gli atti di Ratzinger conseguenti alla rinuncia al pontificato parlano ricorrentemente di "sede vacante" e quest'espressione non lascia spazio ad equivoci di sorta. Se la sede è vacante, ne consegue per necessità logica e concettuale che la rinuncia ratzingeriana è stata proprio al possesso dell'autorità ponitificia, non solo all'esercizio dell'autorità stessa. Se Benedetto XVI avesse voluto soltanto rinunciare ad esercitare l'autorità, ma non a possedere l'autorità, allora avrebbe "delegato" qualcuno ad esercitarla in sua vece, nominando direttamente un cardinale o un vescovo. Non avrebbe fatto convocare un nuovo conclave. Pertanto, parlare di "sede impedita" aut similia risulta privo di senso e di fondamento nella realtà dei fatti conosciuti. Diversa questione sarebbe, ed è, sostenere che Papa Francesco non sia veramente Papa perché eretico o comunque responsabile della diffusione di numerosi errori ed eresie in seno alla Chiesa: la questione si pone effettivamente, ma se Bergoglio non è Papa per tale motivo, il discorso si dovrebbe estendere anche a Paolo VI, a Giovanni Paolo II e allo stesso Benedetto XVI, dato che ciascuno di questi pontefici ha contribuito, a suo modo, alla diffusione di errori ed eresie in passato con il proprio operato. Io non sono sedevacantista perché il possesso dell'autorità pontificia non è di per sé incompatibile con il suo esercizio gravemente erroneo o deficitario, ma se uno sostiene che la sede è attualmente vacante a causa degli errori dottrinali di Bergoglio per coerenza non può far finta che Montini, Wojtyla e Ratzinger fossero dei campioni dell'ortodossia cattolica perché non farebbe altro che prendersi in giro da solo.

@emv

[Vladimir Ilyich]

visto che la materia sembra interessarti, a 20 anni ho vissuto un'esperienza molto intensa:

durante il mio soggiorno estivo di studi in un campus della DDR abbiamo visitato il castello di Wartburg dove Lutero visse in una stanzetta minuscola per 10 mesi ospite del duca di Sassonia e dove tradusse la bibbia, non c'erano le visite guidate di oggi e non si pulivano le stanze come oggi, c'era ancora quell'odore di legno antichissimo, stesso tavolo, stessa sedia, letto, rimasi in quella stanza da solo per oltre mezz'ora a immaginarmi vivere li' isolati con temperature polari e quantità di neve industriali, la difficiltà a vivere 500 anni fa in quelle condizioni

e davanti al castello, praticamente a 200-300 metri c'era il filo spinato di confine con la Germania ovest (la cortina di ferro) e inoltre sotto il castello un fiumiciattolo che in quel punto è come una gola tra due pareti rocciose, chiamato Drachenschlucht, una camminata di 3 chilometri che ho rifatto con mia moglie due anni fa, anche lei impressionata
@Vladimir Ilyich

Davvero un’esperienza interessante. A me fece molta impressione visitare la grotta a la verna ove dormiva Francesco d’assisi

[animal]

sara'...ma quando Papa Benedetto XVI dice che non ha piu' la forza nel corpo ( e ci sta) ma anche nell'anima per amministrare la barca di san Pietro e governare il Vangelo cosa intende?
Certamente la stanchezza fisica gli avrebbe impedito di gestire l'apparato ecclesiastico, ma perche' accennare all'anima? Cosa ha portato a fare scemare il vigore dell'anima? Per un uomo che comunque ha continuato a manifestare il suo pensiero dovunque e comunque anche dopo il ritiro?
Un uomo rotto a tutte le tregedie del secolo scorso perche' avrebbe dovuto vedere il crollo del suo vigore intellettuale ed interiore?

se non per minacce e pressioni...avranno ventilato l'applicazione del codice Luciani!

La rinuncia al Pontificato di Benedetto XVI, per dirimere ogni dubbio

https://www.voxcanonica.com/2021/12/...e-ogni-dubbio/

[Dario]

anche tu fai parte di quella categoria di vecchietti incazzosi, permalosissimi e vendicativi?
ne parlavo ieri con dei trentenni, meno male che le nuove generazioni sembrano molto migliori di chi è nato dal 1980 in poi...mi ci metto anch'io

Non è che i giovani virgulti della destra-destra con i quali ti confronti tu facciano molto testo, eh!!

Ne devono mangiare di pane ancora.

[Dario]

e chi l' ha detto che ha fatto o tentato uno scisma? non ho visto nessuno scisma francamente

Non sai cosa significa mi sa.

[Vladimir Ilyich]

Le tesi di don Minutella e Cionci in merito sono sciocchezze sesquipedali, senza alcun fondamento logico e giuridico. Innanzitutto, se Benedetto XVI è stato spinto ad abdicare in seguito a fortissime pressioni, va ricordato che il timore grave può invalidare un atto solo se è stato tale da privare l'agente della capacità di intendere e di volere liberamente. E questo non consta minimamente, a maggior ragione se si tiene conto che Ratzinger, dopo l'abdicazione, ha più volte manifestato di riconoscere Bergoglio come Papa legittimo e suo successore. In secondo luogo, i termini munus e ministerium nel diritto canonico non implicano affatto alcuna distinzione concettuale fra possesso dell'autorità ed esercizio dell'autorità. Pertanto, il fatto che Benedetto XVI abbia detto di rinunciare al ministerium petrino non significa che abbia voluto rinunciare solo all'esercizio dell'autorità, mantenendo però il possesso dell'autorità (che, secondo i sostenitori di questa tesi, sarebbe indicato dal termine munus). Sia chiaro: concettualmente, è possibile distinguere fra possesso dell'autorità ed esercizio dell'autorità, ma il problema è che a tale distinzione concettuale non corrisponde affatto la distinzione fra i termini munus e ministerium. Munus e ministerium sono sostanzialmente sinonimi: basterebbe aprire un dizionario di latino per sapere che queste due parole si possono tradurre in moltissimi casi con termini dal medesimo significato. Perciò, far corrispondere a queste due parole il distinguo concettuale fra possesso dell'autorità ed esercizio dell'autorità è totalmente arbitrario ed è indimostrato che Benedetto XVI abbia inteso questi due termini con tale significato (ricostruito artatamente ex post). Gli atti di Ratzinger conseguenti alla rinuncia al pontificato parlano ricorrentemente di "sede vacante" e quest'espressione non lascia spazio ad equivoci di sorta. Se la sede è vacante, ne consegue per necessità logica e concettuale che la rinuncia ratzingeriana è stata proprio al possesso dell'autorità ponitificia, non solo all'esercizio dell'autorità stessa. Se Benedetto XVI avesse voluto soltanto rinunciare ad esercitare l'autorità, ma non a possedere l'autorità, allora avrebbe "delegato" qualcuno ad esercitarla in sua vece, nominando direttamente un cardinale o un vescovo. Non avrebbe fatto convocare un nuovo conclave. Pertanto, parlare di "sede impedita" aut similia risulta privo di senso e di fondamento nella realtà dei fatti conosciuti. Diversa questione sarebbe, ed è, sostenere che Papa Francesco non sia veramente Papa perché eretico o comunque responsabile della diffusione di numerosi errori ed eresie in seno alla Chiesa: la questione si pone effettivamente, ma se Bergoglio non è Papa per tale motivo, il discorso si dovrebbe estendere anche a Paolo VI, a Giovanni Paolo II e allo stesso Benedetto XVI, dato che ciascuno di questi pontefici ha contribuito, a suo modo, alla diffusione di errori ed eresie in passato con il proprio operato. Io non sono sedevacantista perché il possesso dell'autorità pontificia non è di per sé incompatibile con il suo esercizio gravemente erroneo o deficitario, ma se uno sostiene che la sede è attualmente vacante a causa degli errori dottrinali di Bergoglio per coerenza non può far finta che Montini, Wojtyla e Ratzinger fossero dei campioni dell'ortodossia cattolica perché non farebbe altro che prendersi in giro da solo.

@emv

Mi fai incazzare! Che grande domenicano saresti stato!

[Dario]

Ha sempre destestato il Concilio Vaticano II, quello della svolta 'cristiana', ed è un fottuto no vax. Chissè se ha, nella sua stanzetta, un busto del duce come 'Gnàzziu.

Più che probabile. Parla anche di finta pandemia, direi che è abbastanza per dubitare della sua ragionevolezza.

[Dario]

quindi la gerarchia ecclesiastica tiene la coda agli oligarchi judoanglosassoni che vogliono dominare il mondo...eddicciamolo!

Lui invece tiene la coda a Putin, il salvatore del cristianesimo, l'ha detto chiaramente.

[Dario]

Francesco e' un usurpatore al trono di cristo . Ratzinger rinuncio' al ministerium ma non al munus, quindi rimase papa....un bel casino...segno dei tempi, anche in vaticano regna la fluidita'!

Un altro scomunicato. E vai, oggi facciamo una strage.