Visualizzazione Stampabile
-
Re: Fede o scienza?
Citazione:
Originariamente Scritto da
TheMeroving
Non ho dimostrato niente visto che ho formulato una ipotesi. Che per formulare una ipotesi non si possa formulare un altra ipotesi a priori è una tua curiosa convinzione
@TheMeroving
Ma l'atto eterno funziona come alternativa a Dio solo se è certo che non abbia la potenza.
-
Re: Fede o scienza?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Narel Jarvi
Sarei un programmatore se mi pagassero. :)
Sii logico, o penso che TheMeroving abbia ragione… ;)
-
Re: Fede o scienza?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Narel Jarvi
Il concetto di base riguardo ad impulsi ed eventi a schermo mi torna, però il bitmap che sta in mezzo concettualmente è pur sempre una sorta di testo che collega le due fasi, ma che in questa dimensione non esiste nella macchina. Anche questo testo che sto scrivendo adesso sono pixel sullo schermo che solo noi concepiamo come testo.
Penso che sono atti che mostrano chiaramente la distinzione tra Forma e Materia.
-
Re: Fede o scienza?
Citazione:
Originariamente Scritto da
emv
Penso che sono atti che mostrano chiaramente la distinzione tra Forma e Materia.
Infatti, ma loro dicono che se la forma non esiste nella macchina, allora non puoi dire che esiste.
Per me è assurdo, ma mica li convinci facile del contrario.
-
Re: Fede o scienza?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Narel Jarvi
@
TheMeroving
Ma l'atto eterno funziona come alternativa a Dio solo se è certo che non abbia la potenza.
Sempre di una ipotesi si tratta!
Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk
-
Re: Fede o scienza?
Citazione:
Originariamente Scritto da
TheMeroving
Quindi in metafisica perfetto significa sufficente?
Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk
Ciò che è perfetto è sufficiente, ma ciò che è sufficiente non è necessariamente perfetto.
-
Re: Fede o scienza?
Citazione:
Originariamente Scritto da
TheMeroving
Sempre di una ipotesi si tratta!
@TheMeroving
Se è un'ipotesi, non puoi affermare con certezza che Dio non è necessario, resta ancora la possibilità che lo sia, quindi possiamo continuare.
Perché il tuo "atto eterno" è imperfetto? Possibile che non riesci a spiegarlo senza presupposti?
-
Re: Fede o scienza?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Narel Jarvi
@
TheMeroving
Se è un ipotesi, non puoi affermare con certezza che Dio non è necessario, resta ancora la possibilità che lo sia, quindi possiamo continuare.
Perché il tuo "atto eterno" è imperfetto?
Quindi perfetto non può significare privo di potenza perché anche ciò che è sufficiente ma non perfetto non è necessario abbia potenza. Sufficiente infatti significa non ha necessità di altro
Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk
-
Re: Fede o scienza?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Narel Jarvi
@
TheMeroving
Se è un'ipotesi, non puoi affermare con certezza che Dio non è necessario, resta ancora la possibilità che lo sia, quindi possiamo continuare.
Perché il tuo "atto eterno" è imperfetto? Possibile che non riesci a spiegarlo senza presupposti?
Se ho due ipotesi possibili nessuna di esse è l'unica possibile. Quindi l'ipotesi di Dio non è l'unica possibile.
Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk
-
Re: Fede o scienza?
Citazione:
Originariamente Scritto da
TheMeroving
Quindi perfetto non può significare privo di potenza perché anche ciò che è sufficiente ma non perfetto non è necessario abbia potenza. Sufficiente infatti significa non ha necessità di altro
Ricordo che a scuola quando prendevo 6 avevo la necessità di prendere 8 per avere la bicicletta, ma da quando ti basi su quello che dice @emv?