Fede o scienza?

[emv]

Neanche per idea: se tolgo il vetro lo spazio rimane - tant è che può essere riempito da molecole d’aria.

Se lo spazio scomparisse, le molecole d’aria non potrebbero riempirlo.

ù


@Vladimir Ilyich

Euclide è finito da un pezzo non so se hai saputo? Adesso c'è questo Einstein che avrebbe scoperto che lo spazio va considerato come spazio-tempo e sarebbe il tessuto determinato tra massa ed energia... la cosa pare sia stata provata e me ne sono fatto una ragione anch'io... Anche perché mi pare non contraddica la Tomistica.

In pratica per rispondere ai tuoi quesiti finché c'è una sola particellina c'è vuoto ovunque la particellina non c'è. Ma il vuoto non è infinito sia perché trova fine dove la particellina né esiste oltre la particella perché essendo lo spazio vuoto un tessuto di materia ed energia non va all'infinito oltre le particelle. C'è un campo di estensione dello spazio che è come una bolla oltre cui non si va, lo spazio-tempo si curva a bolla. In una situazione così debole con un campo di una sola particellina un'astronave che apparisse in quella bolla di spazio si disintegrerebbe immediataente, le sue particelle non potrebbero stare insieme.

Fuori dalla bolla c'è il nulla ma fino a quando la particella c'è con il suo campo il nulla non è infinito poiché trova il suo limite in essa. Finita la particella il nulla è infinito.

L'astronave che apparisse nel nulla penso che istantaneamente si estenderebbe in ogni direzione all'infinito fino a raggiungere densita 0=0 col nulla.

O forse condenserebbe in un punto singolarità? Questo forse @Narel Jarvi ci può dare delucidazioni.

[TheMeroving]

Senza offesa, ma sei tu a non aver capito.

Divenire = mutamento/moto/cambiamento = passaggio dalla potenza all'atto. Ci siamo?

Un ente si trasforma in un altro ente? È un mutamento, perché c'è un passaggio dalla potenza all'atto.

Un ente scompare senza mutare in qualcos'altro? Anche questo è un mutamento.

La diversità è nel terminus ad quem del moto: infatti, un conto è mutare scomparendo, un conto è mutare trasformandosi in qualcos'altro

L'esempio per assurdo della sparizione di tutti gli enti esistenti senza che mutino in qualcos'altro - lo ribadisco ancora - era volta a rimarcare che l'universo s'identifica con l'insieme degli enti in divenire. Era un esempio "per assurdo" perché ciò di cui abbiamo esperienza sono enti che mutano in altri enti.

In entrambi i casi, l'universo è diveniente perché gli enti che lo formano mutano: nell'esempio per assurdo, mutano senza trasformarsi in qualcos'altro; nell'altro caso, mutano trasformandosi in altri enti.

Nel secondo caso, l'universo continua ad esistere? Sì, certo: ma questo non significa che è "indiveniente", ma che permane nel tempo.

Se l'universo è l'insieme degli enti che lo compongono l'universo è sempre identico a se stesso.
Se le cellule del mio corpo mutano il mio corpo umano rimane un corpo umano. Non diventa una diversa tipologia di corpo umano

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Se l'universo è l'insieme degli enti che lo compongono l'universo è sempre identico a se stesso.
Se le cellule del mio corpo mutano il mio corpo umano rimane un corpo umano. Non diventa una diversa tipologia di corpo umano

Nulla quaestio. Ma se fosse indiveniente non muterebbe affatto in alcun aspetto.

[TheMeroving]

Nulla quaestio. Ma se fosse indiveniente non muterebbe affatto in alcun aspetto.

Definisci "insieme degli aspetti dell universo"

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Fuori dalla bolla c'è il nulla ma fino a quando la particella c'è con il suo campo il nulla non è infinito poiché trova il suo limite in essa. Finita la particella il nulla è infinito.

L'astronave che apparisse nel nulla penso che istantaneamente si estenderebbe in ogni direzione all'infinito fino a raggiungere densita 0=0 col nulla.

O forse condenserebbe in un punto singolarità? Questo forse @Narel Jarvi ci può dare delucidazioni.

Mi sopravvaluti.

Il punto è che secondo me al confine dell'universo non c'è il nulla, ma l'intelligenza, ellina crea la materia dove gli pare e piace.

[Narel Jarvi]

Definisci "insieme degli aspetti dell universo"

Non serve definirli tutti, perché basta uno che sparisca per rendere l'universo diveniente e l'aspetto che rendeva vincitore Napoleone ad Austerlitz è sicuramente sparito.

[TheMeroving]

Non serve definirli tutti, perché basta uno che sparisca per rendere l'universo diveniente e l'aspetto che rendeva vincitore Napoleone ad Austerlitz è sicuramente sparito.

Me riparliamo quando ho ritrovato i calzini (se li trovo. Che siano stramaledetti!)

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Me riparliamo quando ho ritrovato i calzini (se li trovo. Che siano stramaledetti!)

Non conta quello che trovi TU, ma quello che è TROVABILE in assoluto.

[TheMeroving]

Non conta quello che trovi TU, ma quello che è TROVABILE in assoluto.

Allora speriamo siano trovabili. Sennò rischio la lite in famiglia

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Non serve definirli tutti, perché basta uno che sparisca per rendere l'universo diveniente e l'aspetto che rendeva vincitore Napoleone ad Austerlitz è sicuramente sparito.

Ma allora Severino? Ma Severino non nega che sparisce dalla nostra percezione, dice solo che permane nell'essere in modo diverso da come lo dicono i tomisti.