Fede o scienza?

[Narel Jarvi]

No, non può, perché dovrebbe iniziare a farlo.

Questo è un altro motivo per il quale le particelle o le monadi in generale non possono essere Dio.

[TheMeroving]

Effettivamente non sono rilevanti i miei sorrisi, ma è rilevante ciò che li causa: il fatto che si scriva "se per assurdo Dio esistesse", nonostante nessuno qua abbia mostrato che la sua esistenza sia impossibile perché contraddittoria. Ed è rilevante perché concerne proprio l'assenza di argomentazioni in merito.



Il problema è che tu parli di "numero infinito di parti materiali" ma non sai che cosa significa davvero "numero infinito" perché pensi che l'aggettivo "infinito" abbia lo stesso identico significato di quando lo si utilizza per parlare degli attributi di Dio. Quando si dice che i numeri sono infiniti, s'intende quello che il tomismo chiama "infinito potenziale", ossia ciò che è sempre suscettibile di ulteriori divisioni o determinazioni. Pertanto, quando tu parli di un "numero infinito di aggregati di materia" non puoi che intendere "in atto" un numero non definito di aggregati di materia ed "in potenza" un numero sempre ulteriormente determinabile di aggregati materiali rispetto allo status quo.

La negazione della tesi che si vuole sostenere( "l'esistenza di Dio non è dimostrata") si chiama per l'appunto ragionamento per assurdo. Significa "supponiamo che la sua esistenza sia dimostrata e quindi esiste".
Ergo hai poco da ridere.

Io ho ben chiaro cosa intendo io per infinito e l'ho espresso portando un esempio. Il fatto che "tomisticamente" si definisca in altro modo o che significhi altro non ha niente a che vedere con la mia domanda.
Se il mio esempio è chiaro reitero la domanda. È impossibile che esiste anche se per assurdo Dio esistesse?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

È impossibile che esiste anche se per assurdo Dio esistesse?

È impossibile che esiste cosa?

[Narel Jarvi]

Questo è un altro motivo per il quale le particelle o le monadi in generale non possono essere Dio.

Altro concetto derivato: possono esistere molteplici infiniti in potenza, ma solo un infinito in atto, credo che Cantor approverebbe.

[TheMeroving]

È impossibile che esiste cosa?

Il mio calzino destro. Su quello sinistro ho già risolto..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Il mio calzino destro. Su quello sinistro ho già risolto..

Mi sarei stupito del contrario.

[Giò]

La negazione della tesi che si vuole sostenere( "l'esistenza di Dio non è dimostrata") si chiama per l'appunto ragionamento per assurdo. Significa "supponiamo che la sua esistenza sia dimostrata e quindi esiste".
Ergo hai poco da ridere.

Il ragionamento per assurdo dovrebbe mostrare che l'accettazione della veridicità di una determinata tesi ha conseguenze illogiche. Mi sembra che siate ben lungi dall'averlo fatto parlando dell'esistenza di Dio.

Io ho ben chiaro cosa intendo io per infinito e l'ho espresso portando un esempio. Il fatto che "tomisticamente" si definisca in altro modo o che significhi altro non ha niente a che vedere con la mia domanda.
Se il mio esempio è chiaro reitero la domanda. È impossibile che esiste anche se per assurdo Dio esistesse?

Con tutto il rispetto, ma a me non sembra che tu ce l'abbia chiaro. Infatti, hai parlato di un numero infinito di aggregati materiali, precisando però di non intendere l'aggettivo "infinito" nel senso di indefinito o indeterminato, nonostante sia necessariamente quello il significato per i motivi che ti ho precisato sopra. Sei tu che quindi devi uscire dall'impasse. Quello che ti posso dire è che non è incompatibile con l'esistenza di Dio il numero infinito - cioè sempre ulteriormente determinabile - di aggregati materiali.

[Giò]

È impossibile che esiste cosa?

Si riferiva al numero infinito di aggregati materiali, se ho capito bene.

[Narel Jarvi]

Si riferiva al numero infinito di aggregati materiali, se ho capito bene.

Detto fra noi, a livello di ragione è possibile, ma direi che a livello di fede no, perché la creazione materiale avrà un termine.

[Giò]

Detto fra noi, a livello di ragione è possibile, ma direi che a livello di fede no, perché la creazione materiale avrà un termine.

Certo, ma questo è pacifico. Parlando della creatio ab aeterno, S. Tommaso scrisse nella Summa theologiae che era razionalmente possibile e sostenibile, ma che andava esclusa in virtù della Divina Rivelazione. Solo che qui, a parte me, te e @emv, nessuno aderisce alla Divina Rivelazione, quindi mi limito ad argomentare su un piano di pura ragione naturale.