Fede o scienza?

[Giò]

Gli enti giungono ad un certo grado di percezione in virtù della potenza e in virtù della loro causa. Dio nella mia ipotesi "è" necessariamente ad un certo grado di percezione e non può "essere" ad un grado di perfezione diverso da quello che "è". Questo è il limite imposto dalla natura/essenza al quale nemmeno Dio sfugge perché Dio non può sfuggire ai principi primi dell essere.

Nella mia ipotesi il grado di perfezione è per noi inconoscibile. Quindi non possiamo essere certi né che sia infinito né che sia finito e in quest ultimo caso in quale grado esso possa essere. Nell ipotesi di un dio finito ci mancherebbe una scala di valori con il quale indicare quel grado. Se dio è buono ad un certo grado qual'è l'unità di misura della bontà? Possiamo solo affermare che è "più" buono degli enti creati. Non possiamo affermare niente di più.

Ho capito, ma non è un limite. Dio non può essere diverso da quello che è perché è l'Essere stesso sussistente, come ho già fatto notare. Non vedo come questo possa, anche solo ipoteticamente, far dire che Dio non sia infinito, bensì finito.

[topquark]

Certo, ma il "composto", chiamiamolo così, è quello del sasso di quarzo. I corpi saranno pur composti di molecole, atomi, elettroni, ecc., ma questo non toglie che c'è una differenza fra l'esser molecole di un determinato corpo e l'esser molecole "slegate" le une dalle altre.

Quindi il CO2 solido è un ente materiale, ma il gas CO2 è ercfir? che senso ha?

L'abbiamo detto prima, se non erro: la fine delle reazioni biochimiche causa l'omeostasi che genera - o, se vuoi, potrebbe generare - simultaneamente nel paziente la sensazione di stare bene.

ristabilire l'equilibrio precede la sensazione di benessere.

Non so se questo ci porta a conclusioni condivise sull'oggetto della discussione, però ok

le analogie servono per "dare l'idea" ma hanno sempre dei limiti.
la mq non assomiglia alla fisica classica per cui non sarà mai "immediatamente evidente", perché la ns mente non è abituata a considerare evidenti fenomeni di cui non ha frequente esperienza.

[topquark]

il problema sorge quando si vogliono trarre forzatamente conclusioni filosofiche da scoperte scientifiche. Residuo di un positivismo che ha mostrato da tempo tutti i suoi difetti.

pensa il disastro che sorge quando si vogliono trarre forzatamente conclusioni filosofiche da elucubrazioni della ns mente.

Immagino comunque che abbia o possa avere interazioni con altre particelle.

senza dubbio.
tutte le particelle elettricamente cariche.

[Placido]

pensa il disastro che sorge quando si vogliono trarre forzatamente conclusioni filosofiche da elucubrazioni della ns mente.

Dovete sapere che le affermazioni di Topquark vengono direttamente dallo Spirito Assoluto, non dalla sua mente.

[Placido]

Quindi il CO2 solido è un ente materiale, ma il gas CO2 è ercfir? che senso ha?

Ha il senso di fare ontologia senza le elucubrazioni accidentali degli scienziati moderni in mezzo.

[topquark]

Come noi non diventiamo una unica cellula.
C'è poco da fare. Le strutture che traggono le loro proprietà dalla relazioni delle proprietà dei componenti(riduzionismo) non riescono a spiegare se non invocando eventi 'magici' del tipo che le cellule smettono di essere 'enti' per diventare essere umano.

Mi chiedo come possiate essere così in difficoltà nel non capire che una molecola da sola non è come una molecola legata ad altre.

in che senso "non è come"? in che modo un ponte a idrogeno cambia una molecola d'acqua?

[Darwin]

Mi chiedo come possiate essere così in difficoltà nel non capire che una molecola da sola non è come una molecola legata ad altre.

Non perde nessuna delle sue proprietà.

[Placido]

Non perde nessuna delle sue proprietà.

Un uomo se lo fai a pezzi perde la proprietà di manifestare la sua anima razionale nel mondo fisico.

[TheMeroving]

Ho capito, ma non è un limite. Dio non può essere diverso da quello che è perché è l'Essere stesso sussistente, come ho già fatto notare. Non vedo come questo possa, anche solo ipoteticamente, far dire che Dio non sia infinito, bensì finito.

Nemmeno è chiaro come questo possa anche solo ipoteticamente far dire che Dio on sia finito, ma infinito.

Sono due le ipotesi in campo.

Mi sembrava di aver chiarito perché lo sono. Se qualcosa ancora non è chiaro mostrami cosa.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Darwin]

Un uomo se lo fai a pezzi perde la proprietà di manifestare la sua anima razionale nel mondo fisico.

Capito un cazzo come al solito si sta parlando delle proprietà dei componenti.