Bersani getta la maschera: vuole il gruppo unico

[Rasputin]

Come fermare l'emorragia di voti verso i partiti legalitari ed antagonisti, si sono chiesti nel loft.

Il Pd in crisi ha trovato l'uovo di Colombo: ecco come prendersi i voti per poi "neutralizzare" la forza delle istanze portate avanti da Idv e Sel.
Un bel gruppo unico da telecomandare

Se questo è il cantiere dell'alternativa bersaniana, fanno bene a non coinvolgerci.
Disastro assicurato.
E se Di Pietro e Vendola dovessero accettare, beh cinicamente potremmo pensare solo di guadagnarci.

Purtroppo però qui c'è di mezzo il Paese


PD BERSANI POSSIBILE GRUPPO UNICO CON VENDOLA DI PIETRO E SOCIALISTI - Agenzia di stampa Asca

[Antonio]

Come fermare l'emorragia di voti verso i partiti legalitari ed antagonisti, si sono chiesti nel loft.

Il Pd in crisi ha trovato l'uovo di Colombo: ecco come prendersi i voti per poi "neutralizzare" la forza delle istanze portate avanti da Idv e Sel.
Un bel gruppo unico da telecomandare

Se questo è il cantiere dell'alternativa bersaniana, fanno bene a non coinvolgerci.
Disastro assicurato.
E se Di Pietro e Vendola dovessero accettare, beh cinicamente potremmo pensare solo di guadagnarci.

Purtroppo però qui c'è di mezzo il Paese


PD BERSANI POSSIBILE GRUPPO UNICO CON VENDOLA DI PIETRO E SOCIALISTI - Agenzia di stampa Asca

Personalmente credo e spero che il MoV debba rimanere FUORI da eventuali alleanze coi sedicenti centrodestra e centrosinistra. Il MoV deve essere un movimento civico che può eventualmente fare accordi di desistenza (senza entrare in giunte o governi) e solo a livello locale.

Per quanto riguarda l'oggeto del 3d: non credo sia possibile un gruppo unico tra PD, SeL ed IDV, ma di certo il MoV deve respingere a priori qualsiasi tentativo di alleanza organica e strategica. Solo alleanze tattiche di desistenza, di breve durata e locali.

[SteCompagno]

E' un bel pezzo che vado dicendo che il Nuovo Ulivo non è solo una formuletta elettorale,il Nuovo Ulivo è la riapertura del cantiere del Partito democratico verso nuovi lidi,dovreste apprezzare che Bersani punta a far si che Pd,Idv e Sel siano una cosa sola invece di criticare

un soggetto cosi è molto forte,il Nuovo Ulivo sarebbe la prima formazione votata e avrebbe sicuramente un profilo più deciso verso gli elettori semplici che poco capiscono perchè Bersani,Di Pietro e Vendola stiano in tre partiti diversi

tra l'altro i segnali da parte di Idv e Sel nelle rispettive assise congressuali ci sono stati,Di Pietro sognava la fusione tra Pd e Idv,Vendola ha raccomandato i suoi di non innamorarsi del partito-feticcio facendo intendere che SEL è un tassello di passaggio verso "la sinistra del futuro"

insomma Rasputin hai perso una buona occasione per dare il giusto riconoscimento a Bersani

idea geniale e che darà i suoi frutti,il popolo della sinistra c'è,è semplicemente spaesato,il Nuovo Ulivo saprà catalizzare tante voci e tanta gente con un solo vessillo

[Antonio]

E' un bel pezzo che vado dicendo che il Nuovo Ulivo non è solo una formuletta elettorale,il Nuovo Ulivo è la riapertura del cantiere del Partito democratico verso nuovi lidi,dovreste apprezzare che Bersani punta a far si che Pd,Idv e Sel siano una cosa sola invece di criticare

un soggetto cosi è molto forte,il Nuovo Ulivo sarebbe la prima formazione votata e avrebbe sicuramente un profilo più deciso verso gli elettori semplici che poco capiscono perchè Bersani,Di Pietro e Vendola stiano in tre partiti diversi

tra l'altro i segnali da parte di Idv e Sel nelle rispettive assise congressuali ci sono stati,Di Pietro sognava la fusione tra Pd e Idv,Vendola ha raccomandato i suoi di non innamorarsi del partito-feticcio facendo intendere che SEL è un tassello di passaggio verso "la sinistra del futuro"

insomma Rasputin hai perso una buona occasione per dare il giusto riconoscimento a Bersani

idea geniale e che darà i suoi frutti,il popolo della sinistra c'è,è semplicemente spaesato,il Nuovo Ulivo saprà catalizzare tante voci e tanta gente con un solo vessillo

Mettiamo che PD+IDV+SEL sia una ipotesi praticabile, mi dici le posizioni che questo nuovo partito avrebbe su:

- Nucleare;
- Lavoro e legge 30;
- Leggi su immigrazione;
- Testamento biologico e ricerca scientifica;
- Finanziamento pubblico dei partiti;
- Finanziamento pubblico della stampa;
- Divieto per i condannati, anche in primo grado, di candidarsi;
- Rapporti con sindacati (vicini a CGIL o a Cisl e uil?);
- Federalismo fiscale proposto dalla Lega;

Ho sicuramente dimenticato alcuni punti, ma già su questi c'è parecchia divergenza tra i soggetti.
Quindi: un partito unico tra Pd-Idv-Sel riuscirebbe forse a VINCERE le elezioni, ma sarebbe incapace di GOVERNARE.

Inoltre, faccio notare che su alcuni dei suddetti punti le posizioni di buona parte del Pd sono identiche a quelle di buona parte del Pdl, mentre sul Federalismo fiscale l'Idv appoggia il disegno di legge della Lega...

La soluzione è, secondo me, questa: il PD esplode, i centristi vadano da casini, rutelli e compagnia, i "sinistri" creino un unico polo con Idv, Sel e eventualmente il MoV, con un accordo di desistenza. L'esistenza stessa del PD rende IMPOSSIBILE governare il paese in maniera decisa.

Una cosa è vincere, un'altra è governare.

[Rasputin]

E' un bel pezzo che vado dicendo che il Nuovo Ulivo non è solo una formuletta elettorale,il Nuovo Ulivo è la riapertura del cantiere del Partito democratico verso nuovi lidi,dovreste apprezzare che Bersani punta a far si che Pd,Idv e Sel siano una cosa sola invece di criticare

un soggetto cosi è molto forte,il Nuovo Ulivo sarebbe la prima formazione votata e avrebbe sicuramente un profilo più deciso verso gli elettori semplici che poco capiscono perchè Bersani,Di Pietro e Vendola stiano in tre partiti diversi

tra l'altro i segnali da parte di Idv e Sel nelle rispettive assise congressuali ci sono stati,Di Pietro sognava la fusione tra Pd e Idv,Vendola ha raccomandato i suoi di non innamorarsi del partito-feticcio facendo intendere che SEL è un tassello di passaggio verso "la sinistra del futuro"

insomma Rasputin hai perso una buona occasione per dare il giusto riconoscimento a Bersani

idea geniale e che darà i suoi frutti,il popolo della sinistra c'è,è semplicemente spaesato,il Nuovo Ulivo saprà catalizzare tante voci e tanta gente con un solo vessillo

Caro Ste, Antonio ha già risposto per me.

Volete per caso riservare al Paese un'altra legislatura di casino totale ?

[Monsieur]

- Nucleare Tutti e tre i partiti sono contrari al nucleare, la questione non si pone
- Lavoro e legge 30 La ricetta non può che essere l'unione di flessibilità e sicurezza scandinava. La legge 30 non è stata compensata dalla giusta dose di provvedimenti redistributivi ed egualitari e di ammortizzatori sociali
- Leggi su immigrazione; C'è totale accordo nel contrastare le politiche xenofobe e sostanzialmente razziste delle destre. Un'abolizione della Bossi-Fini e un'umanizzazione radicale delle strutture di accoglienza temporanea sono punti su cui i tre partiti concordano
- Testamento biologico e ricerca scientifica; Già di per sé questi titoli sono un programma. I tre partiti concordano nell'approvare una legge sul testamento biologico che tuteli la libertà personale di scelta e nell'aumentare i fondi alla ricerca
- Finanziamento pubblico dei partiti; Nessuno dei tre partiti propongono di ristabilire il finanziamento pubblico ai partiti
- Finanziamento pubblico della stampa; Non c'è alcuna richiesta di tagliare i finanziamenti alla cultura, di cui indubbiamente la stampa fa parte. Certo, vanno ripensati e non dati a chi non fa cultura o non ne ha bisogno.
- Divieto per i condannati, anche in primo grado, di candidarsi; E' una cosa di cui si può parlare. In ogni caso i partiti fanno già rispettare il principio senza bisogno che lo stabilisca la legge
- Rapporti con sindacati (vicini a CGIL o a Cisl e uil?); Non è questione della politica la vicinanza ai sindacati. Dobbiamo solo favorire l'unità sindacale e non lasciare da una parte nessuno
- Federalismo fiscale proposto dalla Lega; Non c'è contrarietà al federalismo (l'IdV ha persino votato sì)

Ecco quindi che non ci sono differenze insormontabili

[Antonio]

- Nucleare Tutti e tre i partiti sono contrari al nucleare, la questione non si pone
- Lavoro e legge 30 La ricetta non può che essere l'unione di flessibilità e sicurezza scandinava. La legge 30 non è stata compensata dalla giusta dose di provvedimenti redistributivi ed egualitari e di ammortizzatori sociali
- Leggi su immigrazione; C'è totale accordo nel contrastare le politiche xenofobe e sostanzialmente razziste delle destre. Un'abolizione della Bossi-Fini e un'umanizzazione radicale delle strutture di accoglienza temporanea sono punti su cui i tre partiti concordano
- Testamento biologico e ricerca scientifica; Già di per sé questi titoli sono un programma. I tre partiti concordano nell'approvare una legge sul testamento biologico che tuteli la libertà personale di scelta e nell'aumentare i fondi alla ricerca
- Finanziamento pubblico dei partiti; Nessuno dei tre partiti propongono di ristabilire il finanziamento pubblico ai partiti
- Finanziamento pubblico della stampa; Non c'è alcuna richiesta di tagliare i finanziamenti alla cultura, di cui indubbiamente la stampa fa parte. Certo, vanno ripensati e non dati a chi non fa cultura o non ne ha bisogno.
- Divieto per i condannati, anche in primo grado, di candidarsi; E' una cosa di cui si può parlare. In ogni caso i partiti fanno già rispettare il principio senza bisogno che lo stabilisca la legge
- Rapporti con sindacati (vicini a CGIL o a Cisl e uil?); Non è questione della politica la vicinanza ai sindacati. Dobbiamo solo favorire l'unità sindacale e non lasciare da una parte nessuno
- Federalismo fiscale proposto dalla Lega; Non c'è contrarietà al federalismo (l'IdV ha persino votato sì)

Ecco quindi che non ci sono differenze insormontabili

- Non mi risulta che il Pd sia contrario al nucleare;
- Non mi risulta che le critiche di Vendolla alla legge 30 si limitino agli ammortizzatori sociali;
- Non mi risulta che la posizione di Vendola sull'immigrazione sia compatibile coi CPT della Turco-Napolitano, che piace tanto al Pd e all'Idv.
- Non mi risulta che i cattolici del Pd, che contano molto, abbiano posizioni affini a quelle di Vendola e Idv sul testamento biologico e ricerca scientificanciare ;
- Non mi risulta che Sel e Pd vogliano, ad esempio, rinunciare ai rimborsi elettorali (anche se ho sbagliato, e me ne scuso, a scrivere "finanziamento pubblico")
- Sui soldi alla stampa sono effettivamente d'accordo
- Vendola si è schierato nettamente con la Cgil e la Fiom. Il Pd? IdV? Attendiamo risposta. L'unità sindacale è un valore che va favorito, ma su certi temi ha avuto ed ha ragione la Cgil o la Cisl+Uil?
- Non mi risulta che il federalismo proposta dalla lega, e appoggiato dall'Idv, piaccia al Pd.

Io le differenze le vedo, e sono insormontabili se si pensa di mettere in unico calderone tutto.
Già la fusione Ds+Margherita nel Pd ha creato questo mostro... non forziamo troppo la mano.

Puoi fare anche 300 pagine di programma, e poi dopo due anni sei a casa.

[SteCompagno]

- Non mi risulta che il Pd sia contrario al nucleare;
Il Pd è contrario al piano nucleare del governo Berlusconi,non ha un NO ideologico e con i paraocchi al nucleare semplicemente perchè confida nel progresso e nello sviluppo di un nucleare pulito,in quel caso,se mai avverrà,Sel e Idv che partiti stupidi non sono avranno questa posizione
- Non mi risulta che le critiche di Vendolla alla legge 30 si limitino agli ammortizzatori sociali;
Sono cose che non si affrontano solo nei partiti,si affrontano anche nelle coalizioni,l'accordo che Pd ,Idv e Sel sul lavoro che troveranno alle elezioni sarà un buon punto unitario per l'identità di questo gruppo parlamentare unito
- Non mi risulta che la posizione di Vendola sull'immigrazione sia compatibile coi CPT della Turco-Napolitano, che piace tanto al Pd e all'Idv.
ancora non si è capito che i CPT della turco-napolitano sono degenerati sotto la gestione del governo Berlusconi ? i Cpt della Turco-napolitano furono votati anche dalla Rifondazione comunista di allora,nel marzo 98,e comunque si può anche discutere di chiuderli o di riorganizzarli,rimane il fatto che c'è bisogno di strutture che abbiano gli scopi originari della turco-napolitano
- Non mi risulta che i cattolici del Pd, che contano molto, abbiano posizioni affini a quelle di Vendola e Idv sul testamento biologico e ricerca scientificanciare ;
i teo-dem non ci sono quasi più,lo spauracchio della Binetti non lo potete più agitare,detto questo Vendola stesso ha parlato di alleanza addirittura con l'Udc,che su questi temi non ne vuol proprio sentir parlare,ergo vuol dire che Sel non avrebbe problemi a stare in un gruppo con i cattolici del Pd,molto meno estremisti su questi temi dei casiniani
- Non mi risulta che Sel e Pd vogliano, ad esempio, rinunciare ai rimborsi elettorali (anche se ho sbagliato, e me ne scuso, a scrivere "finanziamento pubblico")
e fanno bene,la politica costa,e l'ho detto molte volte,togliamo i soldi pubblici alla luce del sole ai partiti e vedrete ,altro che tante cricche qua e la,ci sarà una sola grande cricca trasversale
- Sui soldi alla stampa sono effettivamente d'accordo
bene,anche perchè togliere il finanziamento ai giornali di partito significa azzoppare quasi tutti quelli di sinistra e lo sappiamo
- Vendola si è schierato nettamente con la Cgil e la Fiom. Il Pd? IdV?
Attendiamo risposta. L'unità sindacale è un valore che va favorito, ma su certi temi ha avuto ed ha ragione la Cgil o la Cisl+Uil?
questo è un tema serio,e hai ragione,si creerebbero evidenti ambiguità,ma ti risponderò presto detto sotto
- Non mi risulta che il federalismo proposta dalla lega, e appoggiato dall'Idv, piaccia al Pd.
il Pd si è astenuto e inizialmente aveva collaborato a far andare liscio in commissione il federalismo,ma con le carte scoperte ora e con i costi che ancora non ci sono si è visto benissimo che Pd,Idv e Sel hanno la stessa posizione,questo federalismo di facciata e squisitamente tremontiano nella sostanza non ci piace

Io le differenze le vedo, e sono insormontabili se si pensa di mettere in unico calderone tutto.
Già la fusione Ds+Margherita nel Pd ha creato questo mostro... non forziamo troppo la mano.

Puoi fare anche 300 pagine di programma, e poi dopo due anni sei a casa.

detto questo,si sta parlando di un gruppo parlamentare unito,come lo erano per esempio negli anni novanta i gruppi parlamentari allargati dei Progressisti e Sinistra democratica,non si sta parlando di sciogliere Pd,Idv e Sel,ma di farli collaborare assieme in sede parlamentare in un gruppo unitario,niente di meglio per rafforzare l'unità soprattutto su basi politico-programmatiche.

[Antonio]

detto questo,si sta parlando di un gruppo parlamentare unito,come lo erano per esempio negli anni novanta i gruppi parlamentari allargati dei Progressisti e Sinistra democratica,non si sta parlando di sciogliere Pd,Idv e Sel,ma di farli collaborare assieme in sede parlamentare in un gruppo unitario,niente di meglio per rafforzare l'unità soprattutto su basi politico-programmatiche.

Ti ringrazio innanzitutto per le risposte.

Potrei obiettare a molte cose che dici, ma alla fine la differenza tra le mie e le tue posizioni è già evidente: tu hai fiducia in eventuali cambiamenti di rotta (ora del pd, ora dell'idv, ora di sel) per il bene comune; io viceversa, memore dei precedenti governi di centrosinistra, credo che la strada del Nuovo Ulivo non sia affatto nuova, e produrrà i medesimi disastri. Con l'aggravante che, eventualmente, sarà la TERZA volta che il centrosx vince e non riesce a governare, a riformare realmente e radicalmente questo paese.

A tutto ciò aggiungi anche che questo eventuale gruppo parlamentare unico dovrebbe essere prodomico ad una alleanza elettorale, che coinvolga anche altri soggetti. Chi? L'udc e l'api non vogliono l'idv e Sel; Fli è corteggiata solo da D'alema; il MoV non piace a nessuno perchè rompe i coglioni.

Sono sincero: credo che con gli attuali schemi politici non si possa fare nulla. Confido in uno scompaginamento totale dei campi: come il Pdl ha perso Fli, anche il Pd deve perdere qualche pezzo.

[SteCompagno]

se il Pd viene sottoposto a scissioni di "peso",tipo che ne so domani Fioroni e Gentiloni se ne vanno sbattendo la porta ,i vari Tg1 ci massacreranno mediaticamente e metteranno in bocca agli italiani le parole "visto? litigano da tutte e due le parti"

cosi come,e anche peggio,hanno fatto quando c'è stato il documento dei 75

quando se ne è andato Rutelli è andata diversamente perchè si sentiva che era nell'aria e comunque il Pd godeva della popolarità legata a congresso e primarie

adesso che abbiamo pochi,pochissimi spazi e non abbiamo rendite di fiducia (come accade sempre quando ci sono le primarie),il Pd non può giocare ad azzopparsi ,sarebbe un suicidio,anche se geo-politicamente parlando sarebbe opportuno portare il Pd ad essere i Ds allargati e alla formazione di una nuova Margherita alla sua destra che possa attrarre i consensi moderati sfidando anche l'udc

perchè queste sono cose che se si devono fare ,le si dovevano fare ad inizio legislatura per poi prepararsi bene per il primo momento possibile,invece ci siamo trascinati l'opaca vocazione maggioritaria e adesso siamo costretti a tenerci questo Pd multicolore

insomma al 2013 il governo non ci arriva,farci trovare impreparati ora e peggio ancora divisi e scissionanti,beh sarebbe da sciocchi

il Nuovo Ulivo anche con i dati di oggi varrebbe il 35-40% (se si fanno le somme di Pd,Idv,Sel,Socialisti,Verdi),servono comunque ulteriori alleanze per frenare la destra almeno alla Camera dove possiamo farcela

posso dirti quello che farei io,siglerei subito un accordo tecnico-elettorale con Rifondazione e Pdci (e sono sicuro che Bersani lo ha già fatto) per assicurarci quel 2-2,5% di consenso che la Fds è in grado di raggruppare attorno a a falce e martello,poi organizzerei un programma di centro-sinistra moderno e serio che deve essere firmato col sangue dal Nuovo Ulivo e che anche la Fds deve appoggiare (anche se non vuole avere responsabilità di governo),solo allora presentarsi con questo programma alle due estremità che abbiamo a destra e a sinistra (o se preferite "sopra" come dite voi) ovvero Udc e Movimento 5 Stelle,solo allora si saprà veramente chi tra i due è più portato a voler governare con un programma di centrosinistra.