L'UE interviene contro la X di Elon Musk per disinformazione

[Serafino]

L'UE interviene contro la X di Elon Musk per disinformazione



"L'Unione Europea ha annunciato formalmente di sospettare che X, precedentemente noto come Twitter, abbia violato le sue norme in ambiti quali la lotta ai contenuti illegali e alla disinformazione. Il commissario per il digitale Thierry Breton ha esposto le presunte violazioni in un post sulla piattaforma di social media .
Ha affermato che anche X, di proprietà di Elon Musk, è sospettata di aver violato i suoi obblighi in materia di trasparenza.
X ha affermato che stava "collaborando con il processo normativo".
In una dichiarazione, lo studio ha affermato che è "importante che questo processo rimanga libero da influenze politiche e rispetti la legge"" (CONTINUA NEL LINK SOPRA)


E' un tema molto interessante, e molto controverso: fino a che punto si può spingere la libertà di parola, nell'era dei messaggi istantanei che, per loro natura, mettono sullo stesso banco di partenza il pensiero di un Premio Nobel, e quello di un nazi mattiguerra? Quanto sono stati determinati i social network, nello scatenare la Presa della Bastiglia 2.0, ovvero l'assalto al Campidoglio?



E' stato giusto bannare l'ex presidente americano da tutte le reti sociali, fino a costringerlo a crearne uno tutto suo (Truth) per poter continuare a parlare con i suoi elettori? E se le cose dovessero ripetere, sarebbe giusto che la magistratura americana arrivasse a chiudere Truth (di proprietà di Trump) per salvaguardare l'ordine pubblico negli Stati Uniti? Pensate sia giusto che il Governo UK pensi di mettere restrizioni ad 'X' (ex Twitter) in quanto è il mezzo preferito dai manifestanti (e facinorosi) inglesi, che negli scorsi giorni hanno assaltato strutture per richiedenti asilo?

Una bella matassa da dipanare... Metto pure un bel sondaggio.

[Gian_Maria]

Se i proprietari/gestori non fanno niente per impedire la diffusione di fake news, è giusto bloccarli.

[scomunista]

Mah.. questi buffoni di Eurosovietmafia non bloccheranno un bel niente...

[scomunista]

Se i proprietari/gestori non fanno niente per impedire la diffusione di fake news, è giusto bloccarli.

Ci provino...., ci sono mille modi per potere aggirare un blocco..., e paesi europei possono rifiutarsi di applicarlo.

[Dr. Gori]

Se i proprietari/gestori non fanno niente per impedire la diffusione di fake news, è giusto bloccarli.

Allora possiamo chiudere Repubblica?

[PINOCCHIO]

E' giusto bloccare i social network per incitamento all'odio, o per ordine pubblico?

La Corte di Cassazione è tornata a occuparsi della responsabilità dei gestori di siti internet per gli scritti pubblicati da soggetti terzi, affrontando l’interrogativo, ancora aperto, circa la possibilità e le condizioni in presenza delle quali possano rispondere penalmente dei contributi creati dagli utenti e ospitati nella pagina da loro diretta.
Con la sentenza che si annota, la quinta sezione penale della Corte di Cassazione, in linea con alcuni propri precedenti giurisprudenziali, ha confermato che i titolari di siti web, da una parte, non possono essere chiamati a rispondere del reato di cui all’art. 57 c.p., ma, dall’altra, a certe condizioni possono rispondere a titolo di concorso in diffamazione aggravata con l’utente che ha diffuso il contributo offensivo, se ne condividono il contenuto e non provvedono tempestivamente alla sua cancellazione.

Insomma, non solo chi scrive è responsabile...e mi sembra giusto dopotutto teoricamente sono i giudici a poter bloccare un sito anche se talvolta questa è una decisione politica

[Gian_Maria]

Allora possiamo chiudere Repubblica?

Non è un social network.

[Triangolo nero]

Se i proprietari/gestori non fanno niente per impedire la diffusione di fake news, è giusto bloccarli.

Quindi secondo te bisognerebbe bloccare il più grosso generatore di fake news della storia dell'umanità??? mi riferisco al profilo del quotidiano Repubblica... dove l'unica cosa vera è la data.

[Triangolo nero]

Non è un social network.

Sì, ma il gestore di X potrebbe bloccare Repubblica per diffusione di fake-news... sarebbe un modo per combattere la disinformazione in rete... un piccolo passo per un social, ma un grande balzo per l'umanità.

[PINOCCHIO]

gli editori /i direttori / i giornalisti di un giornale sono responsabili degli articoli editi su un giornale questo sia dal punto civile che dal punto penale .
Ovviamente anche Repubblica ma non solo , anche Il Giornale o La Gazzetta dello Sport devono rispondere di quello che viene scritto sulle loro pagine .
E perchè gli editori di facebook non dovrebbero essere responsabili di quello che viene scritto ? Lo sanno bene e infatti operano una censura ,vietano l'utizzo della piattaforma ai minori di credo 14 anni (circa...forse 13) poichè difficilmente responsabili di quanto scrivono e demandando la responsabilità diretta unicamente al proprietario della piattaforma-