Noncielodicono

[Seyen]

Voi siete portati per il complottismo spicciolo, quello del "noncielodicono" per giustificare o dare spiegazioni ad ogni evento umano, oppure siete più pragmatici e cercate di avere spiegazioni concrete?

Io noto che mediamente una persona che crede in UN complotto (spesso dei più assurdi) e poi portata a credere in ogni complotto che emerge. Non dico che non esistano complotti, la storia ne è piena, ma ci sono utenti e persone che credono aprioristicamente al fatto che ogni cosa è "comandata" da un'entità nascosta che domina il mondo.

Quali sono i complotti che voi ritenete avere un minimo di validità e quelli che sono evidentemente roba da persone malate?

[Storie di Kraut]

I complotti planetari non esistono. Esistono, però, eccome, flussi di convenienze reciproche, che convergono ora in una direzione, ora in un’altra, a seconda della forza e dell’efficacia degli uni e degli altri.

[Saturno]

Signoraggio e terra piatta sono proprio complotti per poveretti, così come il deep state.

[Gian_Maria]

Signoraggio e terra piatta sono proprio complotti per poveretti, così come il deep state.

Anche quello più recente della transizione green imposta per impoverirci.

[Storie di Kraut]

Anche quello più recente della transizione green imposta per impoverirci.

La “transizione green” è una roba molto complessa, su cui convergono interessi diversi di molti attori e dove la componente ideologica dei verdi, che apparentemente sarebbe l’obiettivo principale, funge da cavallo di troia. In pratica i partiti green sono gli utili idioti.

[Shmullus]

Voi siete portati per il complottismo spicciolo, quello del "noncielodicono" per giustificare o dare spiegazioni ad ogni evento umano, oppure siete più pragmatici e cercate di avere spiegazioni concrete?

Quali sono i complotti che voi ritenete avere un minimo di validità e quelli che sono evidentemente roba da persone malate?

Prendiamo l'omicidio di Sharon Verzeni, apparentemente non c'è nessun legame fisico fra l'assassino e Scientology.

Però l'umanità ha sempre creduto in una dimensione spirituale e ancora oggi ci sono filosofi estremamente razionali che contestano il riduzionismo fisico, dunque anche nel caso di Sharon non c'è modo di escludere tale aspetto della realtà.

Ma in virtù di queste mie affermazioni mi darai del cojone.

[Gian_Maria]

La “transizione green” è una roba molto complessa, su cui convergono interessi diversi di molti attori e dove la componente ideologica dei verdi, che apparentemente sarebbe l’obiettivo principale, funge da cavallo di troia. In pratica i partiti green sono gli utili idioti.

Non c’è nessuna ideologia green (è realtà) e gli utili idioti sono quelli che stanno dalla parte del vecchio business più inquinante basato sulle fonti di energia fossili.

[Iside]

I complotti planetari non esistono. Esistono, però, eccome, flussi di convenienze reciproche, che convergono ora in una direzione, ora in un’altra, a seconda della forza e dell’efficacia degli uni e degli altri.

Certo che i complotti non esistono, è una teoria sfanculata anche dalla Grammatica Italiana, ma il nostro buffo amico non ha digerito le critiche ai vaccini e sta cercando di dirtelo in modo traverso e indiretto

[Storie di Kraut]

Non c’è nessuna ideologia green (è realtà) e gli utili idioti sono quelli che stanno dalla parte del vecchio business più inquinante basato sulle fonti di energia fossili.

Allora, te la spiego molto rapidamente e superficialmente…

Gli interessi in gioco sono diversi:

1) I verdi, con il loro massimalismo ideologico, che vorrebbero tornare al medioevo

2) I governi europei, alle prese con debiti pubblici ormai al collasso, a fronte però di patrimoni privati stellari, che sono in mano soprattutto agli anziani grazie all’economia della seconda metà del secolo scorso (lavoro sommerso diffuso ovunque, pensioni retributive e baby, rivalutazione degli stipendi molto più reattiva) e al fatto che i vecchi, godendo di servizi statali a manetta, spendono poco, quindi accumulano

3) La volontà di certe élite di mettere le mani sulla proprietà privata dei cittadini

4) La corruttibilità dei politici a tutti i livelli, in particolare quelli UE

La convergenza di questi interessi ha portato alla “transizione green”.

Cioè, per via dei punti 2 e 3 c’era bisogno di sfruttare un’emergenza, vera o presunta, per cui si è deciso di cavalcare l’emergenza green per dare uno scrollone all’economia europea stagnante e costringere i vecchi a mettere mano al patrimonio (visto che le pensioni non si possono toccare e le patrimoniali sono impopolari). Invece, se dici che lo fai per salvare il pianeta (vero o falso che sia), meno gente protesta.
Quindi si è deciso di coinvolgere i verdi (punto 1), che appunto sono gli utili idioti.
I corrotti (punto 4) ci sono andati a nozze, perché così possono fare affari d’oro con i cinesi (fornitori delle tecnologie green) e con gli appalti per i parchi eolici e solari.
Giocare sull’emergenza permette di legiferare easy, per cui viene benissimo anche il gioco di mettere le mani sulle proprietà dei cittadini.

Se ci fai caso, il mantra “sostenibilità” è un jolly che ti permette di spingerti fino a dove ti pare.
Per esempio: è più sostenibile avere una lavatrice per famiglia, oppure tre lavatrici condominiali in sharing? Ecco che con la scusa della sostenibilità si può “incentivare” la sharing economy, naturalmente a suon di mazzette (punto 4).
Ancora, imponendo una tecnologia acerba per le automobili, di fatto si aumentano i prezzi delle auto al punto da costringere la gente al noleggio a lungo termine. Praticamente si attacca la proprietà privata (in questo caso dell’auto) sia per togliere libertà agli individui (la libertà data dalla proprietà) che per ingabbiarli in uno schema di rate e interessi che alle aziende conviene assai rispetto alla semplice vendita del bene.

Non è un complotto, nel senso che non è che élite, politici e aziende si siano messi segretamente d’accordo, ma una convergenza di interessi che, scatenata la scintilla (grazie ai verdi), tutti si sono affrettati a cavalcare per convenienza.

Compresi i giornalisti, che continuano a pompare notizie catastrofiche, perché tengono famiglia e devono soddisfare l’editore, che a sua volta è finanziato dalla politica.

[massena]

io, che sono a digiuno di complotti, non ho ancora capito se le scie chimiche servono a far piovere o a non far piovere.
di certo sono molto inefficienti, visto i disastri di questi mesi: pioggia a manetta, siccità e poi pioggia a manetta.
allora ditecelo.