Accogliamoli tutti!

[Troll]

e mentre tu ti crogioli nei tuoi non sequitur da tacchino induttivista (assumendo che tu sappia cosa vuol dire) il mondo esterno calpesta i diritti umani in quanto il loro rispetto presuppone l'adesione a quei valori umani o umanitari che tu hai ammesso come soggettivi

non attribuirei agli altri la "mancanza di basi" se non sei in grado di capire che nessuna osservazione del passato può dirti qualcosa su quello che accadrà in futuro (per quello che ne sai l'automazione potrebbe rendere inservibile tenere in vita le classi lavoratrici e condurre al loro sterminio da parte dei robot, appunto in quanto i valori umani sono soggettivi per tua ammissione; e i diritti umani sono materialmente violabili che tu lo ammetta o meno)

tra l'altro mi sarei aspettato che un estimatore di "Nietzsche che non è di destra" e di quella parte della sinistra che lo ha rivalutato non aderisse alla stupidissima dottrina del progresso lineare retaggio del Condorcet ghigliottinato e ampiamente polverizzata dagli orrori del Novecento (da cui l'amarezza pessimista di Adorno, Günther Anders, Bobbio ecc.)

[Troll]

tra l'altro mi sarei aspettato che un estimatore di "Nietzsche che non è di destra" e di quella parte della sinistra che lo ha rivalutato non aderisse alla stupidissima dottrina del progresso lineare retaggio del Condorcet ghigliottinato e ampiamente polverizzata dagli orrori del Novecento (da cui l'amarezza pessimista di Adorno, Günther Anders, Bobbio ecc.)

ma poi ammettiamo per un attimo (per pura ipotesi) che la storia tenda fra vari scossoni verso "l'umanesimo universalista compiuto, l'armonia senza conflitti e ineguaglianze"

in quale modo una tale conclusione ferma la mano di calpesta di fatto o ha intenzione di calpestare i diritti umani? non è chiaro e non si capisce

[MrBojangles]

un poveretto impotente di fronte alla loro violazione impunita

Vedi, "Homen-nicknòmen"; da quando hai gettato definitivamente la tua (ridicola) maschera da "spiritoso" e ti vai manifestando per quello che ho SEMPRE pensato fossi e che fosse il tuo (patetico) bluff, ti ribadisco, qui, ciò che ho sempre pensato (e scritto) da che sto su questo forum: che il possedere una buona dialettica (e questo ti va riconosciuto) sia, PERO', solo un'aggravante quando la si utilizza per (volontariamente) travisare gli scritti altrui al solo scopo di MISTIFICARE, poi, la discussione.

In sintesi: uno degli atteggiamenti più schifosi e vergognosi che si possano tenere in un forum di discussione.
Credo che a breve ti manderò a far compagnia al da te menzionato che sta già in "buona" e NUMEROSA compagnia di suo.

Ci rileggiamo negli eventuali quote (purtroppo).

[Spike Spiegel]

ma poi ammettiamo per un attimo (per pura ipotesi) che la storia tenda fra vari scossoni verso "l'umanesimo universalista compiuto, l'armonia senza conflitti e ineguaglianze"

in quale modo una tale conclusione ferma la mano di calpesta di fatto o ha intenzione di calpestare i diritti umani? non è chiaro e non si capisce

Se tu avessi seguito la mia esposizione, avresti capito che le aberrazioni non possono essere fermate, in alcun modo.

Possono essere limitate e i loro effetti circoscritti, ma non è credibile eliminarle.

[Troll]

Se tu avessi seguito la mia esposizione, avresti capito che le aberrazioni non possono essere fermate, in alcun modo.

Possono essere limitate e i loro effetti circoscritti, ma non è credibile eliminarle.

e allora se sei al corrente che gli "aberranti" periodicamente vincono (e non sono mai davvero scomparsi dalla storia neanche nei momenti più rosei della pax globalizzata degli scorsi anni, o nella Guerra Fredda di Suharto e Pinochet) a cosa ti serve oppormi la "linea progressiva della storia" quando sottolineo la violabilità fattuale dei diritti umani, il cui rispetto è appeso precariamente all'adesione a valori che tu stesso ammetti come soggettivi?

[Spike Spiegel]

e allora se sei al corrente che gli "aberranti" periodicamente vincono (e non sono mai davvero scomparsi dalla storia neanche nei momenti più rosei della pax globalizzata degli scorsi anni, o nella Guerra Fredda di Suharto e Pinochet) a cosa ti serve oppormi la "linea progressiva della storia" quando sottolineo la violabilità fattuale dei diritti umani, il cui rispetto è appeso precariamente all'adesione a valori che tu stesso ammetti come soggettivi?

Non ti oppongo nulla, ti faccio notare che non esiste solo una realtà e che questi comportamenti aberranti non sono vincenti.

Se lo fossero il genere umano si sarebbe già estinto. Non sarebbe arrivato molto oltre l'inizio del neolitico.

[Troll]

Vedi, "Homen-nicknòmen"; da quando hai gettato definitivamente la tua (ridicola) maschera da "spiritoso" e ti vai manifestando per quello che ho SEMPRE pensato fossi e che fosse il tuo (patetico) bluff, ti ribadisco, qui, ciò che ho sempre pensato (e scritto) da che sto su questo forum: che il possedere una buona dialettica (e questo ti va riconosciuto) sia, PERO', solo un'aggravante quando la si utilizza per (volontariamente) travisare gli scritti altrui al solo scopo di MISTIFICARE, poi, la discussione.

In sintesi: uno degli atteggiamenti più schifosi e vergognosi che si possano tenere in un forum di discussione.
Credo che a breve ti manderò a far compagnia al da te menzionato che sta già in "buona" e NUMEROSA compagnia di suo.

Ci rileggiamo negli eventuali quote (purtroppo).

e tutto questo sfogo inconsulto in che modo evita che i diritti umani siano violabili e che il loro rispetto sia precariamente appeso alla preliminare adesione a valori che Spike Spiegel ha ammesso essere soggettivi?

se non sei un pagliaccio spiegami cosa avrei "travisato per mistificare", sentiamo

chi ha pronunciato la frase "o i diritti sono di tutti oppure si chiamano privilegi" è impotente di fronte alla loro violazione; "poveretto" ce l'ho messo io per compassione

[MrBojangles]

Se tu avessi seguito la mia esposizione, avresti capito che le aberrazioni non possono essere fermate, in alcun modo.

Possono essere limitate e i loro effetti circoscritti, ma non è credibile eliminarle.

Anche il solo condannarle, stigmatizzarle o (sia MAI! dal punto divista di quelli che hanno a cuore i "valori", non i diritti) "sanzionarle" da la misura della forma mentis di chi lo fa.
A fronte della forma DE-mentis di chi la "pensa" (si fa sempre per dire) al contrario.

[Troll]

Non ti oppongo nulla, ti faccio notare che non esiste solo una realtà e che questi comportamenti aberranti non sono vincenti.

ma che cosa vuol dire "non sono vincenti", se Hitler ha perso contro superpotenze più grosse di lui in che modo questo evita che gli Stati Uniti ti rovescino Sukarno e Allende con metodi sanguinari e vincano la Guerra Fredda? cosa pensi di risolvere a proclamare "perdenti" i tuoi avversari? se sono perdenti vai a dormire tranquillo, tanto vincerai tu

Se lo fossero il genere umano si sarebbe già estinto. Non sarebbe arrivato molto oltre l'inizio del neolitico.

la "pace" (molto relativa) del secondo dopoguerra si deve alla deterrenza nucleare e non a un fantomatico "progresso morale"

[MrBojangles]

e tutto questo sfogo inconsulto in che modo evita che i diritti umani siano violabili e che il loro rispetto sia precariamente appeso alla preliminare adesione a valori che Spike Spiegel ha ammesso essere soggettivi?

se non sei un pagliaccio spiegami cosa avrei "travisato per mistificare", sentiamo

chi ha pronunciato la frase "o i diritti sono di tutti oppure si chiamano privilegi" è impotente di fronte alla loro violazione; "poveretto" ce l'ho messo io per compassione

Ti informo che il "poveretto" ERA Gino Strada.

Buona I.L.
(salutami il Beccamòrto)